Helsingin hiippakunnan piispa, Teemu Laajasalo otti kantaa koronarokotuksiin Helsingin Sanomien kirjoituksessaan: ”Rokottamaton kantaa vastuun lähimmäisen kärsimyksestä ja kuolemasta” .

Laajasalon kirjoitus on vahva paatosta syyllistää rokottamattomia yhteiskuntavastuuttomiksi, ”itsekkäiksi ja moraalittomiksi ihmisiksi, jotka eivät välitä toisten ihmisten kärsimyksestä tai kuolemasta”. Laajasalo perustelee vaatimuksiaan rokotuksista, mm selittämällä miten ”1800-luvun alussa pappien tehtävänä oli puhua saarnojen yhteydessä rokottamisen hyödyistä” ja tuo esille miten ”papit ja kirkon muut työntekijät ovat kohdanneet viimeisen puolentoista vuoden aikana lukemattomia tilanteita, joissa kulkutaudin aiheuttama välillinen kärsimys tuntuu kohtuuttoman kovalta.”

Kirjoituksessaan Laajasalo viittaa ihmisten haluttomuuteen rokotuksiin, miten “Suomessa on kyllä mahdollisuus pakkorokotuksiin, jotka voidaan toteuttaa tarvittaessa jopa poliisilta tai puolustusvoimilta virka-apua pyytäen”. Että oikein maan sotavoimat rokottamattomia vastaan ? Siihenkin varmaan Laajasalo löytäisi perusteet kirkon ja kristinuskon historiasta, onhan sitä ennenkin kristinuskon toiveita toteuttamaan sotavoimia käytetty, ”rakkaudelliseen” ihmisten ojentamiseen kääntyä oikealle tielle.

Huomioitavaa tässä kirjoituksessa on, ettei Laajasalo ole kyseitä kirjoitusta kirjoittanut vain yksityishenkilön mielipiiteenä , vaan hän on allekirjoittanut sen Helsingin hiippakunnan piispana eli uskonnollisena johtajana.

Laajasalo perustelee rokotuspainostustaan yhteisön suojelulla, mutta kovin valikoivaa on tämän piispan kohdalla se, milloin ja kenen kohdalla hän katsoo yhteisön suojelun ja uhrien kärsimyksen olevan riittävän merkittävää, jotta nousee äänen, että yhteiskunnan tulisi lähteä voimakkaisiin toimenpiteisiin uhrien määrän ja kärsimyksen vähentämiseksi. Laajasalon aikaisempien ulostulojen mukaan, se kun ei ole ulottunut esimerkiksi niihin lukemattomiin turvapaikanhakijoiden uhreihin, joita Suomessa on, vaatimuksena esimerkiksi turvapaikkapolitiikan kiristämistä, uhrien vähentämiseksi.

Avoin turvapaikkapolitiikkahan on aiheuttanut ueita kuolleita ja muidenkin erilaisten vakavien rikosten, kuten raiskausten uhreiksi joutuneita. Missä silloin on ollut suuri huoli uhrien ja myös heidän läheisilleen välillisesti aiheutuneesta kärsimyksestä, missä pyrkimys estää ettei sellaisia tapahtuisi. Ei missään, vaan päinvastoin, Laajasalo on ollut edistämässä ja puolustamassa turvapaikanhakijoiden ja laittomasti Suomessa olevien tänne jäämisen mahdollisuuksia. Eikä tämä esille nostaminen ei ole perusteetonta, kyseisen piispan kyseessä ollessa. Laajasalohan on mm syyttänyt Kari Rajamäen (sd) onnistuneen tappamaan monta pakolaislasta sairauksiin, koska tämä oli ehdottanut paperittomien maksuttomasta terveydenhuollosta olevan lakisesityksen pöydällepanoa.

Pakkorokotus on lääketieteellinen toimenpide, joka kohdistuu ihmisiin riippumatta siitä, olisiko kyseinen ihminen koskaan syyllinen yhdenkään ihmisen sairastumiseen tai kuolemaan. Kukaan ei voi sanoa yhdestäkään rokottamattomasta, että tämä tulisi aiheuttaman kenellekään hengenvaaraa. Piispa Laajasalon ollessa kyseessä ja huomioiden hänen valikoivan huolensa mahdollisten uhrien kohdalla, onkin täysin perusteltua nostaa esille myös se, että ainakin uutisten mukaan, sairaaloidemme osastoja koronapotilaiden muodossa, rasittaa kohtuuttoman paljon nimenomaan maahanmuuttajataustaiset. Suomalaiset tuntuvat olleen siinämielessä hyvinkin vastuullisia koronatartuntojen suhteen. Ainakin Varsinais-Suomen sairaaloissa koronan vuoksi sairaalassa olevista on kerrottu olevan 70-80 % maahanmuuttajataustaisia. Tämän manitseminen ei tarkoita sitä, että maahanmuuttajien terveys olisi vähempiarvoista, vaan sitä, että olisi todellakin syytä miettä ja hartaudella, niitä monia yhteiskunnalle ja yksilöille aiheutuvia vakavia riksejä , kun yhteiskunnan muutoinkin liian vähäisiä resursseja käyettään kokoajan vain enemmän muualta tuleviin, kun ne eivät tahdo riitää omallekaan kansalle.

Laajasalon mukaan “ Seurakuntien jäsenmäärän väheneminen on kysymys, jota kirkossa on paljon pohdittu, ja jos ongelmaan olisi joku patenttiratkaisu, se olisi jo tehty.” Yksi hyvä patenttiratkaisu kirkosta eroamisiin, voisikin olla hänen oma eroamisensa tehtävästään, hän kun ei ole kyennyt toteuttamaan lupaustaan käyttää piispana enemmän korviaan kuin suutaan: “ että hän haluaa kuunnella ja kuulla, mitä seurakunnissa tapahtuu, ennen kuin hän ryhtyy tekemään mitään isoja linjauksia.” Nyt hän pienen ajan sisällä tehnyt kahdesti niin ”isoja linjauksia” , että ne ovat aiheuttaneet merkittävän joukkopaon kirkosta eroamisina. Laajasalohan kun on puoltanut myös Elokapinan harjoittamaa teiden tukkimista, “Väkivaltaa en hyväksy missään nimessä, mutta ajoittainen katujen sulkeminen on kevyt keino.” Aikamoista, että piispa vähättelee lain rikkomista ja näin kannustaa yhteiskuntajärjestyksen vastaisuuteen.

Harjoittaako kirkko piispan johdolla ihmisten eriarvoistamista, vastakkainasettelua, terveyden perusteella ihmisryhmää vastaan kiihottamista, totalitarismia ja on jokinlaisessa ”pyhässä” sodassa yhteiskuntajärjestelmää vastaan ?

Raamattu / Matteus 7 

Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi? Kuinka voit sanoa veljellesi: ’Annapa kun otan roskan silmästäsi’, kun omassa silmässäsi on hirsi? Sinä tekopyhä! Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä.

( ”Hovioikeus korotti piispa Teemu Laajasalon tuomiota tuottamuksellisesta kirjanpitorikoksesta””

https://yle.fi/uutiset/3-11276555 )