Mopo-Case. Mutta mitä tapahtui keskustelulle internetissä?
Sanon jälleen kerran heti aluksi: En puolustele enkä syytä ketään.
Esitutkinnassa tutkitaan, syyttäjä syyttää ja tuomioistuin tuomitsee.
Mutta mitä tapahtui keskustelulle internetissä? Kun seurasin keskustelua mieleeni tuli jopa ajatus, onko käynnissä jonkin tahon organisoima operaatio, jonka tavoitteena on vähentää luottamusta Suomen viranomaisiin – varsinkin kun samaan aikaan Saksassa on käynnissä mittavia hybridioperaatioita.
Mitä itse näin internetin keskusteluissa:
Vääriä väitteitä on liikkunut erityisesti ambulanssin tilaamisesta. Somessa väitettiin, ettei poliisi olisi soittanut apua lainkaan tai että se olisi peruutettu. Syyttäjä joutui erikseen oikaisemaan asian: poliisi tilasi ambulanssin, ja se saapui paikalle. Tämä on tyypillistä, kun tilanne tallentuu vain osittaisina videoina – ihmiset täyttävät aukkokohtia spekulaatiolla.
Henkilöön kohdistuvaa maalittamista on esiintynyt. Epäillyn poliisin nimeä, kuvia ja jopa yksityiselämään liittyviä tietoja on jaettu. Rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio ja muut asiantuntijat ovat tuominneet tämän jyrkästi: virkatoiminnan arvostelu on sallittua, mutta uhkailu ja yksityishenkilön tietojen levittäminen ylittää rajan ja voi olla rikos.
Äärimmäisiä tulkintoja on nähty: väitteitä, että poliisin tarkoitus olisi ollut tappaa nuori tai että kyseessä olisi ollut tietoinen murhayritys. Nämä ovat selvästi ylimitoitettuja ja vahvistamattomia.
Video on dramaattinen, uhri on alaikäinen, ja se levisi nopeasti. Tällaisissa tapauksissa väärät tiedot ja viha leviävät helposti, koska:
– ihmiset reagoivat tunteella ennen faktoja,
– osittainen video jättää tilaa spekulaatiolle,
– poliittiset ja ideologiset toimijat (sekä vasemmalta että oikealta) tarttuvat tilaisuuteen.
Poliisi ja syyttäjä ovat reagoineet oikaisemalla faktoja ja muistuttamalla maalittamisen riskeistä.
Tämä on oikea tapa toimia.
Poliisin toimintaa saa arvostella, varsinkin kun seuraukset ovat vakavat. Samalla henkilöön kohdistuva viha, valheellisten väitteiden levittäminen ja uhkailu heikentävät keskustelua ja voivat itse olla rikollisia.
Paras vastalääke on nopea, avoin ja rehellinen tiedottaminen viranomaisten taholta sekä kansalaisten oma kriittisyys someväitteitä kohtaan.
Voitaisiinko suuremmalta mielipahalta ja jakaantumiselta välttyä, jos poliisilla ja syyttäjällä olisi 24/7-valmiustiimi(myös viikonloppuisin), joka päivystää, kertoo totuuden ja ampuu alas selvästi virheelliset tiedot?
Internet näytti jälleen kerran voimansa.
Tekstin aiheet:
Todella törkeää maalitusta poliisia kohtaan.
Jos mopopoika tietoisesti rikkoi lakia (ei ajo-oikeutta, mopo viritetty kevytmoottoripyöräksi, valtava ylinopeus 90/ 40 alueella, pakeni poliisia ja mitähän vielä)
Tästä pitäisi menettää ajoneuvo valtiolle ja vanhemmille tuntuvat sakot. Lisäksi auton ajokortti siirtyy tulevaisuuteen.
En kertakaikkiaan ymmärrä mistä poliisia arvostelevat nuoret ovat saaneet oppinsa.
Ja eniten hallaa tekee media, joka päiväkausia jauhaa tapahtumaa.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Jos poliisi on tässä tapauksessa nainen, niin häntä saa huoritella, laittaa nimen ja kuvan keskustelusivuille ja media kaivaa vanhat koulutodistukset sivuilleen. Kuitenkin naiskuskit ovat selvästi parempia, kuin mieskuskit.
Tilastojen mukaan miehet aiheuttavat enemmän vakavia ja suuren nopeuden liikenneonnettomuuksia.
Näinkö käyttäytyy vastullinen media?
Mopopojan nimeä ei ole julkaistu, koska on alaikäinen?
Kyllä hävettää.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Suomessa ei ole ollut vastuullista eikä objektiivista mediaa enää viiteen vuoteen!
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Nyt kun pahimmat tunteenpurkaukset puolin ja toisin on saatu ulos ja ihmiset ovat rauhoittuneet, niin minäkin esitän nyt mielipiteeni. Mopon pysäytystilanne vaikuttaa varsin rajulta kun sitä filmiltä katsoo. Se vaikuttaa jopa hengenvaaralliselta. Sen vuoksi poliisin pitäisi lavastaa se tilanne uudelleen, sillä useinhan rikoksia selvitettäessä niin tehdään.
Tarvitaan vain vanha, mutta edelleen poliisin koulutuskäytössä oleva kilvetön poliisimoottoripyörä ja poliisi ajamaan sillä samassa paikassa yhdeksääkymppiä ja sivusta sitten toinen poliisi kiilaamaan Passatilla pyörä ojaan. Katsotaan jääkö pyörän kuljettaja henkiin.
Löytyykö pyörän päälle vapaaehtoisia?
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Tuskinpa?
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Poliisi turvaa meidän turvallisuutemme. Poliisin tehtävä on ottaa kiinni lakia rikkovat. Työ on raskasta ja haastavaa ja joskus voi tehtävä mennä pieleen.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Tätäkään tapausta ei olisi tapahtunut, jos pikkunilkki olisi noudattanut lakia.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Suomi on mielensäpahoittajien yhteiskunta.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Kyllähän se mopopoika olisi voinut vaikka kuolla ulostyönnössä, tai vammautua loppu iäkseen. Oli onni onnettomuudessa lopulta.
Ei oikein voi poliisin toimintaa puolustella.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Juuri näin. Virkavallelle sattui kyllä karkea ylilyönti tässä tapauksessa. Ei voi tietenkään puolustella kyllä mopojantterinkaan touhuja. Mutta kyllä virkavallan pitäisi vähän tarkemmin harkita, ennenkö lähdetään kiilaamaan nelipyöräisellä avonaista kaksipyöräistä. Se on sitten aivan eriasia jos kiilataan jotain edellä pakenevaa rattijuoppoa tai huumekuskia. Joka kaahaa pakoon myös nelipyörisellä umpikorisella.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Mistä poliisi olisi tiennyt, kuka kypärän takana oli, huumekuski tai rattijuoppo, jos ohi päristelee mopo ilman rekkaria?
Poliisihan teki vain töitään.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Onko poliisilla oikeus aiheuttaa vaikka kuolema ylilyönneillä?
Miksi poliisi ei tehnyt hälytystä ja pyytänyt apuvoimia paikalle?
Mopopoikahan olisi voitu pysäyttää piikkimattoon tai sulkea tie jotenkin muuten.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Mietippä nyt ihan oikeesti. Tilanne kesti alle minuutin.
Siinä ajassa ei piikkimattoa levitetä, kun poika painelee mopolla 90 km/h ja poliisi tulee perässä.
Tilanteen aiheutti ainoastaan tämä laittomalla mopolla kaahaava poika, joka ei noudattanut poliisin käskyä.
Täysin itse aiheutettu tilanne,
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Poliisi olisi voinut kutsua apuvoimia, mutta olisiko poika jäänyt odottamaan piikkimaton levitystä?
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Tuodaanpa esille sellainen vaihtoehto, että poika olisi kuollut poliisin toiminnan johdosta. Onneksi nyt ei niin tapahtunut. Ja vielä lisäksi se vaihtoehto, että kyseessä olisi ollut sinun poikasi. Olisitko vielä silloinkin puolustellut poliisia ja todennut että poika sai ansionsa mukaan. Ehkä kannattaisi ajatella vähän pidemälle näitä asioita.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Jos olisi ollut minun poikani, ei olisi ajanut viritetyllä mopolla valtavaa ylinopeutta (olis voinut ajaa jonkun kuoliaaksi) yleisellä kadulla. Sen verran on vastuuta vanhempana.
Syyllinen on yksin karkuun lähtenyt mopoilija, joka ei kyennyt vastaamaan teoistaan.
Taitaa olla kommentoijilla omia kokemuksia viritetyistä mopoista ja lain rikkomisista?
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Ei muuten ole. Olen senverran vanha äijä, että mopoilukauteni sijoittui 1960 luvulle. Ja mopo oli silloin työmatka kulkine maaseudulla, niinkuin se minullakin oli. Eikä niitä silloin viritelty ja omat pojat mopoilivat 1990 luvulla myöskin virittämättömillä mopoilla. Eiköhän sinun kannattaisi vähän rahoittua, eikä käydä niin kierroksilla.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Tarkoitat ettei poliisi saa puuttua rikollisten toimiin kun se on jonkun poika?
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
En. Missään en ole niin väittänyt. Tuolla aikaisemmassa kommentissani kerroin, etten puolustele sitä mopojantteriakaan. Ja omaan tuttavapiiriinikin kuuluu poliiseja. Virassa olevia ja jo eläköityneitä. Ovat hyvinkin rauhallisia ja järkeviä henkilöitä ja arvostan poliisin ammattia/ työtä. Mutta peräänkuulutan sitä, että virkavallan edustajan on käytettävä tarkkaa harkintaa tämmöisissä tilanteissa. Tässäkin tapauksessa olisi voinut käydä tosi huonosti. Onneksi näin ei tapahtunut.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Koska Suomi perässä?
Ruotsissa parlamentti on äänestänyt tänään rikosoikeudellisen vastuun alaikärajan laskemisesta 15:sta 14 vuoteen vakavimmissa rikoksissa. Yle
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Luitko kommentin tarkkaan? Siinä puhutaan pakoon, nelipyöräisellä kaahavasta rattijuoposta tai huumehörhöstä. Mopossa on pääsääntöisesti ohjaustanko ja mopokuski on aina altavastaajan osassa jos aletaan nelipyöräisellä umpikorisella kiilaamaan.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Paljon on tullut esille poliisin ylimitoitettu toiminta tässä keississä.
Rikos ajaa ilman rekisterikilpeä tai ylinopeutta eivät ole suuria rikoksia. Ja vielä oli tiedossa, että oltiin nuorison, alaikäisten parissa.
Kyllä poliisi toimi huonosti tässä tapauksessa.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Nyt roskalehdistö on unohtanut rikollisen olleen mopopojan. Poliisista on kaivettu jopa koulutodistus esiin, rikollisesta ei. Asiaa lietsotaan päivittäin ja järjestetään mielenosoitus rikollisten puolesta. Olisiko parempi ettei poliisi valvoisi lainkaan liikennettä ja antaisi rikollisille vapaat kädet?
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Murhainfon sivulla 74 on kaahaajan kuva.
Mopomiitti Tuusulassa
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Juuri näin. Suomen poliisi on maailman parhaimmistoa.
Toivottavasti mopohölmöilyyn puututaan ronskilla kädellä.
Jalkakäytävillä ajellaa neljä rinnakkain.
Missä vanhemmuus, kun puhutaan alaikäisten ajokäyttäytymisistä?
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti