Outoudet ja kummallisuudet Moskovan iskussa

Venäjällä surraan tänään Crocus-Cityn terroritekoa.

Se, kuka on syypää tähän terroritekoon, onkin sitten eri juttu.

Laitan tähän vaihtoehtoja mahdollisista syyllisistä ja todennäköisyyksistä. Vakoilun, hybridioperaatioiden ja vehkeilyn maailman syypäistä ei ole helppo saada selkoa mutta tärkein kysymys kuuluu: cui bono!

Selkosuomeksi: se kuka hyötyy ko. terroriteosta on myös se, joka on syypää siihen.

Terroriteon takana – ISIS-K?

Virallinen Venäjä on langettanut syyn ISIS-K:n harteille ja koettanut luoda sille Ukraina-yhteyden.

Pitääkö se paikkaansa?

ISIS–K on vuonna 2015 perustettu keskiaasialainen salafistinen terroriryhmä, jonka tarkoituksena on luoda muinaisen Khorasanin alueelle oma islamistinen valtionsa.

Se saa monien muiden Al-Qaidaan sidoksissa olevien pienten salafisti-ryhmien tavoin taloudellista tukea Pakistanista, Saudi-Arabiasta, Emiraateista ym. sunnitahoilta.

ISIS-K – ”puhtaista puhtaimmat”

Erityisesti sen tadžikki-ryhmien harjoittama väkivalta on vaatinut uhreja (esim. Iranissa vuoden 2024 tammikuussa. (https://www.reuters.com/world/middle-east/iran-vows-revenge-after-biggest-attack-since-1979-revolution-2024-01-04/

Islamic State claims responsibility for deadly Iran attack, Tehran vows revenge

Islamic State claimed responsibility on Thursday for two explosions in Iran that killed nearly 100 people and wounded scores at a memorial for top commander Qassem Soleimani.

www.reuters.com

).

Periaatteessa ISIS-K on ollut kuitenkin hyvin alueellinen organisaatio, joka on esimerkiksi vastustanut Afganistanin taliban-hallintoa ja on pitänyt sitä ”länsimaisena nukkehallituksena”. Se, että talibanin edustajat neuvottelivat USA:n kanssa riitti siihen, että ISIS-K leimasi sen ”USA:n kätyriksi”.

Kyseisen organisaation synty perustuu juuri tähän oikeauskoisuuden ja totuuden vartijan rooliin mikä ISIS-Daesh-järjestöllä on sisällä sen omassa propagandassa. Se myös altistaa uusille ryhmille, jotka ovat vieläkin oikeaoppisempia; pelkästään se, että joukko terroristeja näki talibanin hallinnon haluavan neuvotella lännen kanssa riitti uuden järjestön syntyyn.

Tällä painotuksella he ovat halunneet alleviivata sitä, että he ovat puhtaista puhtaimmat ja että taliban on myynyt periaatteensa; he eivät. Taliban taas on metsästänyt näitä ISIS-K:n jäseniä ja estänyt omilla alueillaan sen yrityksen rekrytoida väkeä.

Alueellisesti ISIS-K toimii rajoitetusti Afganistanin itäosissa ja Pakistanin rajoilla, jossa se harjoittaa myös aseellista toimintaa Pakistania sekä myös Iranin shiialaisia vastaan. Sen ainoa entiseen NL:n alueeseen liittynyt johtaja on Tadžikistanin erikoisjoukkojen everstiluutnantti Gulmurod Salimovitš Khalimov, joka loikkasi Syyrian islamistisen valtion palvelukseen ja myöhemmin liittyi ISIS-K joukkoihin. Kyseisen pikkuruisen organisaation ehkä tärkein tihutyö oli isku Kabulin lentokentälle elokuussa 2021 kun USA oli vetäytymässä Afganistanista. Iskun tuloksena kuoli amerikkalaisia sotilaita ja paikallisia siviilejä.

Voivatko nappulaliigan pelaajat voittaa Porin Ässät?

Lyhyt vastaus kysymykseen. Eivät voi. Ne eivät voita edes Oulun Kärppiä.

Samoin on ISIS-K:n mahdollisuudet operoida Venäjällä. Siellä kun avaa suunsa niin paikallinen tietää heti, että et ole täkäläisiä. Hyväkin kielitaito ei tee natiivia.

ISIS-K olisi onnistunut ainoastaan mikäli heillä olisi ollut apunaan tiiviin tadžikki-yhteisön jäseniä, rikkaita auttajia Moskovasta ja suunnattomasti onnea. Muuten tuloksena olisi ollut pannukakku.

ISIS-K:lla on kyllä kovasti halua iskeä Venäjän kimppuun. Venäjän ilmavoimat pommittivat ISIS-järjestöä Syyriassa ja sen propagandan mukaan Putinilla on ”muslimiverta” käsissään. Tällä pikkuporukalla ei ole kuitenkaan operatiivista kykyä toimia Venäjällä.

Entä olisiko tällä joukolla mahdollisuus rekrytoida tai palkata asemiehiä suorittamaan terroritekoja Moskovassa? Epäilen suuresti. Moskovan sisäinen turvallisuus on – siitäkin huolimatta, että Venäjällä ei nyt ole voimassa varsinaista poikkeustilaa – kohtalaisen tiiviisti hoideltu.

Televisiossa näytetyt ja kiinni saadut ns. epäillyt eivät näytä olevan kovaksikeitettyjä terroristeja vaan surkeita välikäsiä. Ihmiselle, joka toimii terroristina tällaisessa suuren riskin operaatiossa on aina mahdollisuus itsemurhaan ja itsensä räjäyttämiseen. Nyt ei näytä siltä.

Ja tosiaankin – pakenisivatko terroristit Ukrainaa kohti tämän terroriteon jälkeen samoilla autoilla, joilla he toimivat Moskovassa? Vai Valko-Venäjälle? Nyt liikkuu monenlaisia huhuja tästä pakoyrityksestä.

ISIS-K:n voi mahdollisesti olla operaation varsinainen toteuttaja, mutta uskoa sitä sen ainoaksi osaksi on siksi varsin kaukaa haettua. Koko vastuun ottaminen operaatiosta, jossa se olisi saanut ratkaisevaa apua muualta olisi tietysti mairittelevaa.

Moskovan isku avaa sille yksityisten saudien yms. rahoituskanavat mukavalla tavalla. Realistista se ei kuitenkaan ole.

Cui Bono – onko Venäjä itse vastuussa Crocus-City:n murhista?

Entä Venäjä itse? Sen syntilista venäläisiä vastaan suoritetuissa provokaatioissa on pitkä. Esimerkkinä vuoden 1999 syyskuun kerrostalopommit.

Ne osoittautuivat FSB:n omiksi tempuiksi (mm. Rjazanin epäonnistunut pommi-isku). Provokaatio kuitenkin onnistui. Venäjä kykeni aloittamaa välittömästi II Tšetšenian sodan; se oli valmistellut sitä jo puoli vuotta aikaisemmin. Tapahtumaketju johti siihen, että Putinin suosio nousi ja hänestä tuli vuonna 2000 ensimmäistä kertaa Venäjän presidentti.

Moskovan ampumaterrori sopisi Putinin uuden presidentinkauden ”aktiivisiin toimiin” (активные меры). Mikäli se on

kotimainen provokaatio, niin vastuu kuuluu ”Venäjän vahvoille miehille”.

Nämä kulissien takana toimivat auktoriteetit: Venäjän federaation turvallisuusneuvoston sihteeri Nikolai Patrušev ja FSB:n johtaja Aleksandr Bortnikov olisivat silloin juonen takana, mikä voisi liittyä heidän pyrkimyksiinsä kontrolloida Putinia entistä enemmän. Tai jokin tiedustelumaailman hämärän taho.

Crocus-cityn terroriteon Venäjän virallista tarinaa on jo ehditty arvostella.

Miten on mahdollista, että vaikka Moskovassa on valtavasti kameravalvontaa, niin terroristit saivat liikkua hampaisiin aseistettuna (huvittava yksityiskohta – heillä oli myös veitset) ympäri kaupunkia väärillä kilvillä?

Vartijat eivät loukkaantuneet tai edes yrittäneet puolustaa siviilejä. Selviytyneet ovat todistaneet, että laukkuja ei tutkittu ja metallinpaljastin oli suljettu eli Crocus-Cityssä vallitsi normaali venäläinen bardak – aitovenäläinen hässäkkä.

Yhdysvallat oli varoittanut Venäjää jonkinlaisesta iskusta mutta varoituksiin ei kiinnitetty huomiota. Voi toki olla, että niille kävi kuten vastaaville varoituksille Venäjän hyökkäyksestä helmikuussa 2022 kävi laajalti lännessä ja jopa Ukrainassa -uskottiin amerikkalaisten pelaavan omaa peliään.

Terroristien pako sitten oli kuin poikakirjasta – samalla autolla mennään eikä autoa vaihdeta.

Ja miksi ihmeessä he menivät Brjanskiin? Rintaman läheisyyden takia siellä on tarkistuspisteitä ja sotilaita pilvin pimein.

Samoin: mikä sai aikaan tulipalon? Miksi rakennus piti polttaa? Miksi automaattinen sammutusjärjestelmä ei toiminut?

Ja lopuksi: OMON-joukkojen asema on aivan lähellä ko. teatteria. Miksi matka sinne kesti tunnin ja miksi palomiehet eivät toimineet ennen erikoisjoukkojen tuloa? Tuli sammutettiin ja vasta sitten joukot tekivät ryntäyksen terroripaikalle. Sankarillista!

Tiedustelun maailmassa voidaan esimerkiksi antaa asioiden tapahtua – näinhän kävi kun Venäjän pääministeri Pjotr Stolypinin murhattiin 14 pnä syyskuuta 1911. Murhaaja oli vasemmistolainen terroristi Dmitry Bogrov. Tsaarin salainen poliisi Ohrana antoi attentaatin tapahtua, sillä maan konservatiivit olivat vimmoissaan Stolypinin politiikalle ja hänestä haluttiin päästä eroon. Bogrovia ei paljoa kuulusteltu ja tsaarin käskystä hänet hirtettiin 10 päivän kuluttua attentaatista.

Analyysi: mitä hyötyä?

Ukrainaan ja ISIS-terroristeihin liittyvä salajuoni olisi Venäjän politiikan eräille tahoille hyödyllistä ainakin sisäisen valtataistelun melskeissä. Ensiksi, maan keskuksissa tapahtuva mobilisaatio ei onnistu ilman voimakasta motivaatiota ja tämä kysymys lienee kiistelty Putinin ympärillä.

Toiseksi, lännen muutenkin takkuava tuki Ukrainalle hiipuisi välittömästi, jos onnistuisi herättää siellä vaikutelmaa Ukrainasta terrorin tukijana. Ukrainalle tämä terroriteko on ikävä juttu sillä se sekoittaa lännen poliitikkojen ja tutkijoiden päät lopullisesti – kuten on jo nähty. Tosiasiallisesti se ei kuitenkaan hyödytä Ukrainaa millään lailla vaan ainoastaan hiljentää sille tulevaa tukea.

Lopuksi

Tässä vaiheessa analyysit ovat vielä kesken mutta nyt näyttää siltä, että tämä terroristirikos oli mahdollisesti Venäjän tiedustelupalvelun inspiroima ja sallima. ISIS-K voi myös olla epätodennäköinen toteuttaja mutta se vaatisi lisätodisteita.

Jos ja kun tulee lisää todisteita ja faktoja niin asiaa pitää tarkastella uudelleen.

Poliittisesti Venäjän nykyjohto tulee käyttämään tätä terroritekoa maksimaalisesti omaksi hyödykseen. Se oikeuttaa vielä suoraviivaisempia toimia Ukrainaa, maan omaa oppositiota ja ulkomailla olevia oppositiohahmoja vastaan. Se mitä se merkitsee Suomen suhteen on vielä auki mutta epäilemättä iskun tutkinnassa voi löytyä vaikka mitä ulkomaisia yhteyksiä – jos niin halutaan.