Milloin ruvetaan hoitamaan ympäristöasioita mallikkaasti?
Ylen ohjelmassa aamupäivällä 3.11 kerrottiin kun ihmiset laittaa jäteastiaan myös kaikkea muuta kun polttokelpoista jätettä. Se on varmaan huomattu myös täällä kun Kontiolahdessa on jäteauton kuorma syttynyt palamaan kesken keikan. Jos jäteastian tyhjennyshinnoittelu ei kannusta lajittelemaan niin on luonnollista että ihmiset pakkaa kaiken irtisaatavan roskan jäteastiaan. Sanoisin että jäteyhtiön tai paremminkin jätehinnoittelun tekijän on katsottava peiliin miksi näin tapahtuu. Kansallisissa jätemääräyksissä on selvästi kerrottu ”kannustettava jätteen määrän ja haitallisuuden vähentämiseen sekä jätelain etusijajärjestyksen mukaiseen jätehuoltoon” mutta jätteenkeräilyssä on unohtunut nämä Ympäristöministeriön ohjeet. Paikalliset jätehuoltomääräykset on laadittu eri ajatuksella kun EU:n ja Ympäristöministeriön ohjeet velvottaisi.
Tekstin aiheet:
Onhan ne nykyisin suhteellisen hyvin nuo jäteasiat, kun ennen vanhaan kaikki rojut heitettiin kankaalle, ja villejä kaatopaikkoja oli lähes joka metsässä. Hyvin hoidetussa jätteiden keräyspisteissä löytyy sekajätteiden lisäksi, kompostiastiat, lasin ja metallien keräysastiat jne., ehkä astiat muoveille puuttuu. Hyvin meillä menee, etenkin, kun vertaillaan ulkomaita, vaikka Espanjaa jne. Enemmänkin pitäisi olla huolissaan valtion tai kaupunkien maankäsittelystä ja rakentamisesta, kuten Malmin lentokenttä ja Hanasaari, josta väenväkisin halutaan tehdä asutusalueita, ja maaperä sisältää valtavat määrät erittäin haitallisia aineksia, jotka voivat pilata koko Itämerialueen. Esim. Intiassa on tuhansia avokaatopaikkoja, jotka pilaavat sekä maaperän että palavat kaatopaikat pilaavat ilman, joka laitetaan tietysti ilmastonmuutoksen syyksi.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Et näköjään ymmärrä jäteasioista mitään. Lainaus ympäristöministeriön ohjeesta joka on myös EU:n säännöksiä. ”Etusijajärjestys ohjaa jätehuoltoa.
Jätehuollon periaatteena on niin sanottu etusijajärjestys.
Ensisijaisesti on pyrittävä välttämään jätteen syntymistä.
Jos jätettä syntyy, se on valmisteltava uudelleenkäyttöä varten tai uudelleenkäytettävä.
Ellei uudelleenkäyttö ole mahdollista, jäte on hyödynnettävä ensisijaisesti aineena (kierrätettävä) ja toissijaisesti energiana.
Kaatopaikoille jäte voidaan sijoittaa vain, jos sen hyödyntäminen ei ole teknisesti tai taloudellisesti mahdollista.”
Tässä on vielä sekin että jätehuolto pitäisi hoitaa ympäristöystävällisesti ja tehokkaasti.
Nyt on käytössä toimintatapa jossa maksimoidaan rahankeräys mutta ympäristöstä ei välitetä mitään. On erilaisia talouksia jotka kulutustapansa, tulotasonsa, ideologiansa vuoksi elää omalla tavallaan ja tuottavat myös jätettä eri tavoin. Mutta jätteistä laskutetaan kaikilta samalla tavoin.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Jos tässä nyt arvatenkin hieman kokeneempana sanoisin, että Suomessa kehitys on mennyt hyvään suuntaan, eikä suomalaisilla ole syytä vaipua epätoivoon. Me olemme hoitaneet hyvin jäteasiamme, siitä ei kahta sanaa. On myös sanottava se vanha totuus, koskaan ei voi tehdä sitä, etteikö sitä voisi tehdä paremmin. Totta kai kierrätystä kannattaa kehittää, mutta ideointi tulee antaa teollisuuden tehtäväksi, yksilö elää vain kerran, ja elämässä on muutakin ajateltavaa, kuin mihin laitan vanhat kalsarini.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Taas yksi pöljä joukossa. Myös jätehuolto on asiakkaiden itse ideoitava ja kehitettävä eikä antaa sitä minkään teollisuuden tehtäväksi. En ymmärrä minkä teollisuuden tehtäväksi antaisit. Paperiteollisuuden tai ruumisarkkuteollisuuden. Eikö meillä ole jo riittävästi kokemusta teollisuuden kehittämästä jätepalvelusta. Hyvä esimerkki on Lievestuoreella kun lampi täyttyi lipeästä. Sinä pysy kaukana ideointi ja kehityshommista kun resurssisi ei riitä tähän tehtävään.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
No ei se ainakaan Lievestuoreen Liisa saanut mitään aikaiseksi, lampi syntyi. Vain pöljä laittaa tavallisen ihmisen syyksi näitä asioita, sitä varten maksetaan palkkaa poliittisesti valituille henkilöille. Nyt olisi syytä olla syyttelemättä tavallista ihmistä, joka elää ihmisiksi.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Yleensä näissä keskusteluissa vertailuun vedetään mukaan heikoimmin hoidetut maat kuten välimeren alue ja Intia. Intiassa muutkaan asiat ei ole verailukelpoisia, siellä saa raiskata kenet vaan ja harvoin joutuu vastuuseen jos lopuksi tappaa. Kiinassa rakennetaan 600 uutta hiilivoimalaa kun meillä suljetaan.
Meillä on Rinki joka on tehnyt kannattavan liiketoiminnan tuottajavastuun alaisista jätteistä. Mutta nyt se haluttaisiin muuttaa kuluttajien kustantamaksi toiminnaksi. Samalla hävitetään se kannustus että pakkaus on ympäristöystävällinen tai peräti pakkausta ei olisi ollenkaan. Kuluttajan maksaessa tuottajalle on yksi lysti mitä sen hävittäminen maksaa.
Kun kilot ei ratkaise jäteastiassa niin kuluttajat laittaa kierrätykseen akkuja ja muita sytyttäviä aineita. Sinällään tyhmää kun akun voi keräykseen laittaa ja saisi muutaman euron vaivasta.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Akuista voisi kerätä jotain pullopantin tapaista maksua, jonka saa takaisin, kun luopuu akusta. Nyt on kuitenkin niin, että valtaosa akuista vaihdetaan autohuolloissa, joiden vastuulle jää romuakkujen keräys, ja lopuille pitäisi olla kunnan järjestämä palautuspaikka, joka ei ole satojen kilometrien päässä. Valtion ja kuntien päättäjät ovat se tärkein päätöksien teossa, mihin roskat ja kierrätettävät laitetaan, kuten asioita ei pidä tehdä liian vaikeaksi kuluttajan kannalta. Yksilö tekee asiat kohdaltaan helpoimmalla tavalla. Jos suomalaiset ovat hyvin käyttäytyviä, niin kyllä näitä, Kiinaa ja Intiaa voi moittia ihan hyvin, maapallon väkiluku kasvaa miljardilla noin kymmenen vuoden välein, ja maapallon elinolosuhteet heikkenevät juuri väestön lisääntymisen seurauksena, ei tosin hiilidioksidin takia, jota tarvitaan ruoantuotantoon yhä kasvavalle väestölle. Suuri riski maapallon väestölle on ilmaston kylmeneminen, josta seuraa jättimäinen energiapula, josta saadaan jo esimakua.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Esimerkiksi minä vaihdan akun aina itse. Vanhat akut myyn keräykseen.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Ne vaihtaa akun itse, joilla on selkä kunnossa. Meillä on paljon autohuoltoja, joissa hommat osataan.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Maailman akkuongelmat ovat vasta alkusuoralla, kun sähköautoja alkaa olla luokkaa miljoona, hukumme akkuongelmiin. Ydinvoimaloita on rakennettava luokkaa viisi Olkiluotoa, jos kaikki autot sähköistetään. Vaihtoehtoja on miljoonia tuulivoimaloita tai satoja hiilivoimaloita. Yhden keskiverto sähköauton akut painaa jo luokkaa 400 kg, ja sitä varten on louhittava noin 1250 tonnia malmia, eli maapallon kaikki autot kun sähköistetään ensimmäisen kerran, louhoksen koko on luokkaa Euroopan kokoinen. Kun sähköauto kehitettiin 1830-luvulla, usko oli korkealla, mutta aina vaan sama ongelma, miten saisi sähkön riittämään, varsinkin talvisissa olosuhteissa, jolloin polttomoottorin hukkalämpö hyödynnettään hytin lämmitykseen. Sähköauton edutkin tunnetaan hyvin, puhdasta menoa, mutta sähkökin on tehtävä. Ennen sähkökäyttöistä starttia sähköauto oli naisten suosiossa, puhdasta, vaivatonta jne. Sähkön teko ei ole se ainoa ongelma, myös jakeluun on panostettava, kaapelia miljoonia kilometrejä.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Ei hukuta akkuongelmiin kun sähköauton akkuja ei vaihtele joka ukko. Sitäpaitsi sähköauton akku on arvokas loppuunajettunakin että se menee kierrätykseen.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Kierrätys ai ratkaise kaikkea, neitseellistä raaka-ainetta joudutaan käyttämään kaikesta huolimatta. Jo miljardin terästonnin kierrätykseen kuluu aina noin sata miljoonaa tonnia rautaa, jossa uudelleen sulatuksessa palaa noin 10% materiaa. Lisäksi kierrätykseen tarvitaan valtavasti energiaa, kuten vaikka uudelleen käytettävät lasiset pullot on aina pestävä, joka vie vettä arvaamattomat määrät.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Juuri näin, sähköauton akut maksavat paljon, eikä kait ole tarkoitus, että nykymalliset sähköautot olisivat kertakäyttötavaraa. Se on propagandaa pahimmasta päästä, kun väite kuuluu, pian päästään ajelemaan bioakuilla, täyttä paskan jauhantaa, ja feministikommunistien utopiaa.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Mitä kauemmin ympäristöuskonto vaikuttaa, sitä heikommaksi ympäristön kokonaistila menee. Ympäristöuskonnon seurauksena tehdään pieniä merkityksettömiä näennäismuutoksia.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Voiko näitä ympäristöhaittoja , verrata intioihin / kiinaan / amatsonin sademetsiin jne , jne , ja niin pois päin ?! Eikö tämä ole , aika moista pelleylyä ? Suomen osalta ?!
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Pahinpia Ympäristö haittoja on malaksivat sosiaali pummit / Huumehörhöt. Jotka kusee ja paskoo ympäriinsä ja levittää tauteja ja pilaa jätevesiä ja näyttää huonoa esimerkkiä niitä ihanoiville nuorille
Esim. Rovaniemellä piti tehdä jo vuosia sitten uusi jätteen puhdistuslaitos huumehörhöjen takia vesitöjen pelastamiseksi.
Ne pitää saada siivottua kaduilta pois kuten 40 v. sitten tehtiin,jolloin ainoana ympäristöhaittana oli kotimaiset puliukot.
Nyt asia on toisin ja malaksijoita on tuotu toiselta puolen maapalloa tänne.
Vankiloihin säilöminen on liian kallista hommaa 250,-/ vrk
Pitää keksiä myös muita konsteja ! mm.
-Ulkomaiset pummit ulos maasta !
-Huumekauppiaat häkkiin
-käyttäjät pakkohoitoon
-Kaikki kynnelle kykenevät töihin tienaamaan jokapäiväisen leipänsä.
(sosiaaliturva on laskettava sille tasolle ) että se ei houkuttele ketään pummiksi ei ulkomaisia tänne makaamaan eikä kotimaisia sikaileen toisten kustannuksella
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti