Kiillotus ja huomion kääntäminen muualle on onnistunut liiankin hyvin, mutta jossakin vaiheessa kupla aina puhkeaa. Niin on nytkin käymässä.

Kevan hallituksen pj. Laura Räty (kok) sanoi Merja Ailus -kohun aikoihin näin: ”Näiden viimeaikaisten tapahtumien ja toimitusjohtajan kanssa käymieni keskustelujen perusteella totean, että toimitusjohtajalla ei ole sellaista arvostelukykyä, jota julkisen eläkelaitoksen johtajalta itse edellytän. Siksi joudun ikäväkseni toteamaan, että näiden viimeaikaisten tapahtumien johdosta toimitusjohtaja ei nauti minun henkilökohtaista luottamusta.”

Ailus menetteli juridisesti oikein. Hän käytti ”luontaisetuja” Kevan hallituksen hyväksymällä tavalla. Niin sanottu yleinen mielipide eli kansakunnan moraali oli kuitenkin toista mieltä. Se ei hyväksynyt kohtuuttomaksi katsomiaan etuuksia. Ailus joutui lopulta eroamaan.

Myös Laura Räty on mitä ilmeisemmin toiminut laillisesti. Sen lääkärifirman ”verosuunnitteluun” erikoistuneet juristit lienevät hyvin varmistaneet. Kyse on siis muusta, kyse on Ailuksen tapaan moraalista. Siitä mikä on yleisen näkemyksen mukaan hyväksyttävää ja mikä ei.

Ailuksen ja Rädyn tapaukset ovat toisiinsa rinnastettavat. Rädyn tapaus on kuitenkin moraalisesti ”painavampi”, sillä hän oli erottamassa Ailusta.

Mielestäni Rädyn eroamiselle on vähintään yhtä painavat perusteet kuin Ailuksen eroamiselle. Rädyn pitäisi siis ymmärtää erota. En siihen kuitenkaan usko, sillä eron myötä Kokoomuksen iloiseen selfie-ilmeeseen tulisi ikävä särö.