1. Jätin eduskunnassa kirjallisen kysymyksen sisäministeri Kai Mykkäsen (kok.) ideoimasta irakilaisten passidelegaatiosta.

2. Pidän erikoisena, että Sipilän hallitus neuvotteli Irakin hallituksen kanssa irakilaisten Suomeen jäämisen keinoista.

3. Hallitus keskittyy vääriin asioihin. Laittomasti saapuneille irakilaisille tarjotaan varasuunnitelma Suomessa pysymiseksi, vaikka pitäisi keskittyä lähettämään heidät takaisin Irakiin.

4. Sipilän hallitus toimii aktiivisesti irakilaisten maahan jäämisen helpottamiseksi, mutta ei vastavuoroisesti edellyttänyt Irakia vastaanottamaan laittomasti Suomessa olevia irakilaisia.

5. Yhtäkään laittomasti Suomeen saapunutta irakilaista ei onnistuta palauttamaan tämän passidelegaation johdosta. Tämä johtuu siitä, että palautussopimusta ei ole saatu aikaiseksi.

Laittomasti maassa olevien passittomien ei edellytetä hankkivan passeja. Jos passien saaminen edesauttaisi maasta poistamista, voisi poliisi nähdäkseni hakea passit maasta poistettavien kanssa.

6. Suomessa on yhä voimassa työvoiman saatavuusharkinta, joka merkitsee, ettei yhdenkään EU:n ulkopuolisen ulkomaalaisen tulisi saada työlupia matalapalkka-aloille, ei irakilaisten sen paremmin kuin muiden, koska lain pitäisi olla kaikille sama.

7. Saatavuusharkinnasta on kuitenkin luovuttu turvapaikanhakijoiden osalta. Turvapaikkaprosessiin hakeva pääsee kaikkiin töihin ilman saatavuusharkintaa.

Työnteko-oikeuden saa kolmen kuukauden päästä, jos on esittänyt voimassaolevan ja aidoksi todetun passin tai muun matkustusasiakirjan viranomaiselle silloin, kun on tehnyt turvapaikkahakemuksen. Raja on kuusi kuukautta, jos turvapaikanhakija ei ole esittänyt matkustusasiakirjaa.

8. Saatavuusharkinnan piiriin kuuluvan työpaikan saanut turvapaikanhakija saa työskennellä ilman työntekijän oleskelulupaa, kunnes hän A) saa turvapaikan, jolloin työskentely saa jatkua, B) saa kielteisen päätöksen, josta seuraa pitkä valituskierre, jolloin työskentely saa jatkua, tai C) saa lopulta kielteisen päätöksen, josta seuraa työperusteinen oleskelulupahakemus, jossa korostetaan sitä, että henkilö on jo työskennellyt Suomessa vuosia.

Lehtien palstoilta saa kohdan C osalta lukea nyyhkytarinoita siitä, miten Suomi karkottaa jonkun työtä tekevän ulkomaalaisen. Näissä tapauksissa valtamedia maalaa mustavalkoista kuvaa, jossa unohdetaan täysin työskentelyä edellyttänyt tapahtumaketju, jossa oikeuksia väärinkäytetään, jotta saataisiin jäädä maahan.

9. Oikeuden väärinkäytön kielto on Suomessa unohdettu tärkeä laillisuusvaltion periaate.

Rattijuoppokin voi eri syihin vedoten kiistää tekonsa, mutta kun rattijuopumuksesta on tuomittu, on henkilö silloin alun alkaenkin ollut rattijuoppo.

Laittomasti Suomen rajat ylittävä (RL 17:7) taas voi aina nykykäytännön mukaan vedota olevansa turvapaikanhakija, jolloin häntä ei enää tuomita, vaikka myöhemmin todettaisiin, ettei henkilö ole ollut turvapaikan tarpeessa. Objektiivisesti arvioiden valtionrajarikoksen oikeushyvää on kuitenkin loukattu, joten tilanne on loogisesti kestämätön.

10. Mutta miksi Sipilän hallitus pitää tärkeänä, että maassa ilman passia oleskelevat irakilaiset saavat passin?

Sipilän hallitus tahtoo, että turvapaikkaprosessissa vielä olevat tai kielteisen turvapaikan saaneet saisivatkin työperusteisia oleskelulupia (vaatii passin).

Kyseessä on varasuunnitelma irakilaisille. Suomeen tuodaan matalapalkkatyövoimaa.

11. Sipilän hallitus luo ja ylläpitää järjestelmää, joka legitimoi ilman matkustusasiakirjoja tapahtuvaa (laitonta) elintasosiirtolaisuutta.

Ulkomaalaislain porsaanreikiä perustellaan yhä lähinnä arvopohjaisilla argumenteilla, jotka eivät ole juridisesti johdonmukaisia.

Lain ja järjestyksen puute houkuttelee jatkossakin nuoria miehiä Lähi-idästä ja Afrikasta saapumaan Suomeen ilman passeja, väärillä nimillä, keksityillä tarinoilla ja kaikkia lain porsaanreikiä käyttäen.