Saksan Vihreät korottamassa lihaveroa
Saksassa Vihreät puolueen maataloustiedottaja Friedrich Ostendorff on sanonut puolueen olevan vaatimassa lihalle arvonlisäveron nostamista nykyisestä 7 prosentista 19 prosenttiin. Tätä korotusvaatimusta perustellaan kestävän karjatilan ja eläinten hyvinvoinnin edistämisellä. (Suomessa lihan ja lihatuotteiden alv-kanta on 14 %)
Korotusta on kertonut vastuvansa niin äärivasemmistolainen Die Linke kuin äärioikeistolainen AfD. Korotuksen katsottaisiin vahingoittavan kaikkein eniten pienituloisia kuluttajia. Liberaali demokraatit varoittavat korotuksen vahingoittavan myös saksalaisten lihatuotteiden kilpailukykyä.
Todettakoon, että saksalainen liha on hyvin edullista verrattuna moniin unionin jäsenmaihin verrattuna ja varsinkin alhaisesta arvonlisäverosta johtuen. Vuoden 2012 kuluttajahintatason mukaan Saksa (uusinta vertailutietoa ei löytynyt) on ollut melkein edullisin raakalihan hintavertailussa lukuunottamatta naudan sisäfileen hintaa. Tosin tuo hintataulukko (linkissä) on varsin vanha, joten ainakin meillä on raakalihan hinta kohonnut kaikkien liharyhmien kohdalla. Ehkäpä muuallakin. Ensimmäisen linkin kirjoituksen mukaan Saksan hintatason kerrotaan kuitenkin olevan nykyisin verrattain halpa, joten 10 %:n korotus ei merkitsisi kulutuksen kannalta olellisesti.
Kyllähän meilläkin vaalikeskusteluissa Antti Rinne havitteli ilmaston muutoksen johdosta korotusta mm. lihatuotteille. Länsi-Suomi on kirjoittanut näin SDP:n vaaliohjelmakirjauksesta ”Puolueen vaaliohjelmassa ei sanallakaan mainita lihaveroa. Siellä sanotaan, että pitää ottaa käyttöön ilmaston ja ympäristön kannalta kestävä arvonlisävero.” Tosin myöhemmin Rinne tapansa mukaan pyörtänyt sanomisiaan. Nuo Rinteen puheet arvonlisäveron korottamisesta ilmastonmuutoksen johdosta taitaa olla varsin vaikea poliittisesti toteutettava. Muutoinhan kaikenlainen verojen korottaminen meilläkin istuu kuin tatti demareiden ja vasemmistopuolueiden aatteeseen.
Hallitusohjelmaan on kirjattu”Kestävää kehitystä ja ilmastonmuutoksen hillintää on vahvistettava verotuksella niin kansainvälisesti kuin kansallisesti sosiaalisesti oikeudenmukaisella tavalla ja veropohja turvaten. Verotuksella on ohjattava kestävämpiin valintoihin tuotannossa ja kulutuksessa.” Näinpä jää nähtäväksi koskeeko tuo kirjaus jollain tapaa myös lihaa ja lihatuotteiden veronkorotusta.
Mahdollisuus tuon kirjauksen perusteella ”ilmastonmuutosveroon” lihallekin on, mutta se tulee silloin koskettamaan hallituspuolue Keskustaa kovin ottein ja tietenkin myös Suomen kilpailukykyä lihan viennissä.
Tekstin aiheet:
Heinäkasvit ovat maapallon yleisin kasvilaji. Ravintona se on lähinnä selluloosaa, ja vain märehtijät pystyy muuttamaan sen ihmisravinnoksi, mm. lihan ja maitotuotteiden avulla. Mantereiden tehokas kasvupinta-ala on maapallon asukasta kohden 16*16 metrin ala. Tuo ei tietenkään riitä ravinnon tuotantoon, ja siitä on vähennettävä lisäksi talvikaudet, kuten myös metsänkasvuna menetetty ala. Vegetarismi on siis absoluuttinen valhe, sillä ei ihmiskunta tule toimeen, ja tähtää lähinnä ihmiskunnan hyvinvoinnin laskuun. Kyse on pyrkimyksestä massamurhaan, jota vihreät ajavat takaa.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Täsmälleen näin, ken vihreitä kannattaa, se ihmiskuntaa vihaa.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Erovuutta on Saksan ja Rinteen hallituksen välillä puhuttaessa lihatuotannosta ja verotukseen liittyen. Saksassa ei perustella ilmastonmuutoksella vaan mm. eläinten hyvinvoinnin edistämisellä. Ero onkin mielestäni huomattava etenkin, kun Saksa muutoinkaan ei ole kovinkaan keskittynyt pikaisiin ilmastonmuutostalkoisiin.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Varmasti näin, maapallo on kuitenkin ihmiskunnalla lastattu, ja eläinkuntana ihmistenkin hyvinvointi turvattava. Rinteen hallitus on ilmastoaktivistina laittanut sekä ihmisten että eläinkunnan hyvinvoinnit sivuun ilmaston eduksi. Erityisesti nykyhallituksen aikainen ilmastonmuutos on merkitsevä maapallon ja lasten tulevaisuudelle, kun seuraavalla hallituksella on sitten henkisesti helpompaa.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
En nyt ole ylipäänsä Rinteen hallituksen ohjelmasta ilmastonmuutoksen toimista (suunnitelluista) ihan samaa mieltä. Taitavat poliittiset suunnitelmat olla vääriä toimia. Kas kun hallituksella näyttää kuitenkin olevan tarkoituksena lisätä tänne tulevan muuttovirran määrää ja siten myös lihan kulutusta. On ihan sama missä tuo liha tuotetaan, kun sitä sitten rahdataan tänne ja näin lisätään entisestään ilmastonmuutoksen lisääntymistä.
En itse käsitä tätä vouhottamista suuntaan jos toiseenkaan. Ei ainakaan talouden näkökulmasta katsottuna viisasta. Miksi tänne korkean elintason ja kustannustason Eurooppaan ylipäänsä pitää saada aina vain enemmän maahanmuuttoa ja sellaisista maista, joissa ilmastonmuutostoimet on hoidettavissa paljon huokeammin. Ei Eurooppa tarvitse muutosten kourissa myöskään työväestöä lisää, sillä taitaa ennen pitkää osa joutua menettämään nykyisen työnsä.
Järkevä maahanmuuttopolitiikka on aivan eri asia (työpaikka,perhesuhteet jne) huomioiden.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Ottamatta mitään rasistista kantaa, tummaihoisten melamiinipigmenttien kanssa pohjolassa tulee hankaluuksia terveyden kannalta. Tuo johtuu siitä, että runsas pigmenttien määrä vaikka Afrikkalaisissa oloissa suojaa auringon UV-säteilyltä, mutta samalla suodattaa myös D-vitamiinin saantia. Pohjolassa tuo D-vitamiinin saanti kuitenkin vähenee rajusti vähäisemmän säteilyn vuoksi. Iho sopii siis hyvin päivätasaajan tai eteläisemmillä alueilla, mutta ei omilla leveysasteillamme. Vastaavasti vaaleaihoisen muutto Afrikkaan on haitallista terveydelle, vaikka D-vitamiinin saanti paranee, suojat puuttuu. Vaaleaihoisuus on vuosituhansien aikainen kehityksen tulosta. On siis vastuutonta siirrellä ihmisiä eri alueille, huomioimatta aivan perusasioita.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Maailmalla lihaa kulutetaan vuorokaudessa keskimäärin noin 80 grammaa, ja kehitysmaissa keskimäärin 60 grammaa asukasta kohden. Suomalaiset kuluttavat lihaa 16% Euroopan keskiarvoa vähemmän. Valitettavasti ilman selluloosan sulattajia, märehtivien lihaa maapallon ravinto ei riitä. Märehtivistä saadaan myös tärkeitä hivenaineita, kuten maksan A ja B vitamiinit. Lasten ennen kaikkea on saatava omia kasvuun liittyviä hivenaineita (mm. histidiini ja arginiini), tai tuhoamme seuraavat sukupolvet, vihreiden toiveiden mukaan. Vihreät ovat seuraavan joukkotuhon siemen, massamurhaajia. Vaikka vihreät käyttävät röyhkeästi lapsia hyväkseen ilmastopropagandassa, toivoisi että hallituksemme ei seuraisi tuota röyhkeätä hirviötyötä, ja esim. presidenttimme laittaisi stopin tähän rikolliseen sabotaasiin, jota vihreät harrastavat veronmaksajien varoilla.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
IPCC on kauhugalleria, jonka mukaan ihmisen olisi pärjättävä nurmirehulla. Todellisuudessa maapallolla on jo sen verran väkeä, että asukasta kohden tuota viljelykelpoista nurmialaa on vain noin 256 neliömetriä (perinteisesti kuivat ja vuoristoseudut eivät tuota), joka pitäisi jakaa myös muun eläinkunnan ruohonsyöjien kanssa. Tuosta on vähennettävä talvikauden kasvun pysähtyminen pohjoisella pallonpuoliskolla, jossa vaihtoehtona on paljon energiaa tarvitsevat kasvihuoneet. IPCC on siirtänyt taas maalia, mantereiden ilmasto on lämmennyt mukamas 1,5 C astetta, vaikka 2/3 maapallon pinta-alasta on merta. Puolentoista asteen nousua ennustettiin vuodelle 2021, mallien uskottavuus kaatui taas, ja kikkailu alkoi. Luonnollista, kaupunkirakentaminen on moninkertaistunut vertailuaikoihin, ja mittauspisteet ovat jääneet asfalttisaarekkeisiin ja rakentaminen jatkuu.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Juuri näin, märehtijät pystyvät muuttamaan nurmirehun lihaksi ja maitotuotteiksi, joista kansa ei tule luopumaan, vaikka IPCC:n raiskaajat lähtisivät liikkeelle. Turha on mm. ilmatieteenlaitoksen hurmoshenkisten jakaa propagandaansa, maassa ei ole tarpeeksi riittävän tyhmiä, uskoakseen tuota vihrevassareiden sonnan jauhantaa. Liha on ollut maan asukkaiden ravintoa vuosimiljoonia, ja tulee olemaan niin kauan, kuin maapallo on peitetty asfaltilla kokonaisuudessaan. Sitten puidaan ja syödään asfalttia.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Ihan terveydellisistä syistä kannattaisi vähentää lihan syöntiä.
Kalan, vihannesten, puurojen ja marjojen syöntiä kannattaisi lisätä.
Terveyden pitäisi ykkösasia puhuttaessa syömisestä.
On se totta, että lihaa, makkaroita yms. syödään liikaa. Se ei ole ihmisen elimistölle hyväksi eikä terveellistä.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Maapallon yli 7miljardia ihmistä syö mitä pystyy tai haluaa, ennemmin kannattaa ohjeistaa, mikä on oikeasti haitallista terveydelle. Sitä liha ei ole. Päin vastoin, liha sisältää ihmiselle välttämättömiä hivenaineita, erityisesti solujen uusiutumisessa.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Joo. Jokin aika sitten luin lääkärin (muistaakseni) kirjoituksen ja kannanoton yksinomaan kasvisruokaan painottuvasta ruokailusta. Sitä pidettiin varsin vahingollisena mainitsemastasi syystä. Ihminen tarvitsee lihaa ruokavalioonsa. Erityisesti suositeltua on vaalea liha, ei niinkään naudanliha. Ei ainakaan yksinomaan.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Kyllä näin,mutta, ilman mikrobitoimintaa sellusta ei tehdä ravintoa. Vaalean lihan ravintoarvo on vähäisempää, kuin ns. punaisen lihan.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Viljelykelposia alueita on maapallon asukasta kohden noin 250 m2, eikä tuo edes riittäisi ravitsemaan ihmistä. Lisäksi tuosta on jaettava ravintoa myös muulle eläinkunnalle, kuten villieläimille. Totuus on se, että ihmiskunnan on hyödynnettävä maapallon märehtivää eläinkuntaa, oli se kivaa tai vähemmän kivaa. Heinäkasvit ovat maapallon yleisin kasvilaji.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Ongelmat kasvaa, kun sato korjataan vain kerran vuodessa. Märehtivien tarvitsemat heinät säilyvät talven yli, ja on kotimaassa kasvatettua. Kannattaa vaan uskoa, ilman märehtivien tuomaa ravintoa emme selviä. Nauta tuottaa elämänsä ajan maitotuotteita, ja lopussa liha olisi haudattava maahan, siinäkö olisi järkeä?
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Ei pidä unohtaa myöskään Intian märehtivien hyväksikäyttöä, miljoonat naudat tuottavat ravintoa kansalle, mutta naudan kuollessa, ruho kuljetetaan, virallisesti vuorille, mutta päätyy kuitenkin ruokapöytiin lopulta, epävirallisten lähteiden mukaan muslimit käyttävät naudat ravinnokseen.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Juuri näin, Intiassa on Suomeen verrattuna moninkertainen määrä nauhoja, mutta oletus on, että vain ravinnoksi käytetty liha aiheuttaisi ilmasto-ongelmat. Ratkaistakseen ilmasto-ongelmansa intialaisten olisi tuhottava kaikki nautakarjan, jotta tekisivät osuutensa ilmaston eteen. Sopii vain toivoa.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Kaikki ääripäihin keskittyvät lautaset ovat vääjäämättä haitallisia terveydelle.
Kultainen keskitie on tässä ruoka-asiassakin paras ratkaisu.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Juuri näin, koko lihan ympärillä yllä pidetty jauhaminen on äärimmäisen lapsellista, tärkeämpää olisi huolehtia, että kaikille riittää ruokaa.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Intiassa nautaeläimiä on liki 20 miljoonaa, märehtivät tuottaa jo olemassa olollaan metaania, ei syönti. Sama vaikka Afrikan ym. villieläimet. Kommunistien on tuomittava märehtijöiden olemassa olo, ei lihansyöntiä. Märehtivän liha sisältää 30-40%enemmän ihmisen tarvitsemia hivenaineita ns.vaaleaan lihaan. verrattuna.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Kyse ei ole pelkästään lautasesta, vaan maitotuotteiden kielto lopettaa lasten synttärikakutkin ja juustot. Yle on maapallon vittumaisin jankuttaja hiilijalanjälkineen, joka helvetin ohjelmassa on mainittava ilmastonmuutos. Ylen homo-ohjelmat olisi saatava loppumaan lasten hereillä olo aikana.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti