Perussuomalaiset

Sirpa Abdallah

Pääministeri Marin ja verotettavien tulojen ilmoitusvastuu

23 kommenttia

Merkillistä näyttää olevan varsinkin demarikannattajakunnalle tunnustaa Marinin tehneen virheen. Voi politiikantoimittajat katsoa tehtyä kokonaisvaltaiselta kannalta juuri siten kuin kertovat. Jokainen pääministeri on itse vastuussa tekemisistään. Ei voi, eikä saisi mennä virkamiesten taakse virheen tehtyään tai havaittuaan tehneen.

Onko ateriaetuus koko perhettä koskien ollut todellisuudessa vakiintunut käytäntö? Itse epäilisin tuota vahvastikin, sillä Katainen pääministerinä käytti oman kertomansa mukaan etuisuutta 3 kk, Stubb sen jälkeen tuskin ollenkaan asuessaan muualla kuin Kesärannassa. Sipilä Stubbin jälkeen pääministerinä asui Sipoossa koko ajan, joten tuskinpa hänkään käytti etua. Entäpä Antti Rinne (sd.)? Antti Rinne taisi kertoa ettei ole käyttänyt, joten tuon mukaisesti Marin on pitkään aikaan ensimmäinen joka etuutta käyttää ”rohkean puoleisesti” salailulla vahvistettuna. Moraali ja luottamus kyllä on kovalla koetuksella monella työttömällä sekä pientä tuloa saavalla.

Oma erikoinen käyttäytyminen Marinilla on vaatimus pitää verotus avoinna, vaikka ei ole edes antanut korjattuna esitäytettyä veroilmoitustaan määräaikana (oma selitys). Toki voi vaatia, mutta verotusmenettelylaki on olemassa, jossa on säädös veroilmoituksen antamisesta korjattuna. Tuon lain 7§ 4 mom sanoo ”Siltä osin kuin verovelvollinen ei ilmoita muutoksia esitäytettyyn veroilmoitukseen, hänen katsotaan antaneen veroilmoituksen esitäytetyssä veroilmoituksessa olevien tietojen mukaisena.”

Marinin on siten katsottava jo antaneen määräaikana veroilmoituksen siinä esitäytetyin luvuin, eikä ne uutisoinnin mukaan sisällä VNK:n ohjeen mukaan tulkittuja etuisuuksia. Verohallinto ei voi lain mukaan pitää kenenkään verotusta avoimena. Toki verotusta varten voi tehdä muutoksia ennen verotuksen päättymistä, mutta nekin saattavat johtaa lisätoimenpiteisiin.

Huomattavaa on verotusta toimitettaessa, että veroilmoituksessa ilmoitettavista tiedoista, siis veronalaisista tuloista, on vastuussa tulon saaja, eikä suinkaan VNK:n virkamies ihan siitä riippumatta minkälaisia ohjeita häneltä on saatu. Tulon saajan on itse varmistettava tulojen veronalaisuus. Tämän pitää olla selvää jokaiselle. Ei voi väittää, ettei tiennyt vaan kyllä on itse vastuussa. Näin ainakin tavallisen tallaajan kohdalla käy. Nyt voidaan tämän geissin kohdalla sitten katsoa kohdellaanko kansalaisia tasapuolisesti siten kuin lait edellyttävät.

Oma kysymyksensä on sitten se, minkäluonteista tuloa pääministerin on katsottava saaneen. Onko kyseessä palkkion lisä eli korotus vastoin virallista päätöstä vai veronalaisesta etuudesta? Jos saisi esittää tuosta oman mielipiteensä, niin kallistuisin palkkion korotuksenomaiseen lisään, eikä suinkaan saatuun ateriaetuun (ei edes käsitelty etuna), koska etuisuus on koskenut käytännössä koko perhettä, ei yksiomaan pääministeriä.

Osallistu keskusteluun!


23 kommenttia
#1

Hyvin todennäköistä on, ettei julkisteta verohallinnon tekemää päätöstä Marinin perheen hyväksi tulleiden kustannusten verotuspäätöstä, sillä kyse on yksityisen verovelvollisen verotuksesta. Tuskinpa Marin itsekään tuosta tulee kertomaan.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Tyytyväinen
#2

Etuus on etuus ja sitä voi käyttää tai jättää käyttämättä. Eri ministerit ovat olleet eri elämän tilanteessa ja etuuksia on käytetty tästä kulmasta. Onko pieniä lapsia ympärillä vai ei. Onko joitain muita syitä käyttää tai jättää käyttämättä. Se että erilaisia etuuksia on päätetty ei aina ole käyttäjän syy. Ministerien ilmaiset autokyydit, edustuskulut, asuminen, …Onhan näitä. Vaalien alla aina meuhkataan kuten nyt tässä. Parin viikon päästä on taas rauhaisempaa. Kyllä se siitä!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

#3

IS:n kirjoituksessa kerrotaan mm. ”Yllättäen yhdessä laskussa mainitaan, että pääministerin virka-asunnolle Kesärantaan toimitettiin 30. kesäkuuta viime vuonna 40,20 euroa maksanut täytekakku. IS:n saamien tietojen mukaan Marin on kuitenkin maksanut kakkuostoksen itse. Samassa laskussa viitataan myös salaatti- ja leipäostoksiin.”

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008022379.html

Tuo kyllä herättää kysymyksiä siitä, onko Marin sittenkään itse maksanut hääkustannukset? Taitaa selvittely jatkua pidemmän aikaa toimittajien taholta.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#4

Verottaja ei voi kohdella Marinia toisin kuin muita verollisten etujen nauttijoita. Miksi Veronmaksajien keskusliitto ei ota kantaa ja vaadi samanlaista kohtelua.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

#5

Odottaisiko verohallinnon kantaa veronalaisuuskysymykseen ennen kuin lausuu mitään?

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Unto
#6

Jännä nähdä jatkuuko ”aamiais-gate” vielä syksyllä. Vähissä on persujen puheenaiheet.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

#7

Ongelmahan ei suinkaan ole persuissa vaan sdp:ssä ja pääministeri Marinin liiallisessa luottamuksessa virkamiehiin VNK:ssa. On tai ainakin pitäisi olla itsestään selvää, että Marin on itse viime kädessä vastuullinen vastaanottaessaan po. etuisuutta ilman virallista päätöstä.

Marinin ei voi sysätä vastuuta yksinomaan virkamiehelle, sillä kyllä hän itse perheensä kanssa on ollut etuisuuden nauttijana.

Ravintoedun arvo määräytyy sen mukaan, onko kyseessä, tavanomainen työpaikkaruokailu, laitosruokailu, ruokailun valvonnan yhteydessä saatu etu, hotelli-, ravintola- tai lentohenkilöstön ravintoetu,
lounasseteli tai muu vastaava.
Mikään noista verohallinnon mainitsemista eduista ateriaetuna ei näyttäisi soveltuvan sellaisenaan vaan kyseeseen saattaisi ehkäpä tulla veronalainen etuus täyteen saatuun arvoonsa palkan/palkkion lisänä.

Katsotaan mikä lienee lopputulos. Joka tapauksessa tavanomaisesta edusta ei määrältäänkään näyttäisi olevan kyse, eikä yksin pääministerin.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#9

Niin, mutta kauanko jaksatte ruoskia kuollutta hevosta? Tärkeämpiäkin asioita maailmasta löytyy kuten korona ja sote.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

#10

Mainitsemasi korona ja sote näyttävät olevan hallitukselle todellakin ensi sijaisia asioita. Mitkä asiat ajavat mielestäsi tärkeydessä edelle hallituksesta poiketen. Itse katson tärkeämmäksi työllisyyden ja velkavuoren hillinnän toimet.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#8

Kulmunni oli myös syytön, kun joku muu järjesti koulutuksen.
Tämä on sitä samaa, jos virkamiehet antaa ohjeet, niin kyllä niihin pitää voida luottaa.
On sama kun ihmien ostaa itselle jokun koneen ja toteaa että kone täyttää kaikki direktiivit kun näkyy olevan kyljessä CE merkki. Mutta näin ei ole käytännäössä, kone voi olla silti laiton.
Mutta mistä ostaja voi tietää että kone on laillinen?.
Tästä on esimerkkejä olemassa.
Mitä tulee Marini toimintaan niin pitäisi kyllä olla vara maksaa itse sapuskat, mutta jos sen edun saa se vielä kuuluu niin voi sen myös käyttää.
Veroja voi korjata takutuvasti, onko se nyt 5 vuotta taakse päin voi niitä korjauksia tehdä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#11

Toimin 28 vuotta talonmiehenä,ja minulla oli työnantajan järjestämä työsuhdeasunto.Vuokra oli edullisempi,ja vuokraetu oli mainittu veroilmoituksessa luontoisetuna,ja siitä piti maksaa vero.=Mutta enhän ollutkaan Pääministeri,niin sillä jouduin maksamaan luontoisedustani veroa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

#15

Talonmiesten asunnoista ei tietääkseni ole tehty lainsäädäntöä jonka perusteella olisi vapautettu asuntoedun verosta kuten on Kesärannan pääministerin asunnon kohdalla TVL 70 § 3 mom.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#12

Ei minun ole kunnanvaltuutettuna tarvinnut ilmoittaa itse kokouspalkkioita. Mutta on tuo verottaja osannut niistä vern periä

Näin olisi pitänyt myös Marinin tapauksessa käydä. Eli palkanmaksajan se ilmoitus olisi pitänyt toimittaa verottajalle.
Niin tätä sotkua ei olisi tullut.
Virkamiesten virhe.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

#14

Olisi ja olisi. Mutta onhan Marin kuten kaikki muutkin kansalaiset saaneet esitäytetyn veroilmoituksen ja kun siinä ei ole merkittynä ateriaetuisuutta, niin kyllä Marin itse veroilmoituksen tiedoista vastuullisena on pitänyt puuttuvat tai virheelliset tiedot ilmoittaa/korjata.

Siispä lopullinen vastuunkantaja on ilmoituksen tekijä, siis verovelvollinen aina itse, eikä välttämättä työnantaja tai palkkion maksaja, joka voi välttää omia vastuitaan, kuten VNK tässä tapauksessa on tehnyt, kun ei ole pyytänyt Verohallinnolta ennakkopäätöstä ateriaetuisuudesta kuin vasta nyt kun asia tuli pramille.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Vilppi kannattaa?
#13

Mikä pahinta, hallitus on koko kautensa ajan opettanut kansalle, että vilppi kannattaa, viimeksi nyt myös verottajan suhteen. Ja kansahan oppii, ainakin osa ja varmaan enenevästi.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#16

Sirpa Abdallah???
Luuletko että että kaiki edes osaa veroilmoituksen tarkastaa?.
Minä väitä että monelle on aivan ylivoimainen tehtävä.
Jos Marinille ei ole työnantaja tätä kertonut, ja käytäntö on ollut käytössä vuosia. niin ei siihen silloin ole kaiketi ollut tarvetta puuttua.
Tiedätkö sinä jos vaikka ostat pesukoneen että se on lain ja asetusten mukainen?. Tässä tapauksessa jää myös silloin koneen laillisuus ostajan vastuulle.
Tämä pätee myös koneen ostoon, samoin kun Marinin olisi pitänyt selvitää laillinen toiminta aamupala asiassa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

#17

Ensinnäkin käytäntö ei ole vuosikausia vaan Antti Rinteen vaatimuksesta ohjeistus laadittiin 2019. Siis varsin tuore ohjeistus, joka ei vastaa lain vaatimuksia. On siten laiton ohjeistus ateriaetuisuuden kohdalla.

Mitä tulee sitten jokaisen verovelvollisen veroilmoituksen laatimiseen ja siinä esitettyjen lukujen tarkistamiseen, niin ei kai tämä tehtävä ole aiemmasta omasta täyttövelvollisuudesta muuttunut vaikeammaksi vaan helpommaksi, kun melkein kaikki jo siirtyy esitäytettyyn veroilmoitukseen. Kansalaisen tehtäväksi jää siten vain lukujen oikeellisuuden tarkistaminen eli onko kaikki tulot ja vähennykset jo merkitty oikein vai onko niitä lisättävä tai korjattava.

Marin on kuitenkin oppimäärältään sen verran lukenut, että kyllä hänen vähintäinkin olettaa huomaavan ettei koko perheen verovapaasti nauttimaa ateriaetuutta ole esitäytettyyn veroilmoitukseen merkitty, joten kaiketi hänen olisi se tullut tehdä ja antaa verohallinnolle ratkaisun paikka eli päätösvaltuutus.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#18

Sirpa Abdallah
Et vastannut kysymykseen pesukoneen ostosta, kun kysyin että tiedätkö että kone on virheetön. Ja täyttää kaikki vaatimukset.
On paljon ihmisiä jotka ei tiedä.
Miksi autoja kutsutaan korjaukseen jos jokainen tietää ostaessa että auto on kunnossa.
Mutta silti niistä löytyy vikoja, joten ei ostaja vikoja voi tietää.
En tiennyt minäkään kun kutsu tuli merkkiliikkeeseen korjattavaksi, ja auto oli ollut käytössä jo 13 vuotta.
On totta että kyllä Marinin pitäisi osata varoasiat, jo saa väärää tietoa niin ei kaikkea voi tietää.
Väitän että ei Sirpakaan voi kaikkea tietää

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

#19

Ei yksikään ihminen voi tietää kaikkea. Tämä vaan on fakta, joka kaikkien on hyväksyttävä.

Mitä tulee esille nostamaasi kysymykseen koneiden mahdollisista virheistä, niin katson ne eri sarjaan kuuluviksi asioiksi, eikä suinkaan tuloverotuskysymyksiin verrattavissa oleviksi.

Yleensähän koneita ja laitteita kaupasta ostettaessa niihin sisältyy tietty takuuaika, joka vaihtelee suuresti ajallisesti. Mitä tulee sitten kysymykseesi autojen korjaustarpeista vuosia myöhemmin auton hankinnasta katsottuna, niin eikös silloin tehtävät korjauskustannukset menne valmistajan piikkiin? En tiedä, kun ei ole omakohtaista kokemusta.
Kuitenkin MTV:n sivulla löytyy eräs ”tarina”, jonka mukaan Toyota lupaa maksaa tarkastukset ja mahdolliset korjaukset. Laskusta tulee kallis, sillä maailmanlaajuisesti kutsu koskee yli kuutta miljoonaa autoa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/toyota-kutsuu-15-000-autoa-tarkastettavaksi-ongelmia-muun-muassa-ohjauspyorissa/3151684

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#20

Menee tietysti valmistajan piikkiin korjaukset.
Mutta tarkoitan että mistä ostaja voi tietää että auto on virheellinen?
Tätä minä tarkoitan,
Jos Marinin pitää tietää kaikki verotuksesta niin kait silloin auton ostajan myös pitää tietää osto hetkellä että auto on virheellinen.
Jo tuote on CE merkitty niin tuotteen pitää täyttää kaikki direktiivit, mutta kun se ei vaan käytännössä näin ole.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

#21

Nimetön nimimerkin mielestä ateriaetu ja auton ostoon sisältyvä mahdollinen virheellisyys ovat keskenään vertailukelpoisia. Voit toki olla tuota mieltä jos huvittaa.

Asia ei lain kannalta katsottuna ole kuitenkaan noin. Meillä on noudatettava voimassa olevaa lainsäädäntöä, jota koskee myös tuloverotuksessa saadut ateriaetuudet. Sitä vastoin mm. auton ostoon liittyvät mahdolliset virheellisyydet tulee tietenkin ostajan hoitaa kuluttajalautakunnan kanssa tai muulla hyväksi katsomallaan tavalla, vaikka oikeusteitse.

”Jos Marinin pitää tietää kaikki verotuksesta niin kait silloin auton ostajan myös pitää tietää osto hetkellä että auto on virheellinen.” Mielestäni tekemäsi vertailu on epätosi. Marin on itse lainsäätäjän asemassa, joten sitä suuremmalla syyllä itse katson hänellä olevan vastuullaan lain noudattaminen. Myös esitäytetyn veroilmoituksen jättäminen määräaikaan mennessä korjattuna, jos siinä on virheitä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#22

Auton ostajan kuuluu tietää että päästöarvoja on manipuloitu, koska haluaa ostaa vähäpäästöisen auton. Juuri oli teksti tv:ssä asiasta kirjoitus kun Ranskalista Peugottia uhkaa syyte päästöjen manipukoinnista.
Jos tätä tulkitaa kuten Marinin aamupalaa niin kaikkien ostajien on kuulunut tietää tämä manipulointi.
On ihme kun sitä ei voi käsittää kaiki että on samaan asiaan molemat rinnastatevissa.
Jos Marinille on virkamiehet antaneet väärää tietoa eikö silloin ole syy virkamiehissä?. Näin minä asian käsitän.
Ei Kulmunikaan tehnyt rikosta kun otti koulutusta vastaan, vaan se oli syyllinen joka sitä kolutusta järjesti.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#23

Miten tähän leipä asiaan otettasi kataa jos sa olisi vaikka joku PS:n?. Ehkä jo seuraavalla vaalikaudella Jussi pääministeriksi ja Jussi toimisi samoin olisiko täällä siitä älämölöä?.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000