Julkistetut vaalikoneet näyttävät antavan etenkin kokoomuksen ehdokkaiden kohdalla erilaista tulosta omassa vaalipiirissäni, sellaista joka ohjailee äänestämään kokoomuksen ehdokkaita. Kokoomuksen ehdokkailla on vaalikoneiden, ainakin minulle tärkeissä, kysymyksissä vastaukset niin, etteivät ne vastaa kokoomuspuolueen johdon monissa yhteyksissä antamaa kuvaa puolueen ajamasta politiikasta. 

Muutama esimerkki vaalikoneessa olevista kysymyksistä sekä annetuista vastauksista.

1. Kun julkista taloutta tasapainotetaan, on keinoksi valittava leikkausten sijaan ensisijaisesti verotuksen kiristäminen.

Kokoomuksen edustajat ovat joko täysin tai jokseenkin erimieltä. Siis kokoomuksen vaaliehdokkaat eivät ole korottamassa verotusta myöskään välillisten verojen kohdalla, kuten arvonlisävero. Kuitenkin kokoomus on johdon mukaan ollut ensi sijaisesti tuloverojen alentamiseksi korottamassa arvonlisäveroa sekä muita välillisiä veroja. Tosin ruuan arvonlisäveron kohdalla ei olla ihan varmoja nostostakaan (jokseenkin puolet sanoo ”Jokseenkin samaa mieltä”.

2. Tuulivoiman rakentamista pitää tehostaa sujuvoittamalla lupakäytäntöjä ja keventämällä byrokratiaa.

Tässä kohtaa kokoomuksen ehdokkaat näyttävät noudattavan kylläkin kokoomuspu9olueen linjaa, mutta eivät sitten ota huomioon metsän hakkkuita tuulimyllyjen alta, jolla samalla on huomattavaa vaikutusta puhuttaessa ja päätettäessä metsänielujen määrästä. Tässä onkin huomattava ero mm. PS-ehdokkaiden vastausten kanssa, jotka eivät painota metsäalueille tulevaa tulivoiman lisätarvetta johtuen ilmeisesti juuri hakkuiden tarpeesta. Kokoomus siten näyttää kohdistavan ilmastotoimija ristiriitaisin päätöksin.

3. Suomen ilmastotavoitteesta ei voi tinkiä piiruakaan, vaikka talous sitä vaatisi.

Tämän kysymyksen kohdalla näkyy kaikkein parhaiten kokoomuspuolueen ja sen ehdokkaiden kanta. Kokoomushan on viimeksi eilen käydyssä vaalipaneelissa painottanut , ettei puolue tingi lainkaan ilmastotavotteista ja kuitenkin ehdokkaina on enin osa toista mieltä eli täysin tai jokseenkin eri mieltä olevia. Tällä kysymyksellä on mielestäni monille kansalaisille suuri merkitys oman talouden kannalta, joten ainakin tässä kohdi kannattaa miettiä mikä on tärkeintä puoluetta valitessa, sillä ei ehdokkaan itse ilmoittama kanta kuitenkaan ole sama kuin mitä puolue ajaa eduskunnassa ja EU-politiikassa. 

4. Bensiini ja diesel maksavat liikaa. Seuraavan hallituksen on laskettava polttoaineiden verotusta.

Tämä polttoaineverotus näyttä jakaavan kokoomuspuolueen ehdokkaita kahteen leiriin, veron alentajiien tai ei-alentajiin, melkein tasapäin. Mainittava on ps-ehdokkaiden kannattavan yksituumaisesti polttoaineverojen alentamista.

5. Liikenteen sähköistymistä on edistettävä uusilla tuilla.

Tämän kysymyksen kohdalla tulee ensimmäisenä mieleen kokoomuksen omakehu talouspuolueena, joka ei ainakaan näytä toteutuvan ehdokkaiden kohdalla, sillä melkein puolet ehdokkaista on valmiita tukemaan uusilla tuilla liikenteen sähköistämistä. Ilmeisesti kokoomus on jakamassa verotuloista rahaa yksiyiselle sektorille liikenteen sähköistämiseen. Miten tässä näkyy taloudellisuus?

6. Maahanmuuttajat ovat hyvä ratkaisu työvoimapulaan muun muassa hoitoalalla.

Tämä kysymys on paljon laajempi kokonaisuus työvoimapulasta puhuttaessa. Kokoomus on ajamassa EU:n ulkopuolelta tulevaa työvoimaa laajasti työvoimapulaan, vaikka meillä on hyvin suuri määrä kielitaitoista työvoimaa työttömänä. On kohtaamisongelma mitä suurimmassa määrin. Vai onko niin, että etenkin työvoimaa vailla olevat haluavat halpaa työvoimaa juuri maahantuotuna? Mikä merkitys on kielitaidolla työnantajille? Ilmeisesti ei minkäänlainen. Entäpä työkokemus alalla? Miksi työantajille ei kelpaa työttömänä olevat? Onko työmarkkinatuki liian korkealla tasolla ettei kannata mennä työhön? 

Kokoomuksen ehdokkaat ovat puolueen tavoin tuomassa näköjään maahan työvoimaa, kielitaidottomia ja ilman pätevyyttäkin alalle. Ainakin oma mielipteeni on se, että hoitoala vaatii kyllä kotimaisten kielien osaamisen tyydyttävästi. Kielikoulutus on annettava tulevien kotimaassa ennen Suomeen tuloa. Tuon pitää tulla työnantajien kustannettavaksi. Työnantajat ilmeisesti samalla kartoittavat myös kunkin pätevyyden alalle.  

————–

Tuossa muutamaan kysymykseen annetut vastaukset IS:n vaalikoneesta, jonka kysymykset näyttäisivät vastaavan pitkälti muiden koneiden kysymyksiä. Ainoa asia johon olisin itse toivonut esitettävän kysymyksiä olisi EU-politiikkaan liittyvät, jotka loistavat poissa olollaan. Tietenkin siitä syystä, että PS-puoluetta lukuunottamatta, muut puolueet ovat tukemassa ajettua politiikkaa. Suomalainen veronmaksaja on laitettu yhä kiristyvän jäsenmaksun maksajaksi ja paine korotukseen näyttää jatkuvan, sillä metsään liittyen asetuskin näyttää saavan kannatusta myös kokoomuksesta, vaikka asetukset ovat vahvaa noudatettavaa lainsäädäntöä. Ilman vastaan pullikointia. Tällä tavalla pannaan suomalaiset pikku hiljaa polvilleen. 

Äänestäjien kannattaa ottaa huomioon kunkin puolueen ajama politiikkaa joka saralla, eikä uskoa yksittäisen ehdokkaan mielipiteitä asioissa. Puolue, kuten kokoomuskin, ajaa omaa puolueen poliittista ohjelmaa. Noin vaikka kokoomuksen puheenjohtaja Orpo saattaa antaa eri yhteyksissä ristiriitaisia lausahduksia eri asioissa (äänestäjien sumuttamista tai puolueen linja epämääräinen). Äänestäjille jää tutkinnan paikka mitä mikin puolue ajaa eri asiakokonaisuuksissa ja sekin tulee huomioida miten vaikuttaa muuhun taloudessa.