Kyllästymiseen asti on eri medioiden järjestämissä vaalitenteissä keskitytty puhumaan vain hyvinvointialueille valtion budjetissa jaettujen rahojen käytöstä, kun olisi pitänyt keskittyä puhumaan valtion budjetista alueille annettavista riittävistä rahoista. On kysytty jopa sitä mistä hyvinvointialueiden on tingittävä eli leikattava palveluista jotta jaetut rahat riittävät. Tässä on menty ikäänkuin vältellen sitä tosi asiaa, että yhä suuremmat joukot on pystyttävä hoitamaan eri sotealueiden palveluissa nyt hallituksen arvioimalla rahamäärällä. Miksi ei otettu huomioon sitä, että valtion budjetissa olevia menokohteitakin voidaan keskittää tärkeämmälle alueelle eli juurikin soten tarvitsemaan lisärahoitukseen. Tämä rahoitus on jo nyt alle sen mitä alueet tarvitsevat palvelujen tuottamiseen edes nykyisellä tasolla huomioiden alueiden perustamiskustannukset, kuten ict-menot ja henkilöiden palkkauskustannusten lisääntyminen. Näihin ei ole budjetoitu riittävästi rahaa.

Puolueiden puheenjohtajista vain PS:n Riikka Purra yritti nostaa asian pramille, mutta siitä ei suvaittu keskustella lainkaan. Miksi? Onko se liian arka paikka, kun maahan otetaan jatkuvalla syötöllä lisää sotepalveluja tarvitsevia maahanmuuttajia? Ilmeisesti näin on, kun Mariinkin vetosi Petteri Orpoon, että hän antaa vakkuutuksen siitä, että maahanmuuttoa tarvitaan yhä enemmän, jotta esimerkiksi palvelut voidaan taata. Mitenkäs sen suomen/ruotsin kielen laita mahtaa olla hanskassa palveluja tarvitseville? Työttöminä olevat suomalaiset työhön kykenevät on saatava ensin töihin. 

Hyvinvointialueiden palvelujen tuottaminen joka on riippuvainen jokseenkin täysin siitä miten paljon valtio antaa budjetista alueille rahaa, joten vaalitenteissäkin olisi tullut puhua alueille tulevan budjettirahan riittävyydestä eli lähes täysin siitä mistä valtion menoja on leikattava, jotta alueille voidaan jakaa riittävä raha hallituspuolueiden lupaamien palvelujen parantamiseen.

Kaiken kaikkiaan itse en katsonut vaalipaneelien olevan muuta kuin kansalaisten sumuttamisyritystä, koska ei puhuttu kaikkein tärkeimmästä eli valtion budjettivarojen riittävyydestä sotepalvelujen parantamiseksi. Sekin on sanottava, jotta muutamien medioiden tuottamat vaalikeskustelut näyttäytyivät kovin puolueellisilta, sillä toisille puolueiden puheenjohtajille aikaa annettiin mielettömästi ja toisia jätettiin jokseenkin täysin paitsioon. Kuulunee oikeusvaltioon yhtenä tunnusmerkkinä vaalivaikuttaminen?

Medioiden toimittajien oma aatemaailma tuli noissa paneeleissa mainiosti esiin. Medioiden toimittajakunta näyttäytyi todellakin vihervasemmistoon suuntautuviksi. Tällä tavalla kansalaisia on jälleen kerran yritetty vaalivaikuttamaan ja ilmeisesti saatu myös osin ohjailluksi vaikuttamissuuntaan julkaistuilla kannatustuloksilla.  

Minkä vaikutelman mahdoit itse saada kuuntelemistasi vaalikeskusteluista? Sunnuntaina vaalitulos sitten selviää ja näin myös voidaan todeta pitikö ylen viimehetken ”tutkielma” vaalikäyttäytymisestä eli puolueiden kannatuksesta paikkansa.

Käykäähän äänestämässä, sillä äänestämättä jättäminen ei ole muuta kuin ääni hallituspuolueille hyväksyen hyvinvointialueiden määrän (21) sekä rahoituksen riittävyydestä luvattujen palvelujen parantamiseksi.