Ilmastonmuutoksen päätökset vs fossiiliset polttoaineet
Elena Sánchez Nicolás, EUobserver`in toimittaja, on kirjoittanut mainitussa lehdessä kansainvälisen ECT sopimuksen tuomista epävarmuustekijöistä komission suunnitelmiin ilmastonmuutostoimenpiteiden toteuttamisessa mitä tulee fossiilisiin polttoaineisiin ja niistä luopumistavoitteisiin.
Tuo EU:n ilmastotavoite ei taida onnistua ihan suunnitelmien mukaan, sillä tuohon tuo suurta epävarmuutta ECT on kansainvälinen sopimus, joka myöntää rajatylittävää yhteistyötä energia-alalla, jonka sopimuksen on vuonna 1994 allekirjoittanut lähes 50 maata, mukaan lukien kaikki EU: n jäsenvaltiot, sekä suurin osa Itä-Euroopan, Keski-Aasian ja Japanin maista, lukuunottamatta Italiaa joka erosi 2016.
Arvioiden mukaan energiaperuskirjassa suojattu fossiilisten polttoaineiden omaisuus voi nousta vähintään 2,15 biljoonaan euroon vuoteen 2050 mennessä.
Lehden mukaan liberaali parlamentin jäsen Martin Hojsik puolestaan on varoittanut komissiota siitä, että tämä vähän tunnettu sopimus maksaisi Euroopalle miljardeja korvauksia yksityisille yrityksille.
GUE / NGL: n vasemmistolaiset parlamentin jäsenet ovat kirjoittaneet komissiolle, vaatien, että ”fossiilisiin polttoaineisiin tehdyt ulkomaiset investoinnit suojaavat ECT: n säännökset tulee poistaa”, koska muuten ISDS-saatavien mahdolliset kustannukset voivat nousta vähintään 1,3 biljoonaan euroon vuoteen 2050 mennessä.
Lisäksi ECT: n suojaamien fossiilisten polttoaineiden arviolta voi olla jopa 2,15 biljoonaa euroa vuoteen 2050 mennessä.
Noista mahdollisista tulevista korvaussummista voi kysyä aiheellisesti niin EU:n kuin Marinin hallituksen päätöksistä liittyen ilmastonmuutospäätöksiin ennen tuon ECT sopimukseen tehtyjä muutoksia, mistä EU ja jäsenmaat ottavat nuo mahdollisesti (jopa todennäköisesti) maksettaviksi tulevat korvaukset ECT sopimuksen rikkomisesta? Tekeekö Marinin hallitus päätöksillään ns. tuplavahinkoa veronmaksajillemme/kansalaisillemme ollen etujoukoissa poistamassa fossiiliset polttoaineet kotimaisesta käytöstä jo vuoteen 2030 mennessä, vaikka muissa jäsenmaissa suunnitelmat (tosin nekin taitavat olla epävarmoja) ulottuvat vuoteen 2050.
Tuon kirjoituksessa olevan linkin mukaisen kirjoituksen perusteella näyttää pahasti siltä, että mainitun ECT sopimuksen muuttamisessa on vielä mutkia matkassa ja meillä Marinin hallitus käy kuitenkin kovilla kierroksilla etukäteen ja muut jäsenmaat tulevat järjenkäytöllä perässä, jos tulevat. Oppositiosta myös Kokoomus näyttää olevan hallituspolitiikan kannalla mitä tulee fossiilisista polttoaineista luopumiseen.
Tekstin aiheet:
Taalaksen mukaan on loistava uutinen, kun Kiina on luvannut olla hiilineutraalia vuoteen 2060 mennessä. Kuka on todistelemassa näiden lupauksien toteutuksia? Miksi ei Suomikin voisi luvata hiilineutraaliutta vaikka 2090 mennessä, oltaisiin ilmastoinemme löysässä hirressä ja vaikeroisimme asteen lämpimämmässä ilmastossa, vaikka palmuja ei kasvaisikaan, jos se edes lämpiäisi astetta.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Ei pidä masentua, jos emme saakaan palmuja. Aurinko ei paista yhtään pidempään, vaikka tekisimme tai emme tekisi mitään. Talvet ovat pitenemässä ja säteily vähenemässä, palmujen alle on lähdettävä vielä seuraavat useammat miljoonat vuodet, jos jaksaa elää.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Lupaus ei ole samaa kuin päätös ja käytäntöönpaneminen. Eihän EU:n perussopimuksenkaan sisältö ole ollut muuta kuin rikottavissa ja tuon perussopimuksen ovat ratifioineen jäsenmaat. Siispä lupaukset ovat lievempiä kuin allekirjoitetut sopimukset, joten älkäämme uskoko moisiin lupauksiin Kiinan kohdalla. Eihän uudet hiilivoimalat ja muut hiiltä käyttävät toiminnot Kiinassakaan ole 40 vuoden käyttöajalle suunniteltuja vaan kyllä niidenkin käyttöaika on pidempi. Se näkee, joka tuolloin on elävien kirjoissa.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Hiilidioksidin aiheuttama teoreettinen ilmaston lämpeneminen on täyttä roskaa. Pinnan tason äärimmäisen ohut hiilidioksidipitoisuus ei koskaan muuta ilmastoa mihinkään suuntaan. Hiilidioksidin osapaine alenee korkeuden kasvaessa, ja merkitys samoin varsinkin maapallon ilmakehän lämpötalouteen. Nesteenä hiilidioksidi olisi pinnalla vain millimetrejä, ei todellakaan metrejä. Vain täysi älykääpiö pitää nykyisen tasoista hiilidioksidipitoisuutta kasvihuonekaasuna, joka muuttaa useita maapallon ilmastoja. IPCC on maapallon suurin huijari, kunnes oppii puhumaan totuuksia. Aivan maanpinnan läheisyydessä hiilidioksidipitoisuus on suurempi, koska mikrobitoiminta on sillä tasolla suurempaa. Maapallon mikrobien määrä on sen verran suurta, että ihmisellä menisi jo nollien laskemiseen päiviä, ja jokainen mikrobi tuottaa sekä hiilidioksidia että metaania.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Juuri näin, jo suurienerginen UV-säteily lämmittää pintaa, eli pidempi aaltoisen säteilyn vaikutus on sekundaarinen, ja riippuu alustan imemästä lyhytaaltoisen säteilyn rippeistä ja määrästä. Pilvien vaikutus on luonnollisesti merkittävää kasvihuoneilmiössä, kun hiilidioksidi, eli kolmiatomiset kasvihuonekaasut harvenevat korkeuden kasvaessa ja merkitys on vain kymmenien tai korkeintaan suuremmassa energiamäärässä satojen metrien korkeudelle. Jokainen ymmärtää, että lämpösäteily heikkenee etäisyyden kasvaessa, vaikka lämpökameralla kohteet nähdään kauempaakin. Kasvihuoneilmiö on todellakin suoran lyhytaaltoisen säteilyn aiheuttamaa lämpenemistä maan pinnalla, jolle ihmiskunta ei voi mitään. Jos edelleen väitetään, että UV:n energia kasvaa, kun se menettää energiaansa maanpintaan osuessaan, koettaa keksiä ikiliikkujaa. Todellisuudessa pinnan albedosta riippuu, paljonko pinta imee energiaa, ja siitäkin osa säteilee lämpösäteilynä 180 asteen sisällä, eli vain osa tähtää avaruuteen.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Näin on, ihminen maapallon pinnalla lämmittää ilmastoa enemmän, huomattavasti enemmän, kuin teoreettinen hiilidioksidi, ja ihmisiähän maapallolla riittää. Lisäksi Turkin ja muita maastopaloja on sytytetty tahallaan, ja tulimeret aiheuttavat voimakkaita tuulia, joista tulimyrskyt. Viherterroristit tietävät tarkkaan, mitä tekevät; heidän teot ovat murhapolttoja, täysin harkittuja murhia, joissa ilmaston lämpenemistä yritetään todistella äärimmäisillä maastopaloilla. Vain täysin kahjo poliitikko uskoo moiseen valheeseen. Toiseksi lämmin ilma ei sytytä maastopaloja, syttymislämpötilat maastossa olisi oltava vähintään sadoissa asteissa. Kuivaa Turkissa ja muissakin Välimeren maissa riittää joka kesälle, joten murhapolttajat vankilaan, suoraan vankilaan ja tuomiolle.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Näin on, ilmastohihhulit pitäisi laittaa oikeuteen valheistaan, mitään ihmisen aiheuttamaa lämpenemistä ei ole olemassakaan.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Eduskunnassa istuu yksi ainoa puolue PS jonka periaatteisiin ei istu Marinin hallituksen kiirehtiminen etunojassa mm. fossiilisten polttoaineiden poistamisessa käytöstä maassamme. Tämä on mielestäni PS:n viisasta periaatetta. Miksi kulkea missään kohdin EU:n tavoitteissa etukenossa, sillä noilla toimin ei voiteta mitään vaan häviämiseen on paljon suuremmat mahdollisuudet johtuen uusien innovaatioiden syntymisestä ja taloudellisuudesta verrattuna vanhoihin käytäntöihin.
Vara on viisautta, sanotaan ja se kyllä pitää paikkansa. Samoin kuin vanha sanonta, maalaisjärjen käyttö on sallittua.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Juuri näin, mm. kuivuus selitetään, jopa Taalaksen suulla ilmastonmuutoksen syyksi. Totuus on kuitenkin kaukana tuosta. Libya käyttää kuusi miljoona tonnia Saharan pohjavettä vuorokaudessa, ja se johtuu väestön lisääntymisen takia viljelyksien kastelun ja muun veden kulutuksen lisääntymisestä. Miten helvetissä veden vähyyttä voidaan selittää ilmastonmuutoksella, kun veden kulutus on suoraan ihmisen veden käytön lisääntymistä? Ei ole kaikki palikat kohdillaan näillä ilmastohihhuleilla. Jordanjoen vesi käytettään kokonaisuudessaan väestön ja viljelyksien kasteluun, ja tästä syystä Kuollutmeri kuivaa pohjiaan myöten nyky menolla. Väen lisääntyminen johtaa katastrofiin ennen Pariisin sopimuksien katastrofia.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Ilmastoaktivistit ovat sekaisin hiilestä. Väliin hiilidioksidin viipymä ilmakehässä on viisi vuotta, väliin 15 vuotta ja parhaimmillaan esitetään sataa vuotta jne. Totuus on kuitenkin se, että sateet tuovat laskennallisesti noin 135 miljardia tonnia hiilidioksidia alas, eikä sateet erittele, kuinka vanhaa hiilidioksidi on. Samoin jossitellaan kyllästymiseen saakka, jos Etelämantereen jäätiköt sulavat, niin merenpinta nousee niin ja niin paljon. Täysin turhaa jossittelua, nuo jäätiköt eivät ole sulamassa mihinkään, päin vastoin esim. merijäätiköt ovat kasvamaan päin. Polaarikierto ilmakehässä ei ole loppumassa, ja se tuo jatkuvasti lisää vesimolekyylejä mantereelle, ja kasvattavat erittäin kylmässä ilmantilassa Etelämantereen jäätiköitä, eikä ole mitään merkkejä mannerjäätiköiden sulamisesta. Tuossa takeena on myös maapallon asento, jossa Etelämantereen talvi on pohjoista pallonpuoliskoa pidempi maapallon radan elliptisyyden vuoksi (perihelikiertymä), näin vielä noin 5000 vuotta.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Kyllä, ja näyttää yhä todennäköisemmältä, että hiilidioksidi on tärkein sadepilvien muodostumisen kannalta, molekyylien yhdistävä tekijä. Ilman hiilidioksidia emme näe koskaan sadepilviä, kuinkahan siinä suu pannaan, kun eri enää sada? Hiilidioksidi ei ole pelkästään yhteen vesimolekyyliin absorboituva molekyyli, vaan voi liittää kaksi tai useampia vesimolekyylejä, joka lopulta muodostaa sadepilviä. Jos näin, miltä näyttäisi hiiletön maailma, jossa ei olisi pohjavettä, ei kastelu- tai juomavettä, ei edes Kalifornian uima-altaissa vettä tai golfkentillä nurmikkoa jne.?
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Erityisesti golffarit ovat Kaliforniassa vihaisia, kun kentät kuivavat, ja vaativat yhteen ääneen ilmastonmuutoksen pysäyttämistä. Pohjavedet ja järvet on imetty tyhjäksi, ja ainoa syyllinen löytyy Suomesta, jonka on tehtävä kaikkensa, jotta ilmastonmuutos saadaan pysäytettyä, ja vettä riittäisi golfkentille.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Ja Kalifornian majoneesimahan ovat vihaisia, kun ei enää saa vettä uima-altaisiin. On se kauheeta. Miljoonat uima-altaat on tähän saakka saanut täyttää raikkaalla pohjavedellä, viljelyksistä viis. Luonnollisesti ylämaiden järvien tyhjentyessä muuttuu myös mikroilmastot, ja luonto kuivaa. Nyt vettä säännöstellään, ja moninkertaistunut viljely saa enemmän. Muovi lisääntyy keinonurmikkoina, mikromuoveista piittaamatta, kauheeta. Nyt kun järvet ja pohjavedet on tyhjennetty, ihminen aiheuttaa ilmastonmuutosta, eiköhän se ole ympäristönsä muutosta. Väkeä ahtaa alueille, jossa vettä on vähän, mutta rakennusmaa on halpaa, totta kai ongelmat pulpahtaa veden muodossa eteen.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Juuri näin, Suomen hallituksen kiitosta saaneella vihreällä elvytyksellä saamme Kalifornian uima-altaat jälleen täyteen raikasta vettä.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Ei puutu muuta, kuin grynderit alkavat kaupata hyviä tontteja Kuolemanlaaksosta, ja kuvernöörin suu alkaa laulamaan ilmastonmuutoksesta. Halpa rakennusmaa ei välttämättä ole hyvää maata. Ennen vanhaan rakennettiin runsaan veden alueille, mutta nykyisin jopa miljoonien hehtaareiden viljelysmaata valtaavat kuivia tai rajallisen pohjaveden alueita. Täsmälleen samaa väestön lisääntymisen tuomia ongelmia esim. Libyassa, jossa Saharan pohjavedet loppuvat nyky käytöllä varsin nopeasti, ja turvat alkavat laulamaan ilmastonmuutoksesta.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Niin, vesipilven muodostumiseen tarvitaan 1000 litraa vettä kohden 1,4 kg hiilidioksidia, eli tuo on se kylläisyyspiste. Kuinka vesimolekyylit sitten pelkästään vetäisivät toisiaan, kun ovat sähköisesti tasa-arvoisia, jos ei olisi kolmatta, tiivistymisydintä? Katoaisiko vesihöyryä enemmän ulkoavaruuteen, jos ei olisi hiilidioksidia? Luonnossa nuo ilmiöt, absorptio ominaisuudet eivät ole sattumaa, kaikella on merkityksensä. Vesihöyryn vesimolekyylien miinus 70 pakkasteen kestävyys jäätymättä takaa napajäätiköiden kasvun, käytännössä myös huurteisia tuulilaseja jne. Jos hiilidioksidia vähennetään, on tunnettava kaikki seuraukset, ennen massiivista vähennystä, ja jossittelua vähemmän. Lämpeneminen on jatkuvaa jossittelua, eikä perustu muuhun kuin alarmistisiin oletuksiin.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Kyllä näin, maapallon ominaisuudet ovat se, joka muodostaa ilmaston yhteistyössä auringon ja muun säteilevän planeettajärjestelmän yhteisvaikutuksessa. Ihminen on yksi biljoonista vaikuttajista vailla merkitystä ilmastoon. Ihminen voi vaikuttaa siihen, miltä maapallo haisee, mutta nuo ovat vain hajuja, jossa suurempi merkitys on, kun tulivuoret röyhtäilevät, yksi röyhtäys voi olla suurempi, kuin ihmiskunnan vuosittaiset röyhtäykset yhteensä.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Kyllä, yhdessä ohikiitävässä pilvessä voi olla vettä miljardeja tonneja, sadepilvi voi toisin sanoen sitoa runsaasti hiilidioksidia, ja muodostaa sadetta. Viidakot, sademetsät luovuttavat runsaasti hiilidioksidia, ja alueilla myös sataa paljon. Kuivilla alustoilla hiilidioksidia muodostuu vähän, eli kuivuus on luontoperäistä, kuten Etelämantereen polaarikierto tuo kuivaa ilmaa takaisin. Kuiva ilma voi kuitenkin sisältää vesihöyryä, joka kasvattaa jäätiköitä härmistymisen avulla. Napa-alueiden jäätiköt muodostuvat pääasiassa härmistymisen avulla. Auringon kuumassa säteilyssä molekyylien etäisyydet kasvavat, joten vesipisaroiden muodostuminen hidastuu ilmanpaineen kasvun seurauksena; kuivuutta, ei ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen seurausta.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Hiilidioksidia tulee maailmassa monesta suunasta, jo etanolikäyminenkin tuottaa hiilidioksidia (luonnossakin), kuten hiivankäyttö leipomisessa. Virvoitusjuomien valmistaminen tuottaa hiilidioksidia kuljetuksineen jopa kilon/litra limpparia. Hiilettömään maailmaan tähtääminen tarkoittaisi sitä, että mm. hiivan käyttö kiellettäisiin, ja vaikka limonadin kanssa lutraaminen ja kaljan paneminen lopetetaan, jotta ilmasto ei lämpene. Mahtaisi se kaljamahoja ottaa pannuun.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Karkean arvion mukaan alkoholi-, virvoitusjuomat ja teollisuusalkoholien valmistus käymistuotteena tuottaa hiilidioksidia jopa 10-15 miljardia tonnia vuositasolla, ja lisäksi miten paljon alkoholeja käytetään jatkossa liikenteessä. Ruoan tuottaminen ottaa hiilidioksidia kasvuun noin 12,5 miljardia tonnia, josta osa vapautuu takaisin kiertoon, kuten juomissakin. Valtaosa ravinnossa syntyvissä hiilihydraateissa valuu vesistöissä valtamerien pohjaan sedimenteiksi, jossa mikrobit muodostavat paineen alaisuudessa näistä metaaneja, monilla pohjolan merialueilla metaanijärviä merten pohjaan.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Sirpa , mönkään menee ilmastotavoitteet ja myös varmaankin , kaikki EeUun hössötys tavoitteetkin !!? Tulevaisuus näyttää , kuinka tässä käyneekään ??
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Hei. Kiitos Sirpakin. Näihin Suomen Hallituksen ihmisiin uskoisi paljon paremmin: Mikäli NE LAPSUUDESSAAN OLISIVAT KAIKKI KÄYNEET PYHÄKOULUNSA KILTISTI ja nyt olisivat; maankuuluja Raamatun lukijoita. Mikäs meidän olisi olla; Täällä: Kotikartanolla. Kiitos. Siunaten, Lasse.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti