Perussuomalaiset

Sirpa Abdallah

EU on tulonsiirtounioni

27 kommenttia

EU on jo liittovaltion esiasteella, sillä jo nyt on käytössä tulonsiirrot jäsenmaiden välillä. Nettomaksajamaiden maksuista siirretään varsinkin ei-euromaiden hyväksi suuriakin summia. Siirroista mainittakoon vuosina 2014-2017 seuraavia esimerkkejä;

Saksa nettomaksuja yht. 47,008 mrd €, Ranska 22,54 mrd €, Italia 10,804 mrd € ja UK 25,420 mrd € (UK ei euromaa).

Nettosaajina esimerkkeinä (ei-euromaat);

Puola 39,371 mrd €, Romania 19,289 mrd € ja Unkari 17,232 mrd €.

Sekä nettosaajamaina euroon kuuluvina;

Kreikka 18,451 mrd €, Espanja 9,805 mrd €

Kun katsotaan sitten nettosaajamaiden talouteen liittyviä ennustelukuja, kuten inflaatio, BKT kasvu, työttömyys ja julkinen velka, niin ei kovinkaan perustelluilta näytä tulonsiirrot tapahtuneen.

Puolan BKT kasvuennuste v:lle 2020 näyttää 3,6 %, inflaatio 2,5 %, työttömyys 3,5 % ja julkinen br.velkaennuste 47,4.

Romania BKT 3,1, inflaatio 3,0, työttömyys 4,0 ja julkinen br. velka 38,4.

Unkari BKT 2,8, inflaatio 3,2, työttömyys 3,5 ja julkinen br.velka 67,7.

Kreikka BKT 2,2, inflaatio 0,8, työttömyys 16,8 ja julkinen br.velka 168,9.

Espanja BKT 1,9, inflaatio 1,4, työttömyys 12,2 ja julkinen br.velka 95,7.

Yllä olevista luvuista voitanee päätellä euroon kuulumattomien maiden saaneen valtavia siirtoja nettomaksajamailta, vaikka Kreikka, Puola ja Romania ovat ennusteiden mukaan paljon edellisemmassa asemassa niin talouden suhdanteiden näkymien kehittymisessä kuin julkisen velan määrän vähyytenä lukuunottamatta Kreikkaa, jolle taidetaan palkita euroon liittyminen valheiden perusteilla.

Ranskan ennustelukuja katsottaessa ei liene epäselvää se, että maa haluaa muut jäsenmaat omien velkojensa maksumieheksi (ajaa voimakkaasti liittovaltiota), kun julkinen velka huitelee jo 98,9 %:n lukemissa BKT:stä. Saksa puolestaan näyttää edelleen keräävän hyödyn eurosta itselleen muiden euromaiden kustannuksella (ei ihme ettei halua muiden velkoja itselleen), sillä maan työttömyys on ennen näkemättömän alhaisella tasolla 2,7 % ja julkisen velan osuuskin BKT:stä alle 60 %:n eli 55,6 %.

Italian kriittistä suhtautumista euroon ei tarvitse paljonkaan epäillä/ihmetellä, sillä maan talouskasvuennuste 2020 on jopa alle Suomen, ollen vain 0,7 ja työttömyys huitelee 11 %:n paikkeilla sekä julkinen velka porskuttaa 135,2 %:ssa. Italia on huomannut ettei liittovaltiota saada aikaiseksi, joten hamuavat kyllä vahvasti euroeroa.

Jotta näkyviin tulisi myös Suomen ennusteluvut ja nettomaksuosuutemme em. vuosina, niin tässä luvut;

BKT ennuste 1,2, inflaatio 1,6, työttömyys 6,2 ja julkinen br.velka 57,7 % BKT:stä.

Nettomaksuosuutemme EU:lle 2014-2017 on ollut 1,623 mrd €. Siis yli 400 milj.euroa joka vuosi keskimäärin.

Minusta tuo keskimääräinen vuotuinen nettomaksu näyttää suuremmalta kuin kahvikupposen hinta, joksi sitä on markkinoitu. Entäpä mitä tuolla olemme saaneet? Itse en ole huomannut saaneeni yhtään mitään muuta kuin korkean veronmaksun.

On hyvin mahdollista, että pienemmällä maksulla selviäisimme pelkän kauppaliiton jäsenmaksulla sekä yhteistyöyhteisön jäsenmaksulla turvallisuudesta.

Tekstin aiheet:

Osallistu keskusteluun!


27 kommenttia
#1

Entäpä kun brexit toteutuu, niin Suomen jäsenmaksuosuus taitaa edelleen nousta pilviin korkeisiin.

Meillä ei näytä olleen poliittisessa johdossa eduskunnassa eu-politiikassa talous edellä ajattelevia päättäjiä.

On suorastaan pähkähullua ajattelua antaa tulonsiirtoa korkean verotuksen Suomesta alhaisen verotuksen ja hyvän työllisyyden, kasvun sekä alhaisen julkisen velan maille. Kaikki tämä ilmeisesti siinä tarkoituksessa, että saataisiin ei-euromaat liittymään euroon ja siten hyödyttämään etupäässä Saksaa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Kansallisvaltioiden Eurooppa
#2

Muiden maanosien hyväksyminen on suvaitsevaisuutta.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#3

EU on maailman sosiaalitoimisto Saksan johdolla, Saksan siunauksella, Saksan tahdosta. Merkel on kaksinaamainen roisto, Euroopan tuhon pääarkkitehti.

EU:sta ei ole mitään hyvää sanottavaa.

Syttyykö Euroopan maiden välille sota? Sota voi olla ainut keino pelastaa Eurooppa islamilta ja matujen invaasiolta. Ikävä juttu, kaikin puolin.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

#4

Merkel on ilmoittanut luopuvansa liittovaltion kanslerin viran päättymisen jälkeen. Ei ole kuulema enää politiikassa millään tavoin käytettävissä.

On syytä tarkkailla entistä tarkemmin millä tavalla uusi liittokansleri tulee politikoimaan EU:ssa.

EU:hun liittymisestä itse äänestin vastaan ja enkä ole kantaani muuttanut vaan tuolloiset ajatukset ovat vain vahvistuneet.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Länsimainen
Iloinen
#5

Minä toivon, että Suomi pysyy EU:ssa ja on viemässä sitä yhä parempaan suuntaan. Toivon, että EU jollain aikavälillä perustaa yhteisen armeijan ja nopeasti ratifioi artiklan 42,7 turvatakuiksi ilman sen tulkintaa. Toivon lisäksi, että EU ratkaisee maahanmuutto ongelmat, hillitsee yhteisillä toimilla ilmastonmuutosta ja muutoinkin tekee yhteisestä euroopasta yhä paremmin toimivan. Olen usein muistellut aikaa ennen EU jäsenyyttä ja sitä en kaipaa pätkääkään. Nyt katsotaan eteenpäin ylpeinä Suomalaisina ja eurooppalaisina, eikä itketä Impivaaran perään. Tuohivirsut ja kansantanssi eivät ole ihan tätä päivää!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#6

Niin, tulonsiirtounionin voi ajatella myös menonsiirtounioniksi, ne maksaa, jotka jaksaa. Toivo paremmasta unionista voi olla uni, joka tulee kalliiksi, Suomen velat Suomi joutuu itse maksamaan, jos ei tehdä ”argentiinalaista”. Markoissa mitattuna menisi pian jo tuhannen miljardin velkaraja rikki. Demareiden hymyilevä hallituksen muodostajan lääkitys tulisi arvioittaa puolueettomalla lääkärillä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Hämmentynyt
#7

Ainahan unelmia pitää olla, eikö niin? Olisi kiva jos ne olisivat realistisia. Saattaa mennä aikaa, ennenkuin NATO puretaan ja aletaan puuhastelemaan jotain EU:n armeijaa?
Ilmaston muutoksen hillintään EU voisi kyllä vaikuttaa. Mutta, miten arvelet Puolan ja Saksan suhtautuvan? Saksa ajaa ydinvoimaansa alas ja lisää kivihiilen käyttöä. Puola sanoo piut, paut, hiilipäästöilleen. Molemmissa maissa vielä syödään rasvaisia kokolihamakkaroita.
Ruotsissakin piti olla ydivoimalat alhaalla jo aikoja sitten. Niin vain työntävät sähköä. Polttomoottoreista ja niiden kieltämisestä tulee samanlainen kupla. Usko pois.
Minä muuten muista myös ajan ennen EU-jäsenyyttä. Ei se niin hirveätä ollut? Tultiin toimeen ihan kohtuullisesti, pidettiin omista asioista huolta, ei koko maailma ja sen syntejä oltu velvollisia kantamaan, eikä 3,2miljardin edestä epämääräisiä tulijoita elättämään ja heidän temppujaan selvittelemään. Taitaa olla 9,2miljadin vastuut Kreikastakin vielä niskassa?

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Länsimainen
Iloinen
#8

Minäkin muistan ajan ennen EU:ta. Synnyin -50 luvulla ja työt aloitin -70 luvulla. Tuonitullit miltei joka tuotteessa ja hinnat sen mukaiset. 2 numeroiset korot ja 7% inflaatio. Markan devalvointi harva se vuosi ja keinotekoinen idänkauppa. Ryssän pelko näkyi suomettumisessa. Poliitikot juoksivat tehtaankadulla ja Vladimirof oli todellinen pääministeri. Ei jumakauta, tota aikaa minä en kaipaa, en rahtuakaan. Jos PS haluaa nuolla itäänpäin, niin olkaa hyvä. Minä menen tänään äänestämään joko Heinäluomaa tai Kimmo Sasia.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

#9

Ihmeellistä, että idän kauppamme olisi nuolemista, kun sitä vaatii? EU ei ole nimittäin omastakaan mielestäni toiminut Suomen kohdalla tasapuolisesti Venäjän pakotteissa. Toki näiden pakotteiden asettaminen on EU:n jäsenmaiden yhdessä asettamat pakotteet joissa meidän päättäjät eivät taaskaan ole pitäneet maamme puolia. EU on maksanut viennin vähenemisestä jonkin verran korvauksia, mutta nekänn eivät käsittääkseni ole tasapuolisia jäsenmaille. Siis viennin arvoon suhtetettuja.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Länsimainen
#10

Venäjän pakotteet on ja pysyy, kunnes KRIM on vapaa ja Venäjä häipuu Ukrainasta. Suomi toimii aivan oikein, kun on yhdessä rintamassa muiden EU maiden kanssa. Vain yhteistöllä tulemme jatkossakin pärjäämään ja meidän yhteistyö tapahtuu EU.ssa sanoo Sirpa ta PS ihan mitä hyvänsä. Näissä vaaleissa on se hyvä asia, että pian nähdään mitä mieltä kansa on. Halutaanko persueurooppaa vai jotain muuta. Minä haluan tuota muuta, ja jotenkin on sellainen tuntuma, että näin haluaa moni muukin.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#12

Länsimaiselle vastaan, ettei kaiketi edellä kirjoittajan kommentti suinkaan tarkoita sitä etteikö Krimin vastaiset pakotteet pidä olla voimassa. Ei, vaan sitä ettei EU:n asettamat pakotteet ole sopusoinnussa jäsenmaiden käymän kaupankäynnin suhteessa. Koitetaan pysyä asiassa, eikä vedellä mutu tuntumalla noita väärinymmärryksiä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#11

Niin, neukkuaika ei ollut kenenkään mieleen, eikä EU olisi asialle voinut tehdä mitään, talouspakotteita kenties.

Devalvaatio on oman työn arvon yliarvostusta yleiseen maailman hintatasoon nähden, eli olisi nytkin oikeastaan välttämätöntä.

Devalvaatioiden ja ay-liikkeen kilpajuoksu ei ole peruste ylittää maailmanmarkkinahintatasoa. Me velkaannumme tällä hetkellä miljoona euroa tunnisssa, silmät ummessa tai pää pensaassa, tai muuten vain ei välitetä mistään mistään.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#13

Me velkaannumme monista syistä EU:ssa olessamme. Tulonsiirtoina;
– alhaisemman verokannan maille,
– alhaisemman julkisen velan maille
– alhaisemman työttömyyden maille
– otamme vastataksemme kustannuksia joihin ei ole velvollisuutta, kuten turvapaikkapolitiikka/taakanjako
– otimme osaa toisen jäsenmaan velkoihin vastoin eu perussopimusta
– olemme ottaneet vastuullemme osuuksia muiden jäsenmaiden jäsenmaksuista, kuten UK
– eurovaluutta ei jousta inflaatiossa ja samaan aikaan ay-järjestöt kieltäytyvät sisäisen inflaation hoitamisesta, vaikka tuo oli alunperin euroon liityttäessä tiedossa ja toimintatapana
jne

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#14

Vientihintoja pitäisi laskea keskimäärin muutama prosentti, kuten tuontihintoja nostaa vastaavasti muutama prosentti, niin tuo miljoona euroa tunnissa velkaa lisää saataisiin tasattua nollille. Se on ihan sama mikä valuutta on käytössämme, markka tai euro. Totta kai tuon tasoinen muutos koskisi rajuimmin niihin, joilla on paljon euroja taskussa, mutta kyse on nyt oman valtiomme velkaantumisesta, ei yksilön tai yhteisön eduista. Yhteisvaluutasta eroaminen olisi kuitenkin vain kertaluonteinen shokki, ja siitä toivuttaisiin aikanaan. Tärkeintä on se, että ulkomaankauppa pelaa, ja työllisyys lisääntyisi myös maan sisällä, joka kehittäisi uutta vientikauppaa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Länsimainen
Iloinen
#15

Viikon päästä ollaan viisaampia siinä miten ihmiset mieltää EU jäsenyyden. On varsin helppoa tulkita äänestystulos ja sen kautta kritiikki tai EU:in tiivistäminen ja kehittäminen. Minä uskon yhteistyöhön ja vahvempaan EU:iin.
Yhteinen kauppapolitiikka, yhteinen turvallisuuspolitiikka, yhteinen ilmastotavoite, yhteinen maahanmuuttokysymys, yhteinen finanssipolitiikka, yhteiset länsimaiset arvot…ja silti voidaan ylläpitää kansallisvaltion tapaa elää ja kulttuuria. Minä toivon, että kova Brexit toteutuu ja näin me päästään näkemään mikä onni tai onnettomuus siitä syntyy. Siinä on se hyvä puoli, että sitten ei tarvitse arvailla onko eroaminen hyvä vai huono juttu. Tämä selviää muutaman vuoden sisällä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#16

500 miljoonan Eurooppa on pieni tekijä 7000 miljardin muuhun maailmaaan verattuna, mitä tulee mahdolliseen ihmisen vaikututukseen ilmastoasioissa, siis vasta mahdolliseen vaikutukseen. Ihmisen vaikutusta ilmastoon ei ihan oikeasti todistettu, eikä erittäin vähäisen hiilidioksidin muutoinkaan heilauttele vuorokauden lämpöjä pakkasesta tai lumisateesta hellepäivän jälkeen. Nykyisiin nopesiin muutoksiin tarvitaan joko yliluonnollisia syitä, tai vain syitä, joista vain harvalla on aavistuksia. On absoluuttisen typerää valehdella, että huomenna merenpinta voi olla kaksi metriä korkeammalla, jos sataa lunta tai on luonnoton helle, kun maapallon magneettikentä voi tehdä saman vain vain tunneissa tai aurinkokunnan muut planeetat voivat rivissä kuun kanssa nostaa merenpintaa vuoroveden aikana peräti 18 metriä. Mitä silloin merkitysee yhden millimetrin pinnannousu? Maa huojuu ja pullistelee täysin omassa rytmissään ja kaoottisesti, kukaan maanpäällä ei pysty ennustamaan eri päivien muutoksia.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#17

Niin, ylen ammattivalehtelijat väittävät, että viimeksi hiilidioksidia oli nykyitstä enemmän kolme miljoonaa vuotta sitten, täyttä sontaa. Edellisen lämpöhuipun (Eem-kausi), noin 125 tuhatta vuotta sitten lämpötilat olivat noin 6 astetta nykyistä korkeampi, mikä oli hiilidioksidin arvo silloin, jää perustelematta.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#18

Myös sillä pelotellaan, että jos merenpinta nousee kaksi metriä, miljoonien ihmisten on muutettava asuinalueeltaan ylemmille alueille, niin on ihmisten pitänyt muuttaa tuhansia vuosia, merenpinta on noussut jääkauden jälkeen noin 130 metriä, lähteestä riippuen. Tuo tarkoittaa mm. sitä, että maayhteys Euroopan ja Englannin välillä on katkennut ajat sitten, Englannin kanaali. Merkittävää on ongelma, että rannikoille on kehittynyt asutusta satojen vuosien aikana jättimäiset määrät, maanviljelyä ja kalastajiakyliä ym., ja merenkulkusatamia jne. Välimeri on keskimäärin 1,5 metriä valtameriä alempana haihtumisen seurauksena. Gibraltarinsalmen virtaus hidastuu ilmaston viilentyessä, ja ns. ylivuotopaikka lakkaa toimimasta. Jos lämpenee, virtaus kasvaa, ja vastaavasti virtaus hidastuu. Systeemissä suolaisempi vesi virtaa pohjavirtauksena takaisin Atlantille.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

#19

Nimimerkki Länsimaiselle vastaan tähän mirjoittamaasi ”Viikon päästä ollaan viisaampia siinä miten ihmiset mieltää EU jäsenyyden. On varsin helppoa tulkita äänestystulos ja sen kautta kritiikki tai EU:in tiivistäminen ja kehittäminen. Minä uskon yhteistyöhön ja vahvempaan EU:iin.”

Joo, viikon päästä tiedetään eurovaalien tulos. Se ei mielestäni kuitenkaan kerro totuutta siihen mitä kansalaiset tietävät eu;sta vaan siitä mitä propagandaa useimmille on eri medioiden kautta syötetty ja jätetty paljon totuutta kertomatta. Verrattain vähän on mm. yle uutisoinut unionissa vireillä olevista maatamme koskettavista asioista. Samaa voidaan sanoa omien päättäjiemme päätöksistä eu:n vaatimissa asioissa. Väitän, että kansalaisten tiedot yleensä ottaen ovat hataralla pohjalla. Näinpä äänestystulos ei varmasti kerro kansalaisten totuudenmukaisesta suhtautumisesta eu:hun vaan propagadaperusteinen mielipide siinä näkyy enemmänkin.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Länsimainen
Iloinen
#23

Tarkoittanet, että vain PS äänestäjillä on EU tieto hallussa, muilla ei. Kun minä -90 luvulla äänestin EU liittymisen puolesta, niin tärkein syy oli turvallisuus ja rauha. Vasta sen jälkeen kauppa ja muut myönteiset asiat. Nyt neljännesvuosisata myöhemmin olen tyytyväinen, että puolsin jäsenyyttä. Ongelmia on ollut, kuten kaikissa liitoissa, mutta silti minusta ollaan plussan puolella. Mitä tapahtuisi, jos Suomi eroaisi jäsenyydestä ja ottaisi oman valuutan? Miten kävisi talouden?, miten euromääräisten lainojen?, millainen erosopimus ja millä hinnalla? Miten turvallisuus, kun EU kilpeä ei olisi ja NATO:ssakaan ei olla? Suomi olisi tuolloin vapaata riistaa ilman turvaa ja tulevaisuutta ja Ukrainan kohtalo olisi myös meidän todellisuutta. Tähän minä uskon ja siksi edelleen äänestän ylpeästi EU vaaleissa rakentajia, en hajottajia. Nyt sai ääneni kokoomuksen Kimmo Sasi!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

#24

Kauppa- ja turvallisuuspolitiikan yhteistä hoitamista eu-jäsenmaiden kanssa ei tarvita tämänkaltaista valtavaa organisaatiota kuin nyt on kasvatettu. Todennäköisesti edelleen kasvatettaisiin edellyttäen, että integraatio tästä vielä syvenisi.

Ei jäsenyyden tarkoitukseksi kerrottu kansallisen päätösvallan viemistä mm. sosiaalipolitiikan sektorilla kuten on menetelty. Sama koskee kyllä muitakin politiikan osa-alueita joilla ei ole kauppapolitiikan ja turvallisuuden kanssa tekemistä.

Ktason siis jäsenyyden perustuvan valheelliseen uutisointiin niin politiikkojen kuin medioiden välityksellä. Onneksi äänestin itse liittymistä vastaan. EU voi olla olemassa, joten ei sitä tarvitse purkaa tai siitä erota, mutta otetaan takapakkia ja ryhdytään ajamaan yhteisesti vain alkuperäisesti kerrotuja poliittisia asioita eli kauppa- ja turvallisuuspolittisia asioita. Kaikki muu jätetään kansalliseen päätösvaltaan.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Gosse
#25

Jaa että Ukrainan kohtalo….
Samaa N-liittoahan nuo olivat joskus.
Jossain väitettiin että Krimin väestöstä vain 2% halusi jäädä Ukrainan osaksi, venäläisiähän siellä enemmistö on.
Katalonian separatisteja tuetaan, miksei krimiläisiä hyväksytä?

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#20

Pistipä eilisessä vaalikeskustellussa silmään se kuinka demarit Rinteen johdolla ovat vaatimassa eu:lle sosiaalirahastoa eli rahastoa jonne myös suomalsiten veronmaksajien rahaa siirrettäisiin ko. rahastoon eteläisten jäsenmaiden sosiaalitukia varten.

Voiko enää federalistisempaa puoluetta Suomessa ola kuin rasittaa lisää meikäläisten veronmaksajien kukkaroa muiden maiden hyvinvoinnin eteen. Jotain täytty olla pahasti vinksallaan arvokysymyksissä sdp:llä, kun oman kansalaisten hädänalaisuus mm. vanhustenhoidossa, vammaisten palveluissa jne ovat toisarvoisessa asemassa.

Kuunnelkaahan kansalaiset noiden puolueiden puheenjohtajien puheita tarkemmalla korvalla. Monta kertaa tulee se totuu esille ilman medioiden uutisoimista.

Ainoa oman maan kansalaisten etua ajava puolue on PS. Kaikkien muiden puolueiden pääajatus on maailman halaaminen.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Late
#21

Suurta kusetustahan tämä EU on. Esim Turun moottoritien kupeessa on kylttejä: Osittain EU:n rahoittama hanke.
Eu tosiaankin rahoittaa sitä sun tätä johon Suomi rahaa kerjää, tosin ne rahat OVAT MEIDÄN OMIA RAHOJAMME.
Mitä järkeä on kierrättää niitä Brysselin kautta?
Miksi 70-80 luvun korkoja ja devalvaatioita kauhistellaan?
Jos Suomella olisi OMA raha ja sen luontioikeus voitaisiin kirjata perustuslakiin korkokatto vaikka 2 tai 4%.
Devalvaatiokaan ei ole mikään mikään tai maailmanloppu. Nostaa hetkellisesti tuontitavaran hintaa mutta helpottaa vientiä.
Kansallusomaisuuden myynti ja ulkomaalaisten kaikki omistus Suomessa on haitallista.
Aina väitetään että tänne tarvitaan sijoituksia.
EI tarvita kun sijoitetaan ITSE.
Rahaa EI PIDÄ LAINATA ulkomaalaisilta koronkiskojilta.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

#22

Niin totta puhut. Omaa rahaa saa osittain takaisin. Onko jollain tavalla järkevää kierrättää rahaa EU:n kautta? Minusta ei järjen häivää. Suomen pitäisi paremminkin itse investoida sinne syötetyt ylimäärärahat rata- ja tieverkostoon. Toki kohteita olisi paljon muitakin.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Länsimainen
Iloinen
#26

Onko mielestänne EU ja siihen liittyminen jokin iso salajuoni, johon tyhmät kansalaiset on huijattu ja näin pieni EU eliitti on saanut tahtomansa ja fyrkat liiveihinsä? Onko juonessa mukana myös kaikki aiemmat eduskunnat 25 vuoden ajalta, kun niin kovasti ovat olleet EU myönteisiä? Onko niin, että kansan enemmistö, joka tänäänkin äänestää rakentavan EU:n puolesta ovat edelleen tyhmiä idiootteja, kun eivät ymmärrä maan parasta? Onko siis niin, että kaikki äly ja viisaus on kertynyt vain PS jäsenille ja kannattajille? Jos näin on, niin olen kovin mielelläni tyhmä, yksinkertainen suomalainen, joka äänestää näillä korteilla! Innokasta vaalipäivää sunnuntaina teille ihan jokaiselle! Ännestäkää miten äänestätte, kunhan äänestätte!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

#27

Kirjoitin jo yhden vastauksen, mutta jostain syystä ei näytä tulleen perille. En tiedä mistä johtuu.

Tässä sitten kuitenkin hieman lyhyemmin. Kyllä oma mielipiteeni on se, että EU:ssa kaikkein tärkein elementti pohjautuu solidaarisuuteen muita maita kohtaan, niin unionissa kuin kolmannessa maailmassa. Näinhän ei voi olla, jos ajetaan unionissa suomalaisten etua. Solidaarisuus tarkoittaa käytännössä sitä, että hyvinvointi omille kansalaisille halutaan laskea minimiin. No tämähän kyllä jo näkyy esim. hoivapalveluissa.

Ylen kirjoitus Junckkerin ”täsmäiskkusta” kertoo kaiken.

”Euroopan komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker pitää populistipuolueita uhkana Euroopan solidaarisuudelle, mikä on hänen mukaansa EU:n tärkein tavoite.” Siis tärkein tavoite. Huhhoijaa!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000