Tänään Helsingin kaupunginhallitus tekee päätöksen uusimmasta Guggenheim-esityksestä, joten ajattelin jakaa omat ajatukseni aiheesta.

Helsingin kaupunkia pitää kehittää aktiivisesti helsinkiläisten, mutta myös matkailualan vuoksi. Helsinki-Vantaan lentokenttä Finnairin Aasian ja Euroopan välisten lentojen välisenä välilaskukenttänä tarjoaa Helsingille erinomaisen mahdollisuuden houkutella vaurastuvia aasialaisia turisteja. Ehdotuksiin luoda Helsinkiin kiinnostavia nähtävyyksiä pitää siis suhtautua vakavasti

Tällaisen ehdotuksen on tehnyt Guggenheim-säätiö, joka taas yrittää rakentaa Helsinkiin taidemuseon. Maailmankuulua nimeä kantava museo olisi varmasti turisteja kiinnostava. Silti hankkeessa on enemmän kielteisiä puolia kuin myönteisiä. Museon rakentaminen voisi maksaa kaupungille jopa 80 miljoonaa euroa ja siihen vielä päälle vuosittaiset ylläpitokustannukset. Se on liikaa veronmaksajien rahoja hankkeeseen, jossa tuetaan kansainvälisen eliitin kulttuuria. Kulttuurin kannattaa sijoittaa, mutta mieluummin kohteisiin, jotka ovat lähellä tavallista kaupunkilaista.

Ongelmallista on, että Helsingin ja valtakunnan keskeiselle paikalle Etelärantaan suunniteltu rakennus ei sovi Helsinkiin. Minulle ranskalaisen arkkitehtitoimiston ehdotus synkästä museorakennuksesta tuo mieleen J.R.R. Tolkienin kirjojen Mordorin ruhtinaan Sauronin linnoituksen. Minä pidän rakasta kotikaupunkia Helsinkiä, Itämeren helmeä, valoisampana paikkana. Musta rakennus sopii erityisesti huonosti Helsingin kesään, jolloin saa nauttia kesäauringosta ja Pohjolan valkeista öistä. Sotien jälkeisinä vuosikymmeninä modernistiset pytingit, jotka oli usein tehty brutaalisti betonista, tekivät tässä maassa ihan tarpeeksi esteettistä ja kulttuurihistoriallista tuhoa, varsinkin kun niiden tieltä tuhottiin paljon kulttuurihistoriallisesti arvokkaita rakennuksia. Ei toisteta niitä virheitä enää ja makseta samalla itseämme kipeäksi.