Sain jälleen 30 vuorokauden julkaisukiellon Facebook-palveluun, koska julkesin olla sitä mieltä, että puolialastomat nahkapervot eivät kuulu kotikaupunkini kaduille riekkumaan missään Pride-kulkueissa. Kyseisen toiminnan arvostelun katsottiin olevan vihapuhetta. Sananvapauden riistäminen vaaliehdokkaalta ei tule millään muotoa yllätyksenä ja terveen järjen ja arvojen mukaisen mielipiteen sanominen ei ole tietenkään nykyisessä puna-viherkuplassa soveliasta. Koska edustan sitä mielipidettä, että Suomen tulee erota niin eurosta, kuin myös EU:sta ja kotimaani kaduille ei tarvita ainuttakaan haittamaahanmuuttajaa kehitysmaista notkumaan, niin on täysin selvää, että näillä mielipiteillä ei ole mitään mahdollisuuksia päästä nykyisessä valtamediassa näkyville. Kun vielä kaiken lisäksi julkean puolustaa perinteisiä suomalaisia arvoja, niin tämä vie loputkin mahdollisuudet saada ääntään kuuluviin vihervasemmiston valtaamissa medioissa.

Mutta nyt niihin pervoihin. Miksi sitten en halua, että koiranaamareihin pukeutuneet miehet loikkivat nahka-asuissa kaduilla lapsien nähtävillä? Yksinkertaisesti syynä on se, että tämä toiminta on luonteeltaan sellaista, että sitä ei tule tuoda julkisille paikoille lasten nähtäväksi. Kun lapset näkevät nahkastringeissä kulkevia ja seksuaalisia tekoja toisilleen tekeviä henkilöitä katukuvassa, normalisoituu tämä toiminta lasten mielissä ja tämä on vaarallinen asia. Yksi ryhmä, joka voi hyödyntää tällaista asiaa ovat pedofiilit. On aivan selvää, että jos lapset näkevät omituisesti pukeutuneita aikuisia suutelemassa ja koskettelemassa toisiaan julkisilla paikoilla, tämä normalisoi toiminnan kehittymättömien lasten silmissä ja kun tämän jälkeen lapsi törmää pedofiiliin, on pedofiilin helppo sanoa, että se mitä nyt ehdotan on juuri sitä samaa asiaa, jota näit juuri äsken kadulla ja siinä mitä ehdotan ei ole mitään outoa tai epänormaalia. Juuri tämän takia lapsia ei tule altistaa seksuaalissävytteiselle riekkumiselle kaduilla. 

Pervot myös tuntuvat ajattelevan, että heillä on täysi oikeus tehdä kaduilla mitä he haluavat ja että muilla ihmisillä ei olisi mitään oikeutta olla asioista eri mieltä heidän kanssaan. Tuntuu lähes siltä, että kaduilla kulkevan puolialastoman nahkahomon tulisi olla kuin intialainen pyhä lehmä, jota tulee palvoa ja jota ei saa missään tapauksessa arvostella. Sellaisen mielipiteen esittäminen, jonka mukaan kaduilla riekkuvia homoja ei saisi arvostella, tai heitä ei saisi moraalisesti tuomita edustaa kuitenkin juuri sitä suvaitsemattomuutta, jota he väittävät vastustavansa. Tämä asia on nyt kovin ajankohtainen, kun kansanedustaja Päivi Räsästäkin syytetään oikeudessa siitä, että hän on harjoittanut omaa uskontoaan. Jos pervot olisivat oikeasti suvaitsevia, niin he ymmärtäisivät, että Päivi Räsäsen kaltaisille ihmisille uskonto on aivan samanlainen tapa toteuttaa itseään ja olla oma itsensä, kuin mitä pervot sanovat oman toimintansa olevan heille itselleen.

Jos tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden halutaan toteutuvan aidosti, niin kaikilla ryhmillä tulee olla oikeus toimia oman vakaumuksensa mukaan. Tämä koskee myös uskontojen edustajia ja esimerkiksi niitä, joiden mielestä avioliitto on miehen ja naisen välinen asia. Onko kuitenkaan tarpeen, että jokainen ryhmä julistaa omaa agendaansa kaduilla ja yrittää samalla estää toista ryhmää olemasta omaa mieltään asioista. Ei ole. Oikea suvaitsevaisuus toteutuu, kun kaikilla ryhmillä on oikeus olla ja kertoa oma mielipiteensä. Tämä ei edellytä mitään pervoiluja kaduilla, tai oikeudenkäyntejä siitä, mitä joku on sanonut. Tarvitaan vain sananvapautta ja ymmärrys siitä, että se kuuluu kaikkia mielipiteitä edustaville. Kun pääsemme tähän tilanteeseen, poistuu myöskin pervoilta tarve osoittaa mieltään kaduilla, koska näiden mielenosoitusten todellinen tarkoitus on estää ihmisiä olemasta asioista eri mieltä, kuin mitä he itse ovat.