Mielipidekirjoitus. Julkaistu paikallislehti Tervareitissä 18.2.2021

Tuulivoimakeskustelu on käynyt kuumana viime aikoina Utajärvellä. Valtaapitävät kuntapäättäjät ovat toimillaan tuoneet selkeästi esille pyrkimyksensä rakentaa tuulivoimaloita niin moneen paikkaan kuin mahdollista. Kriittisiä ääniä kuntalaisilta on kuulunut ja ihan ymmärrettävistä syistä. Tuulivoimarakentaminen muuttaa ympäristöä merkittävästi ja ihmisiän näkökulmasta myös pysyvästi.

Tuulivoiman puolesta on esitetty monenlaisia perusteluita, joista keskeisimpänä on tuotu esille raha: Myllyjä kannattaa rakentaa koska ne tuovat vuokratuloja maanomistajille ja kiinteistöverotuloja kunnalle. Raha ei kuitenkaan saa olla ainoa peruste tämän mittaluokan hankkeissa. Hyödyt ja haitat on kyettävä tunnistamaan ja analysoimaan ja tekemään niiden pohjalta ratkaisut.

Emme vähättele talouden merkitystä. Kuntatalous tulee lähivuosia olemaan tiukoilla, koska valtiovallan toimesta kunnille on asetettu yhä uusia lakisääteisiä tehtäviä, osoittamatta niiden toteuttamiseen riittävää rahoitusta. Tämä merkitsee kunnan menojen lisääntymistä. Ylimääräistä jaettavaa ei ole, eikä krooninen velaksi eläminen ole kestävää. Siksi asioita tulee asettaa entistä enemmän tärkeysjärjestykseen. Elämisen perusedellytykset maaseutukunnassa tulee pystyä turvaamaan. Säästökohteita on etsittävä kaikesta toissijaisesta ja ei välttämättömästä. Kuntapäättäjän asema ei tule lähitulevaisuudessa olemaan kadehdittava. Niukkuutta ei ole mukava jakaa. Siinä mielessä lisätulot olisivat tarpeen. Asiaa pitää kuitenkin tarkastella kokonaisuuden kautta. Tuulimyllyt kodin läheisyydessä eivät ole vetovoimatekijä, jota Utajärven kannattaisi paluumuuttajilleen tarjota. Se saa myös osan ihmisistä pohtimaan paikkakunnalta poismuuttoa.

Ympäristö- ja luontoarvoja ei voi mitata rahassa. Tuulivoimarakentaminen on kohtuullisen peruuttamaton ratkaisu siinä missä vapaiden jokien valjastaminen energiantuotantoon 1950-luvulla. Utajärvi on tässä asiassa kantanut jo kohtuullisen kovan taakan menettäessään vapaana virtaavat kosket. Joidenkin ehdokkaiden puheet vesivoiman purkamisesta ja koskien ennallistamisesta siirryttäessä tuulivoimaan kannattaa kyetä näkemään silkkana populismina näin vaalien alla.

Näyttö tuulivoiman kielteisistä terveysvaikutuksista on kiistaton. Melu ja välkehaitat ovat yleisesti tunnustettuja, mutta myös matalataajuisista ns. infraäänistä ja niiden aiheuttamista negatiivisista terveysvaikutuksista mm. verenpaineeseen ja unenlaatuun on tullut jatkuvasti uutta tietoa. Asiasta huolestuneiden ihmisten mielipiteitä ei tule sivuuttaa tai vähätellä.

Me allekirjoittaneet kuntavaaliehdokkaat olemme sitä mieltä, että mahdollinen tuulivoimarakentaminen täytyy keskittää yhteen paikkaan, jotta siitä aiheutuvat erilaiset haittatekijät jäisivät mahdollisimman pienelle alueelle ja hankkeista saatavat tulot kuntataloudelle pystyttäisiin kuitenkin maksimoimaan. Tuulivoiman kannattavuuskin on sitä parempaa, mitä useampia myllyjä sijaitsee samalla rajatulla alueella. Hajaalleen sijoitettujen tuulivoimaloiden rakentaminen ei ole järkevää niiden kannattavuudenkaan kannalta. Tuulivoima tulisi sijoittaa riittävän kauas asutuksesta kuntakeskuksen ulkopuolelle. Koko Utajärvestä ei tule tehdä tuulivoiman tuotantoaluetta ja siksi uusien tuulivoimahankkeiden valmistelu tulee lopettaa.

Petteri Leinonen, ps
Riikka Juntunen, ps
Raili Kokko, ps (sit.)