Perussuomalaiset

Outi Mara

Rakas poliittinen päiväkirjani, vol1.

14 kommenttia

Sananvapaus on demokratian kulmakivi. Korjaan se on pohja ja perusta demokratialle. Ilman sitä ei demokratiaa ole. Nyt kun kierrokset sananvapaudesta kiihtyvät, esille nousevat termit kuten vastuu omista sanoista, maalittaminen ja vihapuhe. Myös somen osuutta asiaan pohditaan kiivaasti. Asia kerrallaan, rakas poliittinen päiväkirjani!

Some. Olipahan kyseessä facebook, instagarm, twitter jne. on avannut ovia keskusteluun osallistumiselle, ihan jokaiselle. Minulle, sinulle, julkkikselle, ei-julkkikselle, poliitikoille, tutkijoille, toimittajille. Kaikille. Ja tämäkös toisia ihan suututtaa, kiukustuttaa niin kovasti, että asialle pitäisi oikein sananvapauden nimissä jotain tehdä. Siis mitä? Nyt kun kaikille on avautunut mahdollisuus sanoa mielipiteensä, yht´äkkiä erityisesti valtaapitävät huutavat kurkku suorana, että ei saa. Väärin sanottu. Pahasti sanottu. Ei noin saa tehdä. Tuntuu, kuin oikeus sanoa on vain oikeamielisillä, ettei valta-asemaan tule kuhmuja ja kolauksilla. Netti, some, verkko on kaikkien käsillä. Sieltä löytyy se, mitä sinne olet laittanut. Ihan kaikkien kohdalla. Luuletteko aidon oikeasti, että ihmiset eivät ole puhuneet valtaa käyttävistä henkilöistä aiemminkin vähän pahasti tai rumasti? En todellakaan puolusta mitään törkyä ja kakkaa, jota someen suolletaan, mutta ihan oikeasti luuletteko, ettei sopimattomia ole puhuttu ennenkin? Nyt se on vaan se näppäimistö kaikkien saavutettavissa. Onko se hyvä asia? No, se on ainakin kaikkien ihan jokaisen mahdollisuus sanoa. Aiemmin tämä mahdollisuus oli vain tutkijoilla, toimittajille, julkkiksilla ja tietyillä poliitikoilla. Nyt kun mahdollisuus on kaikille, se ei olekaan enää hyvä. Saatteko ajatuksesta kiinni?

Sananvapaus. Sanottu ja kirjoitettu puhe voi olla kivaa, mukavaa, loukkaavaa, syyllistävää, arvostelevaa jne jne voit jatkaa listaa ihan omilla adjektiiveilla. Toki kivat puheet on mukavia, nostaa henkeä ja tunnelmaa. Mutta mites sitten, kun et ole samaa mieltä tai asia kiukuttaa, ärsyttää tai olet ihan vaan erimieltä? Onko ihmiskunta mennyt eteenpäin aidon oikeasti vain ainoastaan kivapuheella, tsemppiä, ihguu, sikamakeeta, jees, jees? No ei todellakaan ole. Kun epäkohtia on havaittu, niitä tuodaan esille. Ja vaikka asioita tuotaisiin esille kuinka kauniisti tahansa, aina on mahdollisuus, että se miellytä, joku loukkaantuu ihan varmasti, koska asia voi olla syystä tai toisesta liian arka, herkkä tai liian epämieluisa esille otettavaksi. Joku on erimieltä, joku raivostuu. Mielestäni sananvapaus on oikeutta sanoa asiasta kuin asiasta. Olipa asia mieluisa tai epämieluisa.

Maalitus. Twitterissä aikani pyörittyäni, oma huomioni maalittamisesta on se, että jo keskustelijan nimen mainitseminen on maalittamista. Mietitäänpäs nyt hetki. Se, että tyyppi A kertoo mielipiteensä asiasta X, jota joku kommentoi tai jakaa ollen erimielinen. Alkaa pirunmoinen huuto maalituksesta, jos jutun jakanut tyyppi B on erimieltä tyyppi A:n esittämästä asiasta. Erityisesti, jos tyyppi B on ihan, siis niinku, väärästä porukasta, väärästä puolueesta tai on muuten ihan vaan blokattava tyyppi, koska ei suostu olemaan tyyppi A:n kanssa samaa mieltä. Ihan ohimennen mainitsen muutaman nimeltä mainitsemattoman toimittajan, sit on yhden toimittajan sisko, muutaman puolueettoman tutkijan, muutaman vasemmistolaisen ja vihreän. Se maalitus, mistä poliisi kertoo työhönsä liittyen, sitä on ollut pitkään. Jännästi unohtuu Kelan tädit ja sisarhentovalkoiset, jotka kohtaavat tätä ammattiinsa liittyvää paskaa päivittäin? Se, mitä tälle on tehtävissä, en tiiä. Mutta jos lakia lähdetään muuttamaan, pitää kaikki uhkailun kohteeksi joutuneet ottaa huomioon. Ja se ei ole vain poliisi ja tuomarit. Noista toimittajista nyt puhumattakaan.

Tämä maalitus, mistä wannabe julkkikset ja kuuluisuudet puhuvat on eri asia. Älä käsitä väärin! En todellakaan puolusta sitä törkyä, mitä päivittäin luen ja jota kukin aktiivinen somettaja ajoittain niskaansa netissä saa. Siitä vain puhutaan ja julkaistaan sopivia juttuja, sopivien ihmisten kertomana. Vain ainoastaan pahat ihmiset tekevät sitä, unohtaen, että loka lentää ihan joka suuntaan. Paska on paskaa, kenen tahansa lähettämänä, tuli se sitten kirjeenä postilaatikkoon tai uhkailuna netin kautta. Ja tähän paskaan on jo olemassa lakipykälät rikoslaissa.

Aito kysymys. Jos lakiin kirjataan maalitus, joka uutena pykälänä sinne kirjataan, kirjataanko siihen yksityishenkilöt vai vain ammattikuntien edustajat? Miten se käytännössä takaisi tasa-arvoisesti kaikille oikeuden olla suojassa? Mitä lisäarvoa maalituslaki toisi ja kenelle?

Vihapuhe. Minusta kyseessä on kivapuheen toinen pää. Voidaan puhua silleen kivasti tai voidaan puhua vihaisesti. Ylimennessään vihainen puhe on voi olla kunnianloukkausta, herjaamista, solvaamista, kiihottamista rikokseen. Nämä ovat laissa. Mitä uusi laki toisi tullessaan? Katselin vihapuhe määritelmää, jossa puhutaan rasismista. Vihapuhetta siis perustellaan rasismin määritelmin. ”Suomen lainsäädäntö ei määrittele erikseen viharikoksenkäsitettä. Viharikoksella tarkoitetaan yleisesti henkilöä, ryhmää, jonkun omaisuutta, instituutiota tai näiden edustajaa kohtaan tehtyä rikosta, jonka motiivina ovat ennakkoluulot tai vihamielisyys uhrin oletettua tai todellista etnistä tai kansallista taustaa, uskonnollista vakaumusta tai elämänkatsomusta, seksuaalista suuntautumista, sukupuoli-identiteettiä, sukupuolen ilmaisua tai vammaisuutta kohtaan.” (https://www.poliisi.fi/vihapuhe) Ennakkoluuloista, vihamielisyydestä, olettamuksista voisi siis jatkossa saada tuomion. Ajatukset ja sanat ovat siis rikollisia.

No otetaanpa ote uusista tuulista yliopistossa. ”Esimerkiksi nimittelyn, katseiden, eleiden ja ilmeiden rasistisuuden voi arvioida parhaiten vain niiden kohde: jos yksilö, johon teko kohdistuu, määrittelee teon rasistiseksi, kysymyksessä on rasismi riippumatta tekijän aikeista.” (https://digicampus.fi/mod/page/view.php?id=16215)

Eli Husu Hussein oli oikeassa väittäessään aiemmin, että suomalaiset, perussuomalaiset ovat rasisteja. Suomalaiset ovat rasisteja, koskahän kokee asian näin olevan. Mitenkä oikeudessa puolustaudutaan tältä syytteeltä, koska kokija on väittämättä aina oikeassa kokiessaan? Tasa-arvoa? Minusta ei.

No aika pitkälti tuli kirjailtua aatoksia. Vapaudesta, oikeudesta sanoa. Kivasta puheesta aina vihaiseen puheeseen. Ollaan ihmisiä toisillemme, vaikka kuinka kiukuttaisi. Kasvotusten sekä somessa. End of this chapter….

Osallistu keskusteluun!


14 kommenttia
Nimetön
Hämmentynyt
#1

Mikä on oikeaa vihapuhetta?Tappouhkaukset,Solvaukset,nuo edellämainitut nyt vissiin ainaskin.Mutta jos olet erimieltä Poliittisista,ym valtaapitävien päätöksistä.Onko nekin tulkittavissa mahdollisten uusien lakien jälkeen vihapuheeksi/maalittamiseksi.Tuntuu siltä,että poliittisen eliitin joukossa on nykyään hyvin paljon ”mielensäpahoittajia”jotka eivät siedä eriäviä mielipiteitä/arvostelua.Tasavallan Presidentti Sauli Niinistö.Totesi Valtiopäivien avajaisten jälkeisessä kahvitilaisuudessa,häntä haastatelleelle toimittajalle,että hän vieroksuu sanoja vihapuhe ja maalittaminen.Presidentti käytti sanaa leimaaminen,maalittamisen sijaan,ja totesi,että tuota leimakirvestä lyödään niin vasemmalta kuin oikealtakin.Samoin aikaisemmin Presidentti on myös todennut,että lainsäätäjä on ollut kaukaa viisas,ja että tarvittavat pykälät löytyvät jo Suomen laista.Noihin edellämainittuihin ”vihapuhe”ym,”rikoksiin”,ja että uusia lakeja ei tarvita.Jatkuu….

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Hämmentynyt
#2

Jatkoa edelliseen kommentiin.Eiköhän nyt kannattaisi Hallituksen Ministereiden,ym Virkamiesten kuunnella/keskustella Presidentin kanssa.Ennenkö uusia lakeja lähdetään säätämään.Vai onko tarkoitus sananvapaus/mielipiteen vapaus,täysin tukahduttaa yhteiskunnassamme?Ja ketä Vihreiden uusi puheenjohtaja tarkoitti?Trolli/Natsi nimityksillään?Pitäessään puheen puolueelleen,tultuaan valituksi uudeksi puolueensa puheenjohtajaksi.Eikö tuollainen nimien ilmaanheittely ole” vihapuhetta/maalittamista”?Vai onko se määrättyjen puolueiden poliitikkojen kohdalla sallittua???

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Vihainen
#3

Seuraavissa Eduskunta vaaleissa 2023.Saattaapi käydä melkoinen äänestäjäkato niissä puolueissa?!Jotka ovat säätämässä/toteuttamassa noissa aikaisemmissa kommenteissani mainitsemiani”vihapuhe”/maalittamis”lakeja!!!Kyllä Kansa muistaa!!!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Hämmentynyt
#4

Lukiessa tuli mieleen tuo meno Natsisaksassa. Siellä sanoilla ja niiden merkitystä uudelleen tai eritavoin tulkitsemalla muutettiin ihmisten käsityksiä oikeasta ja väärästä. Samaa systeemiä käytettiin kommunistisessa Neuvostoliitossakin, tosin karkeampana versiona.
Kirjoituksessa on pohdintaa kuinka ”hirveänä” asiana pidetään somea. Nyt saa ”rahvaskin” näkyvyyttä mielipiteilleen ja voi todeta, että hei meitä on muitakin, jotka ovat samaa mieltä. Eri mieltä asioista kuin esim. ”vastuullisen median” kaikkitietävät ja aina okeassa olevat toimittajat.
Uusin viritys vaikuttaa asenteisiin löytyy tämän puolikommunisti Hallituksemme Lakiesityksestä. Ideologisesta (?) syystä ollaan sanat äiti ja isäkin muuttamassa!
Äiti korvataan mm.sanalla synnyttäjä? Onko isä sitten se raskaana oleva, vai vanhempi ei oikein auennut?
Eli onko Äitienpäivä jatkossa Synnyttäjän päivä ja Isänpäivä Siittäjän päivä? Vai miten se menee?
Täsmennyksiä ministeri Pekonen!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Tyytyväinen
#5

Outi on aivan oikealla asialla liikkeellä !? Valtaa pitävät / valtamedia on hyvin yksisilmäisiä/ yksipuolisia/ puolueellisia näkemyksissään , uutisoinneissaan !! Olisi hyvä saada vähän rikkaampaa kielenkäyttöä ja värikkäämpääkin !?! Ilman mitään rumia sanoja !?!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Silakka
Hämmentynyt
#6

Kaikista herkimpiä ovat persut, mitä tulee sananvapauteen. Käytetään välillä tosi karkeaa kieltä eri mieltä olevista, jopa todella loukkaavaa. Auta armias kun joku käyttää samanlaista kieltä, kuten mm. Li Andersson käytti, niin välittömästi uhriudutaan Jussi Halla-aho etunenässä! Eli persut saavat omasta mielestään haukkua muita, se on sananvapautta, mutta toisinpäin se on loukkaavaa kirjoittelua ja kielenkäyttöä! Kasvakaa aikuisiksi!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Enska
#7

Ei ole kyse persujen herkkyydestä.
Kyse on KAKSOISSTANDARDISTA,
vassareiden vihapuhe on parempaa ja sallittua, kuten vasemmistolainen väkivalta.
Rikollinen Antifa on vaarallisempi kuin esim Vastarintaliike joka kiellettiin.
Miksei Antifaa kielletä?

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Vihainen
#11

Halla-aho on senverran fiksumpi/sivistyneempi.Että ei ala suorassa TV-lähetyksessä,päästelemään tuollaisia sammakoita kuin Andersson.Ja sikstoisekseen,mikäli Halla-aho olisi lausunut tuon kommentin.Minkä Andersson suustaan ilmoille päästi,niin Halla-ahoa odottaisi jo syyte/haaste käräjille.Että sellainen ero on,Vihervasemmistolla ja Perussuomalaisilla!!!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#8

En tiedä onko sattuma mutta HS on kiristänyt ruuvia jyrkästi äskettäin. HS-uutisten kommentointia on rajoitettu mielipiteiden kirjon osalta rajusti. Joskus aivan vaalien alla on sensuuri ollut kovempaa mutta nyt ei ole mitään vaalejakaan tulossa. Esimerkiksi Turtiainen-Taponen jukakan uutisoinnissa lopputulos oli tahattoman koominenkin, ihanan yksimielistä julistusta ja lukijoiden mielipide oli yhdenmukainen kuin enkelien kuoro. Oli aika helppoa kokeilla laittaa edes miedon krittinen kommentti koskien Taposen omia twiittejä niin näki että että tuo enkelikuoro saatiin aikaan moderoimalla riitasoinnut pois. Hyi sentään, kyllähän lehdellä on ehdoton oikeus omiin mielipiteisiinsä mutta on väärin valehdella että ne ovat myös lukijoiden mielipiteitä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#9

Uuden Suomen Puheenvuoro on potkinut pois sieltä lähes kaikki toisen suunnan ajattelijat näivettäen keskustelun siellä. Lisäksi Iltalehden vapaampi blogipalvelu yhdistyy tuohon Puheenvuoroon jolloin moniarvoisuus supistuu entisestään kohti miniarvoisuutta. Ja nyt Sanoma osti Alman paikalliset sanomalehdet. Aika huolestuttavaa kehitystä ympärillä sekin. Jos haluaa ajatella positiivisesti niin sananvapaus on silti monella tapaa edelleen parempi kuin neuvostoaikaan – siihen paluuseen neuvostojen ajan sensuuriin tarvitaan sitten jo valtiovallan apua, vihapuhe-, maalitus-, ym. lainsäädäntöä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Vihainen
#10

Aamulehti on jo aikaisemminkin,kuuluessaan Almamediaan.Rajoittanut,ja karsinut aikas hyvin kriittisiä lausuntoja kommenttipalstoiltaan.Samoin sieltä on tihkunut rajoitetusti tietoa kansalle.Vain välttämättömimmät/sopivimmat aiheet on uutisoitu.Jatkossa on vaarana,että sensuuri sen kuin kovenee,kun Sanoma konsernista tuli uusi omistaja!!!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Kaunokieli
Hämmentynyt
#12

Tämäkö se nyt on Suomen tärkein asia ja ongelma? Miten saan sanottua pahasti ilman, etten joudu oikeuteen ja vastuuseen sanomisesta? Sitäkö täällä nyt jauhetaan? Onkohan tästä tullut Persuille painajainen, kun vähän joka toinen PS vaikuttaja on oikeudessa ja tuomion jälkeen yrittää selittää miksi tässä näin kävi. Oikeuslaitos on väärässä ja minä vihapuheineni oikeassa. Ei tätä potaskan jauhantaa kukaan jaksa loputtomiin ja pian se alkaa kääntymään PS porukkaa vastaan. Ei siihen enää kauan mene!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

vaalit pian
#13

Punavihreiden ihannevaltio on sitten varmaan Neuvostoliitto jossa oli nollatoleranssi vihapuheelle ja kyllä Suomikin maailman vapaimpine medioineen sitä takavuosina hienosti peesasi. Sinne tunkkaiseen menneisyyteenkö halutaan takaisin? Sinänsä länsimainen sananvapaus, siihen tapaan kun se on vaikka Yhdysvalloissa, on myös jossakin määrin vastenmielinen. Myönnetään. Mutta sananvapauden rajoittaminen on pahempi vaihtoehto kuin ikävä tai vaikka jokaisenkin mielestä ruma puhe.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Vihainen
#14

Jos nuo ”vihapuhe”/”maalittamis” lait saadaan läpi?!Niin seuraava vaihe on,että”sisäinen väkivaltakoneisto”valjastetaan kyttäämään/pidättämään toisinajattelijoita.Siitä seuraava vaihe poliittiset murhat,niinkuin DDR.ssä.Ja sen jälkeen Sisällissota.Tästähän nämä näitä lakeja suunnittelevat ovat itse varoittaneet,että vihapuheet/maalittaminen johtavat tuohon edellämainittuun.Ja vuoden 1918 tapahtumiin.Mutta itse ovat toiminnoillaan viemässä tätä yhteiskuntaa juurikin tuohon suuntaan!!!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000