Toimittamassani Suomen Perusta -ajatuspajan kuntavaalikirjassa Kummallisvaalit 2021 päädyin tähän erikoiseen otsikkoon siksi, että ylihuomisissa vaaleissa tapahtuu tai voi tapahtua paljon historiallista.

Kuten jo joulukuussa kirjaa julkistaessa ennakoin, vaaleja siirrettiin. Silloin sitä oli ehdottanut oikeastaan vasta politiikan emeritustoimittaja Unto Hämäläinen. Toinen historiallinen seikka on se, että perussuomalaiset tulevat tekemään monessa kunnassa valtavan harppauksen eteenpäin, eikä keskusta tulevaisuudessa hallitse enää suvereenisti kaikkia maaseutumaisia kuntia.

Lisäksi sote karkaa kuntapäättäjiltä, kun se siirtyy hyvinvointialueille. Jos sote nyt toteutuu. Se mitä kunnille jää, on melko lailla vähän aiempaan verrattuna.

Vaaliajankohdan siirtäminen viime hetkellä vaikutti jo hieman venäläismalliselta ohjatulta demokratialta. Toinen venäläismallinen temppu establishmentiltä nähtiin, kun Helsingin kaupungin liikennelaitos HKL sensuroi Perussuomalaisten vaalimainoksen (Suomen Uutiset). Häntä heiluttaa koiraa, koska kuntavaalien jälkeen uuden valtuuston voimasuhteiden mukaan valitaan HKL:nkin johto.

Mainos on kauhistuttanut hyvät ihmiset, joiden mukaan mitään asuntojonoa ei täsmällisesti ole olemassakaan (hakemus vain hyväksytään tai hylätään, jonoon ei jäädä). Tosin heidän omia aiempia lausuntoja löytyy googlaamalla pilvin pimein, eikä käsite asuntojono ole suinkaan heillä jäänyt vaille käyttöä. Tästä vasemmiston sanamagiasta kannattaa katsoa Matias Turkkilan oiva video.

Mutta syrjitäänkö kantasuomalaisia asuntojonossa? Menevätkö maahanmuuttajat jonon ohi?

Tässä kohtaa kauhistelijat ovat lähteneet saivartelemaan. Heidän tulkintansa taitaa olla, että perussuomalaiset väittävät maahanmuuttajien saavan tässä jotain positiivista erityiskohtelua, suomeksi sanottuna suosimista, jolloin kantaväestöön kuuluvia syrjitään. Ja sitten he katsovat, että jos voidaan todistaa että säännöt ovat samat kaikille, mitään jononohituksia ei ole tapahtunut.

Tuo ei kuitenkaan ole oikea tulkinta (minkä tiedän jo siksikin, että ehdokkaana olen nähnyt muistion näiden mainosten pointeista jo ennen kampanjan alkua).

Ilman mitään erityiskohtelua ihonvärin, etnisyyden tai turvapaikan perusteella Helsingin asuntojonon ohi pääsee niillä meriiteillä, mitä humanitaarisilla maahanmuuttajilla useimmiten on: ei töitä, ei varallisuutta, ei asuntoa. Jossainhan sitä on asuttava, ja jos valtio on myöntänyt turvapaikan tai muusta syystä oleskeluluvan, niin onhan julkisen vallan sitten myös asumisesta huolehdittava.

Tässä tullaan siihen olennaiseen ja oikeaan poliittiseen viestiin, mitä tässä mainoksessa oli pointtina. Jos kerran tilanne on se, että kaupungin asuntoja tarvitsevia maahanmuuttajia tulee Helsinkiin koko ajan lisää, samoja asuntoja hakeva kantasuomalainen (jonka tarvitsisimme Helsingissä hänen työpanoksensa vuoksi) jää ikuisesti odottamaan, kun ohi menee jatkuva virta maahanmuuttajia, joista harva työllistyy.

Mainos kuvasi ongelman. Maahanmuutto ei ole ongelma ainoastaan julkisen talouden kannalta (katso tästä oman miten maahanmuutto on vaikuttanut oman kuntasi työttömyysturva-, toimeentulotuki- ja asumistukimenoihin https://kuntaluvut.fi/). Maahanmuutto tekee myös hyvin vaikeaksi ratkaista sen ongelman, että Helsingissä tarvitaan myös suorittavan työn tekijöiden työpanosta, eivätkä nämä työntekijät voi tehdä etätöitä. Heillä ei välttämättä ole myöskään autoa. Siksi heidän olisi päästävä asumaan tänne, missä ne työpaikatkin ovat. Humanitaarinen maahanmuutto sen sijaan voisi sijoittua yhteiskunnan kokonaisedun kannalta minne tahansa, koska näistä maahanmuuttajista harva osallistuu työelämään.

Mainos ei ottanut kantaa siihen, miten asia pitäisi ratkaista. Järkevintä olisi nähdäkseni käyttää kaikki oikeusvaltiossa mahdolliset keinot humanitaarisen maahanmuuton minimoimiseksi sekä Suomessa että Helsingissä. Jos on mahdollista vaikuttaa siihen, että humanitaariset maahanmuuttajat eivät keskittyisi Helsinkiin, sekin olisi Helsingin etu.