Miksi Perussuomalaiset?
Moni on minulta viime päivinä kysynyt, miksi valitsin Perussuomalaiset puolueeksi, jossa tahdon vaikuttaa. Tähänkin kysymykseen vastaaminen tiiviisti on kovin haastavaa, joten päätin kirjoittaa siitä ajan ja ajatuksen kanssa.
Monesti oikeistolaisuutta ja vasemmistolaisuutta lähestytään ensimmäisenä talouspolitiikan näkökulmasta. Minun mielestäni tässä ja monessa muussakin suhteessa Perussuomalaiset kuuluu edelleen poliittiseen keskustaan. Myös perussuomalaisuuden juuret ovat Suomen Maaseudun Puolueessa, joka erkaantui Maalaisliitosta eli nykyisestä Suomen Keskustasta. Perussuomalaisissa on toki vasemmistolaisemmin ja oikeistolaisemmin ajattelevia jäseniä, mutta keskimäärin olemme lähellä keskipistettä. Tästä kielii myös se, että vasemmistolaiselle hallitukselle olemme ”täysverinen oikeistopuolue” kun taas Kokoomuksen ehdokkaat ovat kutsuneet meitä vasemmistopuolueeksi. Eräs kokoomuslainen tuttavani, joka on ennen kuulunut myös Perussuomalaisiin, kuvaili Perussuomalaisia keskustalaiseksi konservatiivipuolueeksi.
Oli perussuomalaisten sijoittuminen politiikan kentällä mikä hyvänsä, suurin yhdistävä tekijä ei löydy talouspolitiikasta vaan kansallismielisyydestä. Minulle sen tärkein ilmentymä on Suomen valtio ja sen rooli suomalaisten elämässä. Alati globalisoituvassa maailmassa suomalaiset tarvitsevat jonkun valvomaan omia etujaan ja minusta tuo tehtävä on nimenomaan Suomen valtiolla. Kansallismielisyys on myös rakkautta omaa kotimaata ja kulttuuria kohtaan. Se ei tarkoita vihamielistä suhtautumista muihin kulttuureihin, maihin tai kansoihin.
Joskus perussuomalaisia kutsutaan populisteiksi. Puolueen entinen puheenjohtaja Timo Soini tunnustautuikin populistiksi, joka määritteli muutenkin puoluetta hyvin pitkään. Soinista voidaa poliitikkona tai hahmona olla montaa mieltä, mutta kiistatta hän ymmärsi populismista paljon. Oikeistolaisuutta hän piti rahanvaltana, vasemmistolaisuutta ammattiyhdistysten valtana ja populismia kansanvaltana. Populismi itsessään on aika löyhä aate ja se voi olla luonteeltaan vasemmistolaista, oikeistolaista tai mitä tahansa tältä väliltä. Esimerkiksi USA:ssa Donald Trumpia ja Bernie Sandersia on pidetty populisteina, mutta siihempä ne yhteneväisyydet jääkin.
Pohjimmiltaan populismi on poliittinen ideologia, jonka mukaan tehdyn politiikan tulisi olla kansan tahdon ilmausta. Ainakin itselleni herää kysymys, että kenenkä tahdon ilmausta politiikan pitäisi sitten olla jos ei kansan tahdon. Eikö koko demokraattinen järjestelmä juuri perustu ajatukselle, että poliittiset päättäjät valitaan kansan tahdon mukaan? Eikö tavan kansalainen äänestä juuri sitä henkilöä, jonka kokee ajavan omia etujaan?
Populismi on ainakin mediassa saanut huonon maineen ja sillä tarkoitetaan yleensä tietynlaista populistista retoriikkaa. Eräs vihreä ystäväni määritteli asiaa minulle siten, että populistit kalastelevat trendejä, lupailevat kansalle kaikenlaista ja puhuvat sellaista, mitä tietävät kansan haluavan kuulla. Jos käytetty retoriikka määrittelee populismin, niin siinä tapauksessa pidän kyllä SDP:tä vappusatasineen viime vaalejen ehdottomasti populistisimpana puolueena.
Minun ajattelussani on yhtymäkohtia moneen puolueeseen. Pidän Kokoomuksen talouspolitiikkaa usein järkevänä, perinteiset keskustalaiset ajatukset koko maan asumiskelpoisena pitämisestä ja maaseudun asian ajamisesta ovat minulle tärkeitä, vasemmistossa suosittu liittoutumattomuuspolitiikka on minulle mieleen ja vihreät ovat onnistuneet tuomaan ilmastonmuutokseen liittyviä kysymyksiä politiikkaan. Mikään näistä puolueista ei kuitenkaan esitä kovinkaan paljoa EU-kritiikkiä, vaan EU on lähes pyhä asia.
Kaikkein parhaiten koen pystyväni siis yhdistämään nämä teemat Perussuomalaisessa puolueessa:
– Kansallismielisyys
– Keskusta-oikeistolainen talouspolitiikka
– Perinteinen keskustalainen maaseudun asia
– Liittoutumattomuuspolitiikka
– Järkevä ilmastopolitiikka
– EU-kritiikki
Varmasti listauksesta jää paljon vielä poiskin ja tulen niitä käsittelemään myöhemmin, mutta hieman ydinajatuksia poliittisista mielenkiinnon kohteista tuli tässä. Laitan vielä lopuksi hieman linkkejä lihaksi tämän luurangon päälle.
https://juhanavartiainen.fi/2019/perussuomalaiset-on-vasemmistopuolue/
https://demokraatti.fi/oikeisto-oppositio-uskoo-etta-suomeen-luodaan-uusia-tyopaikkoja-koyhia-koyhdyttamalla/
Tekstin aiheet:
Hyviä näkökulmia! Itse sisällyttäisin myös talouspolitiikan kansallismielisyyteen, tosin et sitä mitenkään erityisesti rajannutkaan pois vaan kommentoit yhdistäviä asioita. Kansallismielisyys kattaa mielestäni kaikki elämänalueet ja PS:n talouspoliittiset päälinjat ovat juuri niitä mitä itsekin kannatan. Kansallismielinen rahankäyttö on juuri sitä, että huolehditaan suomalaisen yhteiskunnan kestävyydestä ja autetaan muitakin, mutta harkiten ja vaaditaan vähän autettaviltakin toimenpiteitä parempaan kehitykseen (vrt. Afrikkaa autettu jo ehkä 50 vuotta eikä vieläkään riitä, yhtä alkeellista kuin ennenkin ja aina yllättyvät kun kylän kaivo menee rikki…. missä on korjaajat).
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Lisään vielä: kommunismilla ja demokratialla on selvä ero. Kommunismissa hallitus kertoo kansalle mitä sen pitää tehdä, demokratiassa kansa kertoo hallitukselle mitä sen pitää tehdä. Itse kannatan demokratiaa – siksi äänestän aina PS-ehdokkaita.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Kiitos kommentistasi! Kansallismielisyys toden totta kattaa liki kaiken tehdyn politiikan ja voisin paneutua aiheeseen tarkemmin ja yksityiskohtaisemmin kokonaisessa uudessa kirjoituksessa.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Marcus on aika hyvin , oivaltanut PerusSuomalaisuuden , periaatteet !?!
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Hienoa, että olet sitä mieltä!
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Minäkin kannattasin PS:a jos puolue ottaisi selvän kannan palkkapolitiikkaan, ja antaisi tukensa ay liikkeelle palkkataistelussa ja etenkin jos neuvottelut ei suju ja lakoon on ajauduttu. Näin pitää puolueen ottaa selvä kanta suurpääomaa vastaan. Nyt kun tulee papein paikalliset teuvottelut niin veikkaan että ulkopuolista tukea siinä tarvitaan.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Kiitos kommentistasi! Toivon myös itse kyseiseen kysymykseen keskustelua puolueen sisällä, hyviä perusteluja ja selkeän linjauksen.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Tuolla asenteella ja näkemyksillä oleville tiedoksi, että Kommunistinen puolue on tainnut juuri saada kasaan vaadittavan määrän kannattajia ja ilmoittautuu puoluerakisteriin. Ehkä siellä olisi koti moisille ajatuksille?
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Juuri Näin !
Kommunsiteille ,Huumehörhöille ja Homostelun ihannoijille on omat puolueensa. Niitä ei Persuhin tarvita.
Persujen pitää tietenkin vaatia omille kansalaisille ostovoiman kasvua ja vaatia että käytetä niitä rahoja Sosiaali pummi pakoalisten ostovoiman kansvuun ,eikä Kreikan ja Turkin eikä varsinkaan nyt viimmeisenä Espanjan ja Italian ostovoiman kasvuun meidän kustannuksella..
Ostovoima saadaan kasvuun kun…
-Yritysten Kilpailukykyä parannaetaan (verotuksen ja yleisen kustannustason järkevöittämisen kautta)
-Valtion velkaantuminen lopetataan
– Julkisen sektorin ja sosiaaliturvan laikkauksilla
,syöminen ,asuminen liikuminen ym. on saatava järkevälle hintatasolle että ostovoima kasvaa ja että yrittäminen kannattaa jotta Tänne investoidaan ja että yritysten kannataa palkata työtekijöitä ja tehdä vientituotteita josta tulee valuutta tuloa maahamme…
Tämä on selvääkin selvempi asia joka pitäs takoa Kommunistien päähän (mm.Hallituksen)
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Viron malli on ainoa oikea malli ,Malli joka on taannut Virolle 30 v. aikana huiman kasvun ja kansalaisille jatkuvan ostovoiman kasvun joka lähentelee Kiinan lukuja ! siis..
-Viron veromalli
-Viron Autoveromalli
-Viron sosiaali turva malli
.Viron julkisen sektorin malli
.Viron pakoalisten houkuttelu malli (ne ei houkuttele niitä rahalla)
-Viron valtion velkaantumis malli (velaton)
-Viron Eu rahojen haalimis malli
Suomi tekee kaikki asiat juuri päinvastoin siis päin persettä ! Tästä syystä Suomi velkaantuu ja menee konkurssiin ja Suomalaiset joutuu menemään tulevaisuudessa Viroon leivän perässä töitä kyseleen lakki kourassa Kommunsitien takia !!!
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Hyviä pointteja ostovoiman kasvattamisesta!
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Palkkataistelu hipoo samaa asiaa, kuten ostovoima. Yhtä lailla voisimme ottaa osaa ostovoimataisteluun. Mitä me teemme euroilla, joilla ei maassa saa mitään? Veroja veroja veroja, jotka johtuvat hulppeista menoista, mutta ei tuloista.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Juuri näin, pari euroa lisää palkkaa, niin hallitus nostaa vero neljä euroa. Valtio voittaa, mutta vientiteollisuus ja työllisyys häviää, josta seuraa se, että valtiokin häviää. Nämä palkkapolitiikat ovat monimutkaisia asioita, ja siihen liittyy aina maan kilpailukyky, jo siksikin, että nettopalkat pitää kertoa kolmella, jotta nähdään koko palkkauskulut. Ei ne työpaikat ilmasta synny, jonkun on maksettava ne, ja yleensä kaikkea toimintaa täällä yllä pitää viimekädessä vientiasiakas. Kivahan se olisi nostella palkkoja, itse kukin tykkäisi pohjattomasta kassasta.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Me Suomessa olemme tottuneet siihen, että valtio maksaa kaiken. Valitettavasti se on niin, että valtion kassa on miinuksella satoja miljardeja euroja. Vastuullinen tekee töitä nyt maan kilpailukyvyn kohentamiseksi.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Kansallismielisyyden sijaan kokoomus on kääntynyt ylimielisyyden kannalle, jossa EU korjaa kaiken. Eipä se ole Orpon kannatusta ainakaan parantanut.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Voi niiltä osakkeenomistajilta myös leikata eikä aina duunarin selkänahasta.
Samaan aikaa kun maksetaan jättiosinkoja niin väkeä potkitaan portista ulos.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Silloin, kun potkitaan väkeä pois, kyse on toiminnan vähenemisestä, markkinoiden supistumisesta jne. Osingot vähenevät, kun toiminta supistuu. Yrityksistä, varsinkin tappiollisista yrityksistä on vaikea saada edes omiaan pois, tai peräti menettää kaikki sijoittamansa. Jokaisella, joilla on rahaa, on mahdollisuus sijoittaa osinkotuotot mielessä, mutta on laskematon määrä sijoittajia, jotka ovat menettäneet kaiken, ja jääneet vielä velan puolelle. Ilman sijoittajia, ja sen houkutusta Suomessa ei varmaan olisi kuin kaalimaita, jotka valtio omistaa, muistaen toki sotakorvausten luoman teollisuuden. Asioita on siis pyrittävä katsomaan mahdollisuuksien mukaan eri näkökulmista, maailma on riskeistä koottu.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Juuri näin, maailma koostuu myös selkänahkoista, mutta ennen kaikkea eritasoisista ja tuotannon elinkaariajattelusta, jossa tavarat vanhenevat, ja vaikka selkänahkoja kuin yrittäisi säästellä, kilpailijamaat menevät ohi heittämällä. Taistelussa palkoista ja lakoissa toiminta häiriintyy, ja unohtuu globaalikilpailukyky, kun pitäisi sijoittaa tuotannon ja tuotteiden kehittämiseen.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Kyllä se näin lopulta on, bisnes ja politiikka eivät mahdu samaan koppiin.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Näin se on, ruoka tulee maasta, henki taivaasta ja raha maksukykyiseltä asiakkaalta.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Suomi ei koskaan voi pärjätä globaaleilla markkinoilla kilpailukyvyssä esim. Kiinalle. Pelkästään jo sijaintinsa vuoksi. Vaikka työvoima olisi täällä ilmaista, häviäisimme silti. Siksi tarvitaan kansallisia suojaavia mekanismeja ja lakeja globaaleja riistomarkkinoita vastaan.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Kiinan markkinat ovat maapallon laajuisia, eli vaikka suojautuisimme Kiinalta kuinka, EU:llakin on rajansa, jonka ulkopuolella emme pärjää. Emme voi siis elää, kuin siat pellossa, ja luottaa kahden tai yhden välisiin kauppoihin EU-alueella. Yhtä lailla voisimme hieroa toistemme selkiä Suomessakin. Euroopan sisällä on äärimmäisen tehokasta teollisuutta, joka syö pienen oman tuotantomme jälkiruokana. Nyt vaaditaan ihan oikeasti malttia omien kykyjemme tulkinnassa ja olisi oikeasti yritettävä selvittää päämme, jotta ymmärtäisimme omat voimavaramme, ja mihin meillä hyvinvoinnissamme on varaa. Ainakaan emme voi toimia Afrikan elättäjinä.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Suomessa on tehty televisioita, kännyköitä, pesukoneita, huippuelektroniikkaa jne. On se kumma, jos tällainen maa ei voisi olla suurimmaksi osaksi omavarainen. Osa ruoasta pitää tuoda, sille emme voi mitään. Samoin joitain raaka-aineita. Kaikki muu on omasta ja valtiovallan tahdosta kiinni.
Ei ole pienintäkään järkeä tuoda Kiinasta sellaista, mitä itse pystyisimme valmistamaan. Kyse on markkinamekanismeista ja lainsäädännöstä.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
J Hankamäki mainitsee yhdeksi populismin tunnusmerkiksi, ”mikä tahansa argumentti kelpaa kunhan se tuo kannatusta”. Edellisen perusteella voi kukin kysyä, kannattaisiko PS mitä tahansa jos se toisi kannatusta? Itse veikkaan, että ei varmasti.
Muista puolueista taasen on aika ajoin näkynyt juuri tätä kalastelua. Muistatte varmaan Jutta Urpilaisen (SDP) ”maassa maan tavalla” 2010. Juha Sipilä (Keskusta) musliminaisten omista uimahallivuoroista ”maassa maan tavoin, uimahalleissa ei ole pakko käydä” 2012. Eiväthän he todellakaan tätä tarkoittaneet, kunhan kalastelivat suosiota ja heidän myöhemmin toteuttamansa politiikka oli paras todiste.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Olen kanssasi täysin samaa mieltä tästä!
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Muutama juttu pohdittavaksi.
-Rohkeutta pitäisi olla puhua myös velvollisuuksista. Vanhana jääränä arveluttaa, että nykyisin on vain oikeuksia. Niitä korostetaan ja lisätään. Viimeisimpänä ”kunnallinen ehkäisy”. On nykynuoret todella köyhää porukkaa tai sitten kykenevät ”hirveisiin” orgioihin, kun tuokin homma pitää yhteiskunnalla maksattaa.
Kaikki on ilmaista asenne ja ”joku” maksaa alkaa olemaan lopuillaan. Tarjolla olevan työn tekeminen on myös velvollisuus.
-Näilläkin sivuilla olevista moni on sitä mieltä, että firmoja ja ”hyväosaisia” voi loputtomiin ja aina vaan lisää kupata. Väärässä ovat. Senverran on maailmaa kierretty ja koettu, että monissakin maissa suhtautuminen yrityksiin on aivan eri tasolla. Yritysten tehtävänä tuoda työtä ja vaurautta ympäristöönsä, eikä toimia sosiaalihuollon jatkeena.
Missä luuhaa Soinin mainostama Viron veromalli? Aloitetaanko nyt vaikka sen soveltamisesta? Syksyllä voi olla oikeista duunipaikoista pula?
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Kiitos pähkinöistä! Kenties paneudun vielä näihinkin aiheisiin tulevissa kirjoituksissa.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Näin historiantutkijana ei voi kuin kannattaa kansallisvaltiota puolustavaa kansanliikettä. Maailmassa on hyvästä syystä lähes 200 kansallisvaltiota.
Historia tuntee jos jonkinlaisia unioneita, valtioliittoja ja muita hallinnon keskittämispyrkimyksiä. Kaikki ne ovat kaatuneet ennemmin tai myöhemmin ja yleensä ei niin rauhanomaisesti. Hyvin usein näihin vallan keskittämispyrkimyksiin on liittynyt sortoa, pakottamista ja mittavia väestönsiirtoja aiheuttaen suurta vahinkoa.
Maailmanhistoria ei myöskään tunne ainuttakaan sosialismin menestystarinaa.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Juuri EU on sellainen valtioliitto, jolla ei ole muita tavoitteita, kuin lihota vaikutusvaltaiseksi jätiksi, jolla ei ole tarjota esim. Suomelle muuta kuin yhteisvastuita (nettomaksajan roolissa).
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Ymmärrän ja kannatan EY:tä kauppa- ja tulliliittona Aasian halpamarkkinoita vastaan, mutta en kannata EY:n poliittisia ja ideologisia hankkeita, jotka syövät sen omaa pääomaa jatkuvasti.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Itsekin olen valtavan kiinnostunut historiasta ja oma havaintoni sosialismista on tismalleen sama.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti