Perussuomalaiset

Kauko Tuupainen

Populismin syvin olemus

17 kommenttia

Vaikuttaa siltä, etteivät kaikki ymmärrä sitä, mitä populismi tarkoittaa. Alun alkaen ”populismi” oli vuonna 1929 syntynyt ranskalainen kirjallinen suuntaus, joka kuvasi kansanelämää realistisesti.

Populismi on kansan suosioon perustuva demokratiakäsitys, jonka vastakohta on elitistinen eli byrokraattinen demokratia, jota mm. kok, sdp ja kepu harrastavat.

Populistisen demokratian mukaisesti kansalaiset haluavat edustajikseen henkilöitä, jotka ajattelevat asioista samaan tapaan kuin he itse ajattelevat. Kansalaisilla ja perussuomalaisilla on useista asioista samankaltaiset näkemykset, mielipiteet ja kokemukset. Sen osoittaa selkeästi persujen tämänhetkinen gallup-kannatuskin.

Nykyisten vallanpitäjien (lue: hallitus) harrastama elitistinen eli byrokraattinen demokratia lähtee siitä, että he ovat tietävinään, mitä kansa haluaa. He käyttävät mielellään eri alojen asiantuntijoita ja kalliita konsultteja todistaakseen kansalaisille olevansa oikeassa.

Kun hallituksessa istuvien ministerien poliittinen kokemus on melko ohutta, he joutuvat ammentamaan tietonsa kymmeniltä erityisavustajilta ja valtiosihteereiltä. Toisaalta hyvä niinkin, muuten valtiolla menisi nykyistäkin kehnommin.

KAUKO TUUPAINEN

Tekstin aiheet:

Osallistu keskusteluun!


17 kommenttia
Nimetön
#1

Populismiksi lasketaan sekin, että hiilidioksidin määrän vertailu 1950-luvulta mitattiin ilmakehästä, ja 1800-luvulla napajään kaasusulkeumista. Ovatko sama asia? Miksi yleensä tosiasiat pitää julistaa populismiksi? Polaarikierrossa navoille laskeutuvat kylmät ilmamassat ovat varsin vähähiilisiä, ja hiilidioksidi laimenee myös navoilla varsin alhaiseksi, koska se liukenee kesäisin hyvin myös auringon lämmittämään jäätikköön, eli veteen. Ilmakehän suoran hiilidioksidin mittausarvon ja jään sisältämä hiilidioksidi ei todellakaan ole vertailukelpoinen pari, eli 1800-luvun hiilenmittauksilla ei ole vertailuarvoa nykyisen hiilidioksidiarvon rinnalla. Tämäkö on populismia? Lisäksi mannerjäätiköiden sulamisesta hieman, mannerjäätiköt ovat kovan paineen alla sijaitsevia jäätiköitä, jotka muodostuvat yli 50 metrin korkuisen lumimassan ja jään painon alla, ja pintakerrokset ovat siis kaikkea muuta kuin mannerjäätikköä. Pintakerroksien sulaminen ei ole siis mannerjäätiköiden sulamista.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#2

Juuri näin, vesimolekyylin jäätymispiste on noin miinus 70 C astetta, ja polaarikierrossa tuo molekyyli ei juuri kuljettele hiilidioksidia, vesimolekyylin hieman tuntemattomampi ominaisuus (Nasalta voi kysellä lisää).

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#8

Kyllä näin, pakkasessa alle miinus 70C vesimolekyyli jäätyy jäätymisytimen kohdattuaan, mutta kylmemmässä tuota ”härmistymisilmiötä” ei tapahdu. Napajäätiköt ovatkin varsinaisia ilmankuivaimia, vesimolekyylit rakentelee jäätiköitä, jopa vuoristojen huipulle, jossa varsinaisesti ei voi kerääntyä suuri määriä lunta, joiden painosta sitten puristuisi jäätiköitä. Kylmä ja erittäin kuivat polaaripintatuulet ovat myös Australian kuivuuden syy, valtamerien keskellä vettä riittäisi, kunhan se vain lähtisi liikkeelle..

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#10

Juuri näin, on tärkeää huomata se seikka, joka ei ole populismia, että mannerjäätikön muodostuminen on suurten paineiden alainen tapahtuma, ja suuret lumimassat päällä kaasun suhteellisetkin määrät alenevat, jopa siihen vertailtavaan 280 ppm hiilen osalta (jättimäiset virheet historiallisen hiilen osalta), Suomalaisten tiedemiesten ja naisten olisi oikeasti herättävä Ruususen unestaan, ja alettava uskomaan muitakin kuin vihervasemmiston populisteja, joilta puuttuu kaikki ymmärrys kaikesta.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Hallitukseen uskonsa menettänyt
Hämmentynyt
#3

”Kun hallituksessa istuvien ministerien poliittinen kokemus on melko ohutta, he joutuvat ammentamaan tietonsa kymmeniltä erityisavustajilta ja valtiosihteereiltä.”

Taitaa kuitenkin suurimmalta osin alhaisen poliittisen kokemuksen omaava hallitus tehdä päätöksensä eri ministeriöiden virkamiesten tahdon mukaisesti sikäli kuin se sopii kunkin ministerin ja hallitusohjelman pirtaan jollain tapaa. Eiköhän nuo ministerien avustakaarti saa kaikki ohjeensa sieltä virkamiehiltä ja vain välittävät tiedot itse ministerille.

Näin ei pitäisi aidossa demokratiassa toimittavan vaan kuunnella enemmän kansalaisten tahtoa ennen päätösten tekemistä. Marinin hallituksen poliittinen kokemus on hyvin ohkasissa käsissä, joten virkamiehet tulevat sanelemaan mitä on tehtävä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Tyytyväinen
#4

Kaukolta tulée taas hyvää asiaa ! Minäkin olen monesti ihmetellyt sitä , mikä täälläoikein vääntää näitä asioita kieroon , kun ei mikään asia meinaa korjaantua kohdalleen !?! Mutta sehän on tämä , byrökraattinen demokraatia !?!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Populismi-sanana hirviö
#5

Populisti sanana on merkityksemätön ainakin itselleni. Politiikka ja poliittiset puolueet ovat joko kansallista etua ajavia tai sitten globaalia politiikkaa ajavia, ei siis kansallinen etu ensisijalla. Suomessa hallitukset tähän saakka ovat globaalipolitiikkaa ajavia ohi oman maan edun. Jos jotain voi kutsua populistiseksi politiikaksi, niin sitten globaalipolitiikkaa ajavia puolueita.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#6

Poliittinen kerma nimittää kansan mielipidettä populismiksi, kansan halventamista.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Populismi-sanana hirviö
#7

Sana populismi kuin missä merkityksessä sitä käytetään on kansalaisten halveksimista ja aliarvioimista.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#9

Varsinkin demareiden ja kokoomukset suut laulavat populismista, ja äänet kovenevat Perussuomalaisten kannatuksen kasvun myötä. Hätä on kokkareilla ja demareilla suuri, ja aiheesta, tappio tulee olemaan karvas seuraavissa vaaleissa. Varsinkin kokoomus inhoaa kansan mielipiteitä, ja sosialistit eivät koskaan ole hyväksyneetkään kansalaismielipidettä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#11

Ilmaston lämpenemisestä keskustelu hiljenee sitä myöten, kun se paljastuu täysin luonnon itsensä aiheuttamaksi. Myös maapallon magneettikentän jo vuoren varmaksi todettu heikkeneminen on syypää ilmasto lämpenemiseen, josta on seurauksena edelleen ilmakehä hiilidioksidin kasvu. Mikään noista ei ole ihmiskunnan estettävissä. Edellä mainittu o populismia, jonka todenperäisyys perustuu mm. ilmatieteenlaitoksen omien tutkijoiden tuloksiin. Kyse onkin siinä, mitä populismia uskotaan, poliittisen kerman, vai ammattilaisten tutkijoiden populismia. Australian 4,3 miljoonasta ihosyöpätapausta taannoisena vuotena osoittaa auringon säteilyn lisääntymisen, jossa ihosyöpä ei synny asteen lämmön lisäyksestä, vaan röntgensäteilyn tai hiukkasten vaurioittamasta solusta. Viimeisten 150 vuoden aikana maapallon magneettikenttä on heikentynyt rajusti, jopa 15%, kun heikennystä on tapahtunut 30% viimeisten 3000 vuoden aikana. Muutos on hirvittävän nopeaa, ja johtuu maapallo sisäisistä tapahtumista.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Hämmentynyt
#12

Mitä edelliseen kirjoitukseen tulee, niin kauhiast’ ihmettelen, mikseivät vihreät ole virkkaneet sanaakaan Etelä-Amerikan sademetsien tuhoamisesta/polttamisesta ja Australian laajoista tulipaloista. Taitaa niistä tulla CO2-päästöjä enemmän kuin suomalaisen ”puusaunan” lämmittämisestä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#13

Ympäri maapallon, Siperia mukaan luettuna, on jatkuvasti metsäpaloja. Totta kai sillä on merkitystä hiilidioksidia nostamalla, mutta jos meillä olisi yksikin täysin metsäpaloton vuosi, mitä pitoisuudet olisivat, olisi merkitsevää. Kuitenkin, vaikka jatkuvasti palaa jossain, hiilidioksidi ei kumuloidu, tai jos se sen tekisi, pitoisuudet olisivat jo hiilidioksidin tuhansissa ppm:ssa. Suurimpaan osaan metsäpaloista on ihminen syypää, eikä vähiten tahallisesti sytytetyt metsäpalot. Palojen määrän voisi katsoa jopa puolittuvat, kun puhdistetaan palot aktivistien sytyttämistä paloista, mikäli mietitään eri maiden arvailuja tai epäilyjä tahallisesti sytytetyistä paloista. Tuolloin saataisiin hiilidioksidin keskiarvo jopa alle 400 ppm:n, joka olisi normaalia muutosta pienen jääkauden jälkeisen lämpenemisen seurauksena, mikrobitason kasvaessa. Kesäaikoina löytyy useista paikoista puuvaltaisilla alueilla alle 360 ppm:n tasoja.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Lasse Hietanen
Iloinen
#14

Hei. Kiitos Kauko ja Ystävät. Kiva. Joo. Täällä on; kaksi ”poppoota”: Toinen; saa ohjeet ylhäältä ja toinen alhaalta ja tulokset ovat sen mukaiset; vaikkapa; ”kuontaloas'”, (eli hiuksias’) ”sukaiset.” Kiitos. Siunaten, Lasse.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#15

Onks Halla-aho populisti?

Onks Purra populisti?

Onks persut nykyään populistinen puolue?
Jos ei, niin miten persuja pitäisi luonnehtia? Mitä ne on?

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#16

Persut ovat tänä päivänä kansan rakastama puolue, muut puolueet jakavat sitten epäsuosion keskenään.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#17

Persut ei itsekään ilmeisesti enää tiedä, miten puoluetta olisi luonnehdittava.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000