Perussuomalaiset

Kaisa Juuso

Katastrofi Tornionjoella

22 kommenttia

Torniojokeen on ennenkin noussut kuolleita ja sairaita lohia, mutta tänä kesänä tilanne on katastrofaalinen. Kuolleita ja puolikuolleita lohia lojuu rannoilla ja kalastajat kaikkoavat kun terveetkään eivät ota kiinni. Tornionjoki ei ole ongelman kanssa yksin sillä sama katastrofi on todettu myös Ruotsin puolen niissä joissa, joihin lohi nousee kutemaan. 

Tornionjoki on Euroopan pisin vapaana virtaava joki joka on säilynyt valjastamattomana sen vuoksi, että se sattuu olemaan Suomen ja Ruotsin välinen rajajoki. Sen merkitys jokivartisille, turismille ja vapaa-ajan kalastajille on mittaamaton. Tornionjoen merkitys myös kalakannan säilyvyydelle on suuri. Jos lohi ei pääse kutemaan ja lisääntymään Tornionjoessa, uhkaa se koko lohikantaa Itämerellä. Loppuuko meiltä villilohi kokonaan tulevaisuudessa? Lohien normaalista poikkeavaa kuolleisuutta on todettu jo vuodesta 2014 lähtien, mutta nyt taidetaan lyödä kaikkien aikojen ennätys kuolleiden lohien määrässä. Kutukantatavoitteet eivät ole viime vuosinakaan täyttyneet ja tilanne vain pahenee.  

Nyt tarvitaan kaikkien apua ja yhteistyötä Ruotsin ja Suomen viranomaisten välillä. Kalastajat ovat jo omalla kustannuksellaan lupautuneet toimittamaan näytekaloja Ruokavirastolle tutkimista varten. Hieno homma. Itse olen tehnyt hallitukselle kirjallisen kysymyksen aiheesta ja odotan siihen pikaista vastausta. Nyt pitää löytyä resursseja jotta lohikuolemien syy löytyy. Enää ei kukaan usko syynä olevan liian lämpimän veden. Ei näillä keleillä.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Sivut/KK_53+2019.aspx

Tekstin aiheet:

Osallistu keskusteluun!


22 kommenttia
Nimetön
#1

Se on laivaliikenteen eri maista tuodut bakteerikanta (loisia) (painolastitankkien tyhjennysvesi), josta lohet saa tartuntoja. Vaarassa on koko Itämeren lohikanta. Saimaan alueella sama, vieraslajeja ilmaantuu painolastitankkien tyhjennyksessä järvialueelle (voisi kieltää kokonaan). Toisaalta laivojen pohjaan tarttuu monia eliöitä, jotka irtoavat vesistöihin. Samoja ongelmia on mm. Etelä-Amerikassa sijaitsevissa lohikasvatusaltaissa. Vaihtoehtoja on myrkyt itämerialueella. Ilmastonmuutos tuskin on merkittävä syy lohia, tai ei ollenkaan, riippuu siitä, keneltä kysyy. Voisiko nuo painolastivedet vaikka kloorata (juomaveden tapaan), ennen mereen pumppaamista, tai ohjata nuo vedet jonkun tasoisen suodatuksen kautta mereen takaisin?

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

A Määttä
Utelias
#2

Ei kuoliut lohi nouse. Sairastunut lohi on saanut tartunnan viikkoja aikasemmin kaukana merellä, ehkäpä jo atlantilla.
Jokeen noustessa kunto jo heikko ja siksi kuolee.
Itämereen ja suomenlahteen laskevat joet tuovat myrkkyjä puhdistamattomien jäte ja hulevesien mukana kun kaikilla mailla ei ole puhdistusjärjestelmiä yhdyskunta jätteille,kuten lääkejäämät ja kemikaalit.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#3

Itämereen on upotettu tuntematon määrä sodanaikaisia myrkkytynnyreitä, jotka vuotavat tai alkavat vuotaa. Vaelluskaloja uhkaa monenlaiset vaaratekijät matkalla kutujokiin. Keväisin Itämeren eteläinen ja itäinen merialue muuttuu ensimmäisten joukossa hiilinieluiksi, eli satelliittiseurannasta näkee, mistä tulee ravinteita eniten. Satelliiteista näkee jokaisen suurkaupungin ravinnevalumat juuri keväisin, kun veden lämpötilat ovat nouseet levälle suotuisaksi. Suurin hiilinielu on tällä hetkellä selkeästi Siperia, josta löytyy jopa alle 390 ppm:m alueita. Ilmastonmuutoksesta puhuttaessa, pitää muistaa, että Siperian aikaiset jäätiköt ovat sulaneet jo pitkän aikaa sitten, ja viimeiset jäätiköt pohjoisella pallonpuoliskolla sijaitsee Grönlannissa. Alaskan pohja on suurelta osin vielä roudassa. Jääkausi siis alkaa ensimmäisenä Siperiasta, kiertää mantereet, ja uusi jääkausi alkaa. Jääkausi pohjoisella pallonpuoliskolla edellyttää mantereista pohjoisnapa aluetta (prekessio).

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

eastfinn
#12

Toki lisänä se on rikka rokassakin, eli Balttian jätealtaassa, mutta suurimmat syylliset löytyvät kun katsoo karttaa. Jokainen Itämeren ympärysmaa työntää sontansa sinne.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Koiravero kehiin
#4

Koirien kusetus ja paskannis vadet laskee usean sadan kilometrin matkalla tornio/muonio joki laaksossa suoraan jokeen ei ihme että vedet pilaantuu…

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#5

Se on juuri näin, mitään vedenpuhdistamot koettavat puhdistaa vain yhdyskuntajätettä, kuten viemärivesiä ym. Maata peittää suurelta osin kuitenkin viljapellot ym., joissa ravinteita koetetaan kohdentaa viljankasvuun, mutta päästöt ovat väistämättä valtavat, ja se ravinne, joka ei ”osu” viljankasvuun, siirtyy vesistöjen ravinteiksi. Viljapeltojen viemäreitä ovat ojat, joiden päässä ei tietenkään ole vedenpuhdistamoja; vedet johdetaan jokiin ja muihin vesistöihin, ja sitä kautta Itämereen jne. Mitään patenttiratkaisua ongelmaan ei ole, joskin jokaisen ojan päässä voisi olla ojan kokoinen turvepaali, joka suodattaa lietettä ja ravinteita mikrobien avulla. Tällä hetkellä arvokas turve laitetaan padan alle. Mm. Meksikossa turvetta istutetaan vuoristojen juurille varastoimaan sadevettä, ja Suomessa tuo poltetaan, vaikka kivihiilenpoltto on metsien elinehto, siitä vapautuvan rikin vuoksi. Ilman rikkiä ei ole metsiä, pitäisi jo tajuta!!!!!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#6

Tuon rikin tarpeellisuutta metsänkasvuun ei voi koskaan jankata tarpeeksi. Metsät eivät todellakaan kasva ilman rikkiä. Tuo johtuu siitä, että puukasvit ovat sienijuurisia, jossa puu saa tarvitsemansa hivenaineet sienirihmaston avulla, ja vastaavasti sienirihmasto saa puulta tarvitsemansa hiilihydraatit, ravintoa. Tässä tulee se tärkeä rikin osuus, jota harva tajuaa, kun ei osaa lukea alan kirjallisuutta; sienirihmasto tarvitsee rikkiä hiilihydraattien sulatukseensa. Kyse on liki samasta ilmiöstä, kun ihminen tarvitsee ruonsulatusnesteensä. Eteläisen Suomen rikit peltomailla ovat jo huuhtoutuneet meriin jääkauden jälkeisenä aikana, ja tilanteesta nyt ulkolaiset lannoitefirmat taputtavat käsiään. Kaikki tärkeä on maassa myyty ulkomaille, lannoitetuotanto on vain yksi näistä, ei vain sähköverkot.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#7

Sekin on ymmärrettävä, ilmasto ei lämpene, vai päivittäiset auringonsäteily annokset muuttuvat. Näin vaikka Saharan tuulet eivät lämmitä Suomea, mutta maahan varastoitunutta lämpöä voi tulla tuulen mukana. Ilmakehän lämpövärähtely lakkaa saman tien, kun aurinko laskee, jos tuota lämpövaraumaa ei tuulen tiellä olisi. Sen sijaan suora säteily on se, joka lämmittää ilmakehän ja maan sen laadun tai albedon mukaan. Kaikki, mitä ilmaston lämpenemisestä ihmisen toimin, on täysin väärä. Se mikä aiheuttaa lisäsäteilyä, on maapallon järkyttävä magneettikentän heikkeneminen, ja sitä ei korjata millään ilmastoveroilla jne. Tuo m-kenttä on kokonaisuutena yhtä voimakas, kuin ennenkin, mutta kentän muoto on kissanlankakerän sotkuinen (multipolinen), ja siitä johtuu nopeat muutokset säissä, ja tulee jatkumaan vielä vuosikymmeniä, jolloin magneettinen pohjoisnapa, eli maapallon ytimen asennon muutos lakkaa, ja m-kenttä tervehtyy.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#8

Aivan, tarkalleen ottaen ei olemassa edes lämpimiä säitä, joskin lämpövärähtely kasvaa ilmakehän atomeissa, joka johtuu iholle, tuntuen ”lämpimältä säältä”. Ei ole myöskään meriä ylittäviä lämpimiä ilmavirtauksia, ilma toki virtaa, mutta lämpövärähtely tarvitsee jatkuvaa energiaa, josta johtuu vaikkapa Saharan pakkasyöt, ja kuitenkin päivisin säteily nostaa ”lämpötilaa” jopa 30 C asteeseen. Ilmasto ei siis ole lämmennyt, ilmakehän lämpö itsessään häipyy vain sekunneissa, ilman jotain säteilylähdettä, kuten auringonsäteilyä. On siis täydet perusteet uskoa, että mikään ihmisen voima tai tekemiset ei voi vaikuttaa ilmakehän lämpöihin, mutta magneettikentättömän maapallon kohtalo olisi Venus-planeetan kaltainen. Olisi siis vihdoinkin ymmärrettävä, että ihmisen toimilla ei ole merkitystä. Olkoonkin suomalainen ilmastonmuutos poliittinen onnettomuus, niin ihmisten on tiedettävä todellisuus asian ympärillä. Antaa ylen tiedottaa ja jankuttaa mitä haluaa, kaikkea ei ole pakko uskoa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#18

Itse asiassa lämpöä ei ole olemassakaan, on vain suuri tai pieni energistä ja kaikki siltä väliltä säteilyä, joka laittaa mm. ihon ym. atomit värähtelemään, josta syntyy mielikuva lämmöstä, ja vastaavasti kylmässä atomivärähtelyn heikkeneminen tuntuu kylmältä. Ilman aistien ohjausta keho ei edes ymmärtäisi muodostaa lisälämpöä tasalämpöisillä. Lämpömittarin toimintakin on vain atomin lämpövärähtelyn aiheuttamaa aineen tilavuuden kasvua, tai tiivistymistä. Emme siis voi puhua lämpötilojen noususta tai laskusta, huomioimatta säteilyn vaikutusta, ja sitä kautta maapallon magneettikentän heikennyksestä johtuvaa ilmakehän saamaa suurenergisen säteilyn ja hiukkasten aikaan saamaa säteilyn lisäystä, sekä iholla että maaperässä ja merissä. Lämpöä ei siis ole olemassakaan, vain atomivärähtelyn lisäyksen aiheuttama lämmön tunne.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#19

Maapallon magneettikenttä heikkenee jyrkästi, viimeisten 3000 vuoden aikana noin 30%, ja viimeisten 150 vuoden aikana puolet tuosta heikkenemisestä. Muutos selittää säteilyn lisäyksen ja lämmöntunteen, ja puheet hiilidioksidista voisi jo lopettaa täytenä höperyytenä, myös ilmatieteenlaitoksella. Se on vain ymmärrettävä, että ihmiskunta on kohtaamassa ennen kokematon jättimäinen, jopa geologisen historian yhden suurimmista muutoksista; magneettinen pohjoisnapa liikkuu jo peräti noin kilometrin viikossa kohden Siperiaa. Magneettisen navan liike ei ole, kuten ilmatieteenlaitoksen hauskat veikot asian ilmaisee, hauska tapahtuma, maapallon ytimen akseli on vaihtamassa asentoaan, josta magneettikenttä heikkenee tuo navan liikkeen tahdissa. Kyse on aktiivisen navan heikkenemisestä, jossa geomagneettinen jälki on vain viileän kuoren remanenssia, eli jäännös magnetismia. Noista jäännösmagneettisista jäljistä voidaan lukea myös mageettisen navan edelliset käynnit Siperiassa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#20

Lämpöä ei todellakaan ole olemassa, on vain atomivärähtelyä, joka esim. ihon sisällä säteily voimakkuudesta riippuen elektroniradat kasvavat, ihosolut turpoavat, jolloin hermot virittyvät, ja antaa sopivaa signaalia keskushermostoon toimintoihin, eli jäähdytyksen käynnistämiseksi. Säteilyssä verenkiertoon leviää voimakkaasti värähtelevää verisoluja, joka nostaa verenpaineen, ilman ”lämmintä” ulkoilmaakin. Varsinkaan ilmakehän lämmöt eivät kulje uskotulla tavalla, eihän ikkunalasikaan päästä ilmaa huoneistoon, vaan sisään pääsee vain säteilyä, puhumattakaan ihon läpäisevästä ”lämpimästä ilmasta”. Sama se on kirkkaan vesien kaloissa, ei lämmin ilman veden läpi mene, mutta säteily menee valonnopeudella. Avoimet jokivarret eivät anna säteilysuojaa vaelluskaloille, mikäli joet eivät ole syviä. Kanadassa vaelluslohien joet halkovat metsäisiä alueita, jolloin siellä on säteilysuojaa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#21

Myöskään valoa ei ole olemassa, on vain säteilytaajuuksia, jotka heijastuvat kohteesta silmään, ja generoivat aivoihin heikkovirtaisia ärsykkeitä täysin ”pimeiden” hermostoverkon avulla. Valo sellaisenaan ei siis mene aivoihin. Luin juuri erään artikkelin, jossa kerrottiin olevan halvempaa estää ilmastonmuutosta, kuin sopeutua siihen. No totta kai on halvempaa tehdä sitä, mihin ihminen ei pysty, ilmastonmuutoksen estämiseen, ja kaiken lisäksi ilmastonmuutoksen estämisestä saa hyvän verotuskohteen. Maapallon magneettikenttä huojuu tällä hetkellä sen verran, että ilman pilvisyyttä säteilyannokset voivat ylittää alkumaapallon tason, eli ne selviytyvät, joilla on säteilyn kestävä varustus yllään. Kyllä se on vaan täysin selvää, että ihmiskunnan on sopeuduttava säteilyannoksien lisäykseen. Pilvettömältä taivaalta saapuva säteily on merkittävästi pilvellistä vaarallisempaa, kun itse IR säteily tulee vaikka pilven läpi, ja pilvettömältä taivaalta saapuva säteily palaa takaisin taivaalle.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#22

Vain kehittyneemmän aivot ymmärtävät, että valoa ei ole olemassakaan. Ihminen ei ole valon suhteen yhtään kehittyneempi eliö, kuin pihakoivukaan, tai voi jopa sanoa, että se pihakoivu on kehittyneempi, energian suhteen; pystyyhän se kasvuunsa ilman liikkumista, sen kun vai lepäilee juurillaan. Ruoan perässä juokseminen tarvitsee ”näkevät” silmät, jotka toimivat vain saapuvan ja heijastuvan säteilyn muodostavan ympäristön kuvan avulla.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#9

Suomalaisella tieteellä tuo tiede on hiukkasen heikossa haperssa. Mm. meteorologit väittävät, että etelästä saapuva kuuma ilmamassa saapuu Suomeen silloin ja silloin. He eivät ymmärrä omaa tyhmyyttään. Tuo samainen Saharasta saapuva ilmamassa on päivisin lämmmennyt auringonsäteilyn johdosta, ja matkalla öisin jäähtynyt; onko kyse siis afrikkalaisesta lämmöstä, vai matkalle hukatusta, ja myöhemmin uuden lämmön löytämisestä? Totuus on se, että jokainen päivä ilmakehän lämpenee tai kuumenee, riippuen myös maaperän ja meren ym. lämpövaraumasta, joka päivä säteilyn vaikutuksessa täysin omana ”yksikkönään”.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#10

Juuri näin, jokainen atomin lämpövärähtely tarvitsee jatkuvasti energiaa, ja atomi lopettaa saman tien lämpövärähtelyn, jos energiaa ei tuohon ole saatavana. eli atomissa ei ole ”vauhtipyörää” säilyttämään tai varastoimaan liike-energiaa. Korkeapaine kesällä tai talvella ei estä lämpimän ilman nousua samassa paineessa, eli säteily saavuttaa kaiken näkyvän maailman. Myös meret lämpenevät säteilyn vaikutuksesta, ei ilmakehän lämpösäteilystä, tai atomitasolla merenpinnan ja ilmakehän rajapinnassa ”lämpötartunnalla”. Se mitä Itämeren leväongelmissa ei ymmärretä, on veden sameus. Suora säteily ulottuu kirkkaassa merivedessä jopa noin 60 metriin, ja muodostaa pohjakasvillisuutta, joka syö veden ravinteita. Samea vesi elättää vain pinnan leviä, kuten sinilevä. Tärkeintä olisi siis kirkastaa Itämerialueen vedet, jolloin pitäisi päästä eroon kaikesta merta samentavista asioista, kuten vaikka turvesoiden kuivatuksesta. Syypää tuohon on viime kädessä puhtaan kivihiilenpolton vähentämisessä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#11

Sen verran on korjattava, Miina Manninen puhuu, aivan oikein sään lämpenemisestä. Pilvisyys on tärkein säihin vaikuttava tekijä, ja muodostuu vesipisaroista, joka muodostuu alun perin vesihöyrystä, jossa tärkeä tekijä on ilmakehän lämpötila, ja kosteuden tulosuunta. Kylmä tiivistää vesihöyryä pilviksi, kun Etelämantereen ilmakehänkierrossa vesihöyry voi jäähtyä jopa miinus 70 pakkasasteeseen. Tuo on se raja, jota vesimolekyyli kestää jäätymättä. Alijäähtynyt vesimolekyyli härmistyy koskettaessaan mihin tahansa pintaan, kuten jäätikköön, joka kasvaa juuri härmistymisen avulla. Niin kauan, kuin maapallon normaali ilmakehänkierto toimii, ja vesihöyryä on mukana, Etelämantereen jäätiköt eivät pääse loppumaa, eli mantereet eivät huku mereen. Sen sijaan, se mikä nostaa merenpintaa pysyvästi, on mantereiden kuluminen vedenkierron johdosta, eroosio. Paikallisia merensyvyyden muutoksia syntyy jääkauden jälkeisen ajan merenpohjan noususta tai laskusta, ja sama mantereiden palautumisesta.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#13

Erittäin hajanaisen maapallon magneettikentä kierto pohjoisen kalottialueen ympärillä, näyttää ilmastonmuutokselta, mutta on täysin luonnon oma systeemirikko. Tuossa erittäin jyrkkä magneettikentän heikkeneminen muodostaa arvaamattomia auringonsäteilypurskeita, käytännössä mihin tahansa kalottialueen ulkopuolelle. Lisäksi maan magneettikenttä muodostaa eräänlaisen linssin, jonka polttopiste voi osua yhtä aikaisesti joko samaan pisteeseen tai hajaantua usemapaan pisteeseen, jolloin syntyy niitä munanpaisto lämpöjä, pääasiassa päiväntasaajan seuduille. Maan magneettikentällä on hyvä hiukkasten ohjaus kyky, joka on mukana mm. revontulien ilmaantumisessa, kun hajanainen kenttä voi myös vuotaa hiukkasia suoraan maahan. Lisäksi on säteily, jota magneettikenttä voi ohjalla vanhan tv-putken periaatteella, mutta negatiivisesti. Magneettikenttän tutkimukseen tulisi sijoittaa enemmän, enemmän, kuin maahanmuuttajien asuttamiseen Suomessa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#14

Juuri näin, kirkaan veden kalat, lohet eivät kestä suoria hiukkaspurkauksia, kun esim. jäämerialueen lämpötilat nousevat hiukkasten ja meriveden magnesiumatomien törmäilystä, hiukkaiskujen ulottuessa erittäin syvälle. Suurenergiset hiukkaset, jotka ovat osa myös maapallon magneettikentän muodostumista, menettävät siis energiansa meriveteen, kunnes magneettinen napa kipuaa piakkoin mantereelle Siperiassa. Magneettinen pohjoisnapa on positiivinen napa, joka imuroi kaiken varautuneen, mitä avaruudesta saapuu, ja näin kun aurinko kutistuu, maapallo kasvaa. Sama koskee mm. Jupiteria ym., mutta ei heikon magneettikentän omaavia planeettoja, kuten Mars ja vaikka Venus, joiden magneettikenttä on olematon. 95% aurinkotuulen tuomista hiukkasista on protoneja, mutta paljon muutakin tulee, elektroneja ja magneettista ainetta jne. Maapallo kasvaa siis sisältä päin, ei vain ”kivisateesta”, ja raaka-aineet ovat pääsoin kotoisin auringosta, ja ”raaka-aineista” muodostuu maapallon koostumus.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Pike
Vihainen
#15

https://www.is.fi/digitoday/tietoturva/art-2000006175968.html?fbclid=IwAR1dNOdtrJKPrgSo6LkSpbu-lNMZ5tRllCQhZI9wJ8sw62rb4D2HAsiZYeo Mää epäilen taas tätä!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Pike
Hämmentynyt
#16

Väärä linkki tuli prkl enkä voi poistaa

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Pike
Vihainen
#17

https://yle.fi/uutiset/3-10794996?fbclid=IwAR0IYyuYMYRpyL6QpaVnXsQiYFnU1sH0FoQuGM6KVjbXRgAjE7g8CYLxXjU Täältä minä lähtisin ratkomaan ongelmia mut jos rahaa on niin saa paskoa luontoa!!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000