Julkaisin eilen kirjoituksen Case Rittenhouse, median uutisointi vai tuomarin käytös? Iltalehti hävisi noin kahdellakymmenellä tunnilla kirjoittaessaan Näkökulma: Kyle Rittenhousen tapauksessa yhdistyy kaikki, mikä amerikkalaisessa yhteiskunnassa on pahiten vialla. Siinä toimittajan näkökulma on ensimmäisen kerran laajempi ja tasapuolisempi kuin aiemmin on kirjoitettu. Valitettavasti asia on niin että tapauksessa ei yhdisty vain se kaikki mikä amerikkalaisessa yhteiskunnassa on vialla, vaan siinä yhdistyy hyvin paljon mikä suomalaisessa mediassa on vialla. Olisi pikku hiljaa toimittajien katsoa peiliin eikä vain amerikkalaista yhteiskuntaa.

Kuten aiemmin, niin jälleen olisi kirjoituksessa korjattavaa. Aloitetaan ruotiminen: Kansa oli tuolloin tuohduksissa tai raivona, kun poliisi oli tulittanut seitsemän luotia tummaihoisen miehen selkään pidätyksen yhteydessä.

Nyt meni vähän ohi kuten poliisin luodit. Jo vuosi sitten HS:kin taipui uutisoimaan seuraavasti:

Blaken asianajajan myöhemmän kertoman mukaan laukauksista neljä osuu uhriin, kolme menee ohi. Blake tuupertuu maahan ja poliisit ryhtyvät elvyttämään häntä. Myöhemmin selviää, että Blaken selkäranka ja sisäelimet ovat vaurioituneet ja hän on ainakin toistaiseksi alaraajahalvaantunut. Taisinpa juuri Hesaria oikaista osumien määrästä. Tosin jenkkimedian muut asiasta kertomat faktat eivät hesarille kelvanneet. Olisi kai pilannut narratiivin. 

Toki reaktio tapaukseen oli erityisesti mustiin kohdistuneeseen poliisiväkivaltaan kyllästyneessä ja jatkuvien mielenosoitusten sävyttämässä Yhdysvalloissa mitä odottaa saattoi. Päivisin marssittiin, öisin riehuttiin. Toki toki. On muistettava että poliisi ampuu enemmän valkoisia kuin mustia ja sellainenkin tilastotieto saattaa selvittää tilannetta että 60% ryöstöistä on mustien tekemiä. Viime vuonna poliisi ampui 457 valkoista ja 241 mustaa ja 45 poliisia ammuttiin virantoimituksessa. Monissa tutkimuksissa on todettu mustien poliisien tarttuvan herkemmin aseeseen.

Toimittaja kertoo Rosenbaumin taustoista, ja linnatuomiosta, mutta jättää kertomatta mistä herra kakkunsa sai. Lasten raiskauksista ja seksuaalisista hyväksikäytöistä.

Joku löi hatun päästä. Rittenhouse kompastui. Joku yritti potkaista häntä päähän. Ei vain yrittänyt. Oikeussalissa: tässä näettä että hyppypotkumies osuu herra Rittenhousea kasvoihin ja sitä seuraa kaksi laukausta? Grosskreutz: tällä videolla kyllä. Grosskreutz näkee sen, puolustusasianajaja näkee sen, minä näen sen, Iltalehden toimittaja ei näe.

Sitten kimppuun kävi skeittari nimeltä Anthony Huber, 26. Hän huitaisi selällään maannutta Rittenhousea skeitillään käteen ja yritti tavoitella kivääriä. Laukaus ja vainaa. Käteen? Ei vaan päähän. Kuten aiemmin kerroin myös Huber oli ollut aiemmin tekemisissä poliisin kanssa ja saanut tuomion.

Samassa paikalla oli Gaige Grosskreutz, koulutettu ensihoitaja, jolla oli mukanaan ensiapuvälineet ja kädessään pistooli. Siitä, osoittiko hän pistoolilla kohti Rittenhousea ja miten uhkaavasti on nyt oikeuden puntaroitavana, mutta joka tapauksessa AR-15:n luoti hauikseen sai hänet perääntymään.

Oikeus ei puntaroi osoittiko Grosskreutz pistoolilla Rittenhousea. Grosskreutz myönsi asian puolustusasianajajalle ja samalla haihtui hänen nostamansa kymmenen miljoonan korvauskanne ilmaan kuin hänen hauiksensa johon Rittenhousen luoti osui.

Puolustusasianajaja: Tässä kohtaa teillä on kädet ylhäällä?

Grosskreutz: Kyllä.

P: Oikeassa reunassa näkyy henkilö jolla on kädessään puinen astalo?

G: Jonkinlainen astalo, kyllä.

P: Teillä on siis kädet ylhäällä eikä hän (Rittenhouse) ammu teitä kohti?

G: Kyllä.

P: Tässä kohtaa laskette kätenne ja lähestytte Rittenhousea. Pitääkö tämä paikkansa?

G: Kyllä.

P: Kun teitä ammuttiin, voisitteko tuoda valokuvan, kuinka kaukana olette tässä kohtaa?

G: Noin, metrin päässä, aiemmin olin puolentoista metrin päässä.

P: Teillä on kädessänne ladattu Glock 27 oikeassa kädessänne?

G: Pitää paikkansa. Kyllä.

P: Lähestytte herra Rittenhousea joka on persuuksillaan. Piitääkö paikkansa?

G: Pitää.

P: Liikutte (Rittenhousea) kohti ja oikea kätenne jossa on ase, laskee alas, kätenne eivät enää ole ylhäällä, osoitatte sillä herra Rittenhousen suuntaan? Oletteko samaa mieltä? Annan teille kuvan, jos se auttaa. Todiste 67. Olette kuvassa?

G: Kyllä.

P: Siinä on myös herra Rittenhouse?

G: Kyllä.

P: Oletteko samaa mieltä että osoitatte aseella herra Rittenhousea. Pitääkö paikkansa?

G: Pitää.

P: Kun osoitatte aseellanne herra Rittenhousea, hän ampuu teitä. Pitääkö paikkansa?

G: Ei.

P: Eikö kuvassa näytä siltä että teitä osuu käsvarteen?

G: Näyttää siltä että hauikseni hajoaa.

P: Samalla kun hauiksenne hajoaa eikö ole niin että osoitatte suoraan aseellanne häntä (Rittenhouse)?

G: Pitää paikkansa.

P: Kun olitte noin puolentosta metrin päässä Rittenhousesta ja teillä oli kädet pystyssä, hän ei ampunut teitä?

G: Pitää paikkansa

P. Rittenhouse ei ampunut teitä ennenkuin lähestyitte häntä ja osoititte häntä aseellanne, kätenne olivat alhaalla ja osoititte häntä aseellanne hän ampui?

G: Pitää paikkansa.

Vielä kerran: Siitä, osoittiko hän pistoolilla kohti Rittenhousea ja miten uhkaavasti on nyt oikeuden puntaroitavana.

Yle korjasi virheensä, IL ei. Ilmeisesti oikeudessa kuultu todistus eikä todisteena näytetty video ollut tarpeeksi vakuuttava toimittajalle.

Grosskreutzilla oli takanaan lähemmäs sata mielenosoitusta, joissa hän oli auttamassa loukkaantuneita. Toimittaja olisi voinut jatkaa lausetta kuten kunnon vallankumouksellisen kuuluu. Grosskreutzista olisi voinut kertoa sen että myös hänellä oli tuomio mutta ei voimassa olevaa aseenkantolupaa.

Koko tapaus on valtava tragedia, jota on käytetty USA:n politisoituneessa ilmapiirissä molemmilla puolilla kuvottavalla tavalla hyväkseen. Molemmat presidentinvaalikampanjat mukaan lukien. Kuten olen osoittanut eipä meidän valtamediamme ole hyväksikäytössä (narratiivin luomisessa) kaukana jäljessä.

Amerikkalaisilla teknologiajäteillä on valta kontrolloida mistä heidän alustoillaan puhutaan ja viime aikoina ne ovat alkaneet käyttää tätä oikeutta, kenties jo siihen malliin, että sananvapausjärjestöjen olisi aika nostaa asiasta isompi meteli.

Hienoa että valtamediassakin on viimein huolestuttu teknologiajättien vallasta. Aiemmin media on tervehtinyt ilolla toisinajattelijoiden sulkemista em. alustoilta. Ei edes New York Postin sulkeminen twitterissä nostattanut täällä mediassa vastalausemyrskyä.

Mutta pitikö hänen olla Kenoshassa? Pitikö hänellä, 17-vuotiaalla, olla käsissään ase, jollaisen saaminen esimerkiksi Suomessa vaatii harrastuneisuutta ja perustellun syyn? Samaa voi kysyä mitä kaduilla tekivät ne tuhannet ihmiset mellakoimassa, ryöstelemässä sekä tuhoamassa sekä yksityistä että yhteistä omaisuutta. Olisiko Rittenhouse ollut kadulla ilman mellakoita. Vastauksen tietävät toimittajatkin.

Koko tapahtumaketjussa meni niin moni asia niin pahasti pieleen kuin olla ja saattaa. Tragedian seurauksena kahden ihmisen elämä päättyi ja yhden hyvää tarkoittaneen 18-vuotiaan nuoren elämä, joutuipa hän vankilaan vuosikymmeniksi tai ei, on peruuttamattomasti pilalla.

Näiden raatojen päällä tanssiminen kuvaa sitä, millaiseksi Yhdysvalloissa ideologioiden välinen yhteentörmäys on mennyt.

Olen samaa mieltä asiasta. Myös valtamedian olisi viimein aika myöntää että omassa näkökulmassa olisi faktojen lisäksi korjaamista.

Täytyy kuitenkin antaa tunnustus toimittajalle. Virheistä huolimatta tämä on tähän mennessä tasapuolisin analyysi oikeudenkäynnistä suomalaisessa valtamediassa. Ehkä tämä on ensimmäisiä merkkejä uutisoinnin tasapuolistumisesta. Toivon ainakin niin. Olisi kiva kirjoittaa välillä jostain muustakin kuin kertoa siitä kuinka on täytynyt jälleen korjata tai täydentää valehtelemattomuuttaan, tasapuolisuuttaan ja hyvää faktapohjaansa huutelevaa valtamediaa.

Ja vielä:

Kun kerran rehvastelin nopeudella niin päivitetäänpä pikavauhtia IS:n eilen julkaisemaa uutista autoräjähdyksestä Liverpoolissa.

Kolme nuorta miestä otettiin kiinni terrorismilain nojalla. Vielä ei kuitenkaan tiedetä, mikä aiheutti räjähdyksen. Poliisin tietojen mukaan räjähtänyt auto oli taksi, joka oli pysähtynyt sairaalan eteen hieman ennen räjähdystä.

Nyt tiedetään. The Sun kertoo. Taksikuski oli lukinnut terroristiepäillyn autoonsa ja ajanut sairaalan pihaan. Saatte ihan vapaasti arvata mitä seuraavaksi tapahtui. Jos ette, avatkaa linkki ja katsokaa. Myös IL, ”Suomen nopein uutismedia” uutisoi tapahtumasta muutama tunti myöhemmin. Räjähdys tapahtui paikallisen sairaalan pääsisäänkäynnin ulkopuolella. Lähistöllä sijaitsee myös Liverpoolin katedraali, jossa pidettiin kaupungin muistosunnuntaitapahtuma.

Tällä kertaa HS pieksi kummatkin iltapäivälehdet sekä nopeudessa että tiedoissa: Brittimedian mukaan taksin matkustaja olisi nimenomaan halunnut päästä katedraalille, mutta taksi ei päässyt ajamaan sinne, koska katuja oli suljettu juhlan takia. Kaupungin viranomaisten mukaan kuljettaja oli alkanut epäillä matkustajansa aikeita ja lukinnut autonsa ovet ennen räjähdystä.”Kuljettajan sankarillinen toiminta onnistui estämään kauhean tuhon sairaalan luona”, sanoi Liverpoolin pormestari Joanne Anderson.

Lopuksi päivitys ja vahvistus EU:n sosiaalipakettiin. Kerroin aiemmin miksi nyt monet suomalaiset poliitikot, mm. Anneli Saarikko, ilmoittavat etteivät hyväksy pakettia. Miko Bergbom valotti asiaa ja kertoi että paketti hyväksytään enemmistöpäätöksellä. Toisin sanoen siinä ei tarvita yksimielisyyttä. Nyt, nämä poliitikot puhuvat pakettia vastaan kun uskovat että se hyväksytään joka tapauksessa. Tällaiselle toiminnalle on nimikin, mutta jätän sen nyt sanomatta.

Varmistaakseni Bergbomin tiedot otin yhteyttä Eurooppatiedotukseen joka vastasi seuraavasti:

”Ehdotus ilmastotoimia koskevasta asetuksesta hyväksytään neuvoston määräenemmistöllä tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä. Ehdotus edellyttää lisäksi muutoksia monivuotiseen rahoituskehykseen ja omia varoja koskevaan päätökseen. Komissio ei ole vielä antanut näitä ehdotuksia ja viimeisimmän tiedon mukaan nämä saadaan 22.12. Omia varoja ja monivuotista rahoituskehystä koskeviin ehdotuksiin edellytetään jäsenmaiden yksimielisyys.”

Milloin EU:n rahoituskehys on jäänyt hyväksymättä?

Tapaus 295. Niin sitä pitää. Kehitys on ollut nopeaa. Vielä muutama kuukausi sitten emme olleet Ruotsin tiellä. Ei täällä ole mitään ulkomaalaistaustaisten jengejä. Mikään puoluehan ei tästä ole koskaan varoitellut, ei ainakaan viimeiseen kymmeneen vuoteen. Nänhän tämä on, rakas valtamedia ja Jari Taponen.