Reutersin faktantarkastajat ovat ahkeroineet. Ne onnistuivat paljastamaan tohtoroidun videon. Kyseessä on viime vuoden puolella julkaistu video Bideneiden vierailusta Washington D:C:n Brookland Middle Schoolissa. Videossa Joe Biden lähtee haahuilemaan kesken Jill Bidenin puheen. Joku jolla on varmasti täytynyt olla syvällistä osaamista (toimittajien luonnehdinta tämänkaltaisista videoista) oli lisännyt taustalle ääniraidan jäätelöauton merkkiäänestä. Joku huipputaitava oli jopa lisännyt liikkuvaa kuvaa jäätelöautosta taustalle kertoo Reuters.

Pitkään tutkailtuaan videoita faktantarkastajat pystyivät kertomaan että kyseistä videota on tohtoroitu!!! Kuvitelkaa, toimittajat pystyivät siihen johon jokainen joka vähänkin on halunnut nähdä vaivaa youtubessa tai on silmät päässään olisi voinut itse todeta.

Veikkaan että Reuters on paljastuksensa takia hyvin vahvoilla Pulitzerin palkinnon saajaksi. Vuonna 2018 se kuitattiin valeuutisilla joten miksikä ei.

Olisiko Reuters valmiina debunkkaamaan väitteitä Paul Pelosin rattijuopumustapauksesta? On esitetty väitteitä että Pelosi ei olisi ollut vain alkoholin vaikutuksen alaisena vaan myös huumeissa. On väitetty että autot romuttuivat eikä kyse ollut pienestä puskurien kolistelemisesta. On väitetty että toinen osapuoli loukkaantui toisin kuin aiemmin on kerrottu. On väitetty että Paul Pelosi löyhkäsi viinalle, horjui, sammalsi, hänen silmänsä verestivät, eikä hän onnistunut suoriutumaan rattijuoppoepäillyille tehdyistä testeistä. On väitetty että Pelosin pidätyskuvan julkaisua lykättiin koska hän näytti siinä känniseltä. On väitetty että sen sijaan että olisi antanut paikalle tulleille poliiseille ajokorttinsa, Pelosi ojensi heille kortin joka osoitti hänen lahjoittaneen rahaa poliiseille. On väitetty että mitään edelläluetellusta ei tulla kuulemaan oikeussalissa. On väitetty että se johtuu siitä että oikeudenkäynnissä ei sallita kameroita tai muita tallennusvälineitä.

On myös väitetty että juuri ennen oikeudenkäyntiä istunnon tuomari on vaihtunut. On väitetty että uusi tuomari on rekisteröitynyt demokraattien äänestäjä (Jenkkilän käytäntö että voi äänestää) Monique Langhorne, ja hänellä ei ole aiempaa tuomarikokemusta rikosjutuista. On väitetty että ennen tuomarinuraansa Langhorne on työskennellyt Napa Countyssä syyttäjänä.

On väitetty että Pelosin oikeudenkäynnissä apulaissyyttäjänä ja syyttäjänä toimivat olisivat lahjoittaneet Langhornen tuomarikampanjaan.

Vedetäänpä yhteen: on väitetty että Nancy Pelosin (dem.) aviomiehen oikeudenkäyntiä tuomitsee demokraatti (dem.) ja syyttäjänä jutussa ovat apulaissyyttäjä (dem.) ja syyttäjä (dem.) jotka ovat lahjoittaneet edellämainitulle tuomarille (dem.) rahaa. Nyt vain dembunkkaamaan, anteeksi, debunkkaamaan väitteitä, Reuters, yle, Iltalehti, Iltasanomat jne. Mutta hetkinen. Eiväthän IS tai IL ole edes uutisoineet Pelosin rattijuoppoudesta. Eipä tarvi debunkata.

Ja lopuksi urheilu-uutisia: Mikael ja Mette Forssell saivat vauvan. Näin nykyaikoina on pakko kysyä synnyttikö Mikael alakautta vai oliko synnytyskanava niin ahdas että leikkauksella?