Se joka vanhoja muistelee, sillä muisti pelaa. Kun bensan tolppahinta maassa lähentelee kahta euroa tarjoan teille nostalgiapläjäyksen ajalta jolloin kepu oli laskemassa polttoaineveroa. Tällaisiin toimiin kepu voi ryhtyä, luonnollisesti, vain silloin kun on oppositiossa. Jotta kirjoituksella olisi kontaktipintaa nykypäivään keskityn niihin poliitikkoihin jotka yhä vaikuttavat eduskunnassa ja hallituksessa ja ovat istuneet rahaministerin pallilla.

Polttonesteiden hintojen alentaminen……………………………………… 2468 Välikysymys VK 2/2000 vp Keskustelu Käyty 9.6.2000.

Otteita välikysymystekstistä: Verrattaessa toukokuun puolivälissä bensiinin hintoja Euroopan unionissa ja Norjassa ylittää Suomen bensiinin hintataso, 6,80 markkaa litralta, keskitason 6,11 markkaa litralta.

Matti Vanhanen /kesk (vastauspuheenvuoro ): Arvoisa puhemies! Ed. Zyskowicz on aivan oikein ymmärtänyt keskustan verolinjan. Kysyn oikeastaan kokoomukselta: Kumpaa tässä tilanteessa kokoomus alentaa: maailmanmarkkinahintoja vai suomalaista polttoaineveroa? Ylipäätäänkin tässä keskustelussa hallitusrintama on hakenut aina verukkeita, miksi ei tehdä mitään. Vasemmistoliiton ryhmäpuheenvuorossa sanottiin, että tämä ei ole aito päätöksentekotilanne, vaan että hallituksen pitää pohtia. Te olette puolitoista vuotta nyt pohtineet, hinnat ovat nousseet, ja hallituksen vastaus osoittaa, että tässä asiassa ei tulla tekemään mitään.

Ed. Kokkonen kokoomuksen ryhmäpuheenvuorossa totesi verukkeena, että veronalennus ei tule siirtymään hintoihin. Eiköhän nyt sen verran kannata markkinatalouteen edes kokoomuksen luottaa, että kilpailu on veristä asemien välillä, ettekä omaksuisi niin voimakkaasti veronkerääjäpuolueen asemaa, että tässäkin pelkäätte, että markkinat eivät toimisi, vaan ne imisivät veronkevennyksen itselleen. Varmasti hinnat laskevat kentällä, jos hallitus veroa alentaa.

Matti Vanhanen /kesk: Arvoisa puhemies! Talouspolitiikkaa ja veropolitiikkaa pitää tehdä ajassa. Ihan riippumatta siitä, mitä hallitusohjelman neuvottelijat puolitoista vuotta sitten sopivat, pitää pystyä reagoimaan niihin muutoksiin, joita silloin ei voitu nähdä, ja polttoaineiden hinnan kohdalla on tapahtunut juuri näin. Polttoaineiden hinnannousu on ylittänyt sietorajan tavalla, johon hallituksen on vastattava todella täysin riippumatta siitä, mitä hallitusohjelmassa ehkä on sovittu.

Korkeista hinnoista aiheutuu perheille tuhansien markkojen ylimääräiset vuosikulut, ja monen liikenteestä toimeentulonsa saavan talous on pahassa vaarassa. Siksi tiistain välikysymysäänestyksessä, varsinkin tänään käydyn keskustelun jälkeen, jossa kansanedustajat laidasta laitaan ovat jakaneet sen huolen, joka myös kansalaisilla on sietämättömän korkeista polttoaineiden hinnoista, tähän huutoon ja keskusteluun pitää vastata, ja se mitataan tiistaisessa äänestyksessä. Se on todellinen äänestys siitä, kantaako tämä sali huolta polttoaineiden korkeista hinnoista vai ei.

Hallitus on vain hykerrellyt hiljaa, koska valtion kassaan virtaa joka päivä suunnitelmiin nähden aivan ylimääräisiä arvonlisäveromarkkoja. Eduskunnan kyselytunneilla polttoaineiden korkeat hinnat ovat olleen vakioaihe jo kuukausien ajan ja ministereillä on ollut aina sama vakiovastaus: Mitään ei tehdä. Välikysymyksen tekeminen oli lopulta ainoa keinoa, jolla asia saadaan sellaiseen keskusteluun, että siihen on pakko ottaa kantaa. Kun keskusta teki välikysymyksen, emme tienneet, että samaan aikaan autoilijoiden etujärjestö Autoliitto on lähdössä liikkeelle omalla kampanjallaan, jolla se kerää kansalaismielipiteitä veronalennusten puolesta.

Toivon, että tämä välikysymyskeskustelu ei haittaa nimien keruuta, vaan kansalaiset laajoin joukoin nyt ilmaisevat mielipiteensä. Välikysymys on perusteltu, sillä viime kädessä vain äänestäjien pelko ajaa hallitusta toivottavasti asiassa liikkeelle. Keskustalle välikysymyksen teko juuri liikenteen kustannuksista sopii sitä paitsi parhaiten, koska edustamme keimmin koko tätä laajaa maata. Välikysymys käsittelee polttoaineverotusta, ja siinä tarvitaankin kiireisimpiä alennuspäätöksiä sekä liikenteen että myös lämmityksen kustannusten helpottamiseksi.

Mutta tämän ohella meidän olisi vähitellen käytävä keskusteluun ylipäätään liikenteen kustannusrakenteesta ja siitä, millainen kansallinen strategia meidän olisi omaksuttava. Yhteismarkkinoilla ollessamme myös liikkumisen kustannukset pitää suhteuttaa siihen, miten parhaiten kansantaloutena pärjäämme yhteismarkkinoilla. Pitäisi omaksua sellainen yksinkertainen ajatus, että kun olemme EDmaiden joukossa pisimpien etäisyyksien harvimminasuttu maa, meillä liikenteen kulujen olisi oltava halvimmasta päästä. Sen sanoo järki.

Mutta sekä bensa että autot ovat Suomessa kalliimmasta päästä. Tässä ei oikein ole logiikkaa. Syy tähän on historiallinen. Me olemme maa, jolla ei ollut omaa autoteollisuutta, ja valuuttasääntelyn ja vaihtotaserajoitusten aikana autojen tuontia piti rajata, mutta se aika on jo takanapäin. Liikenne on myös ollut valtiolle tarpeellinen raha-automaatti verojenkeruussa, mutta nyt pitäisi tätäkin arvioida siltä kannalta, mitä mahdollisesti häviämme näillä korkeilla kustannuksilla. Eikö kokonaiskansantaloutemme pärjäisi paremmin, kun emme antaisi tässä asiassa muille etumatkaa? Kansantaloudessa verojen kertymäkin on aina monimutkainen yhtälö. Liikenteen verorasituksen kevennys ei merkitse automaattisesti sitä, että valtio menettäisi kaikki nämä verotulot, vaan kyllä raha kiertyy myös muuhun toimintaan, josta valtiokin veronsa kerää.

Suomen pitäisikin asettaa selkeäksi liikennepoliittiseksi strategiaksi ja tavoitteeksi se, että meillä autojen ja bensan hinta olisi EU :n keskitason alapuolella. Siihen on hyvät perusteet olemassa.

Minua suoraan sanoen harmittaa se, että alkoholiverotuottojen miljardialennuksiin ollaan kyllä Suomessa varautumassa, mutta liikenteelle ei aiota tehdä mitään. Esimerkiksi käytettyjen autojen verotus nykymuodossaan ei minusta millään istu yhteismarkkinoiden pelisääntöjen sisälle. Kyse sekä polttoaineveron että autoveron kohdalla on valtiolle niin suurista tuloista, että merkittäviin muutoksiin voidaan yltää vain vaalikauden yli ulottuvan ohjelman alussa. Siksi painotan sitä, että eduskunnan olisi tavalla tai toisella määriteltävä strateginen tavoite, jota nykyisen ja myös seuraavan hallituksen olisi määrätietoisesti vietävä eteenpäin.

Kirjoitin alussa: Tällaisiin toimiin kepu voi ryhtyä, luonnollisesti, vain silloin kun on oppositiossa.

Kun kerran olette tänne asti päässeet minulla on teille kysymys: Montako kertaa vuoden 2000 jälkeen Matti Vanhanen on ollut a) ministerinä, b) pääministerinä c) valtiovarainministerinä?

Montako kertaa kepun ollessa hallituksessa a) pääministeripuolueena b) valtiovarainministeripuolueena on autoveroa tai polttoaineveroa laskettu?

Siitä vaan muistelemaan.

Ja vielä:

Edellinen kirjoitukseni koski Rittenhouse oikeudenkäyntiä ja siitä esitettyjä yle-totuuksia. Tänään sain vastauksen yleltä ja lupasivat päivittää kirjoitusta. Kysyin kumpaa, sillä yletotuuksia sisältäneessä kirjoituksessa oli linkki toiseen kirjoitukseen jossa oli lisää yletotuuksia. Eipä ole korjattu. Rittenhousea koskevasta kirjoituksesta oli vaivauduttu korjaamaan yksi kohta: Korjattu 10.11.2021 kello 16.30. Oikeudenkäynnissä Grosskreutz myönsi osoittaneensa Rittenhousea aseella. Aiemmin jutussa sanottiin, ettei Grosskreutz olisi osoittanut Rittenhousea aseella.

Ohessa linkki Kenoshan tapahtumiin jos englanti taipuu. Toisaalta kuvatkin kertovat jotain. Oliko ylen vai Foxin toimittaja lähempänä totuutta. Muistuttiko meno illalla mielenosoitusta vai mellakkaa?

Jaa-a, moneskohan kerta tämä oli tänä vuonna kun valtamedia on joutunut vuokseni joutunut korjaamaan uutisointiaan. Se, jolla on vielä lapsenuskoa siihen että mediamme kertoo asioista tasapuolisesti, vääristelemättä ja virheitä tekemättä kerron teille että sinisilmäisyysgeeni on resessiivinen.

Em. sinisilmäisille kerron, jälleen, että Jouluaattona Joulupukki lähtee Korvatunturilta matkaan poroillaan ja tuo teille hienon koronatukipaketin, EU-sosiaalitukipaketin sekä hallituksen maksaman sähköauton. Lisäksi Suomi on saanut mojovat voitot osallistumisistaan EU-tukipaketteihin. Jos vanhasta polttomoottoriautosta ei hankkiudu heti eroon bonuksena pankkitilille ilmestyy rahaa kuten liikenneministeri Timo Harakka lupasi.

Kun valtamedia jatkaa edelleen Joe Bidenin dissaamista jää hänen saavutuksiensa kertominen minulle. Joe Biden pani haisemaan kun tapasi Camillan, nyt hän on pannut tuulemaan. Jenkkilässä suurin inflaatio kolmeenkymmeneen vuoteen. Tätä kelpaisi median jälleen rummuttaa: Tähän ei Trump pystynyt.

Tapaus 290. Dasani K. Lapsen pahoinpitely.

Tapaus 291.

Tapaus 292. Pelottava esimerkkitapaus rasismista yhteiskunnassa. Mamujoukkue ahdistelee mamutuomaria.