Maamiinat itärajan turvana
Valtio on olemassa kansalaisiaan varten, ja sen keskeisin tehtävä on kansalaisten turvallisuuden varjeleminen. Tästä perustehtävästä huolimatta Suomi on vuosikausia ajanut alas kykyä sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden suojaamiseen. Kyse ei ole yksin säästöistä, vaan päättäjien välinpitämättömyydestä tätä tärkeää tehtävää kohtaan.
Ulkoisen turvallisuuden saralla Nato-kysymys on toissijainen. Tärkeintä on saattaa oma puolustuskyky tasolle, joka vastaa siihen kohdistuvaan uhkaan. Sotilaallisen uhan Suomelle voi muodostaa vain yksi valtio, naapurimme idässä.
Siksi Suomen puolustaminen edellyttää pitkän itärajan turvaamista. Tästä huolimatta valtionjohtomme on luopunut puolustuksen kannalta tehokkaimmasta, halvimmasta ja turvallisimmasta aseestaan liittymällä jalkaväkimiinat kieltävään Ottawan sopimukseen. Mainittakoon, että Venäjä ei ole liittynyt, eikä aio liittyä, kyseiseen sopimukseen.
Jalkaväkimiinojen käyttö on aiheuttanut mittaamatonta inhimillistä kärsimystä lukuisissa eteläisen pallonpuoliskon konflikteissa, joissa miinoja on kylvetty vastuuttomasti. On silti syvä valhe väittää, että suomalainen miina-aseen käyttö voisi johtaa samoihin seurauksiin. Suomalainen miinoittaminen on äärimmäisen tarkasti dokumentoitua: jokaisesta miinasta laaditaan sulutteen seloste, joka arkistoidaan useaan paikkaan, ja jonka perusteella miinoite voidaan purkaa tai raivata turvallisesti. Liioin miinoitetta ei jätetä maastoon merkitsemättömänä tai vartioimattomana.
Ensimmäinen, lähes ilmainen toimenpide Suomen puolustuskyvyn kohentamiseksi tulee siksi olla irtautuminen Ottawan sopimuksesta. Tämä sitoumus estää Suomea käyttämästä puolustukseensa edes samoja keinoja, joita maahan mahdollisesti tunkeutuva vihollinen käyttää. Olemme siis itse sitoneet kätemme – etukäteen ja tulevaisuudesta tietämättä.
Ottawan sopimukseen liittyminen osoittaa Suomen valtionjohdolta harkitsemattomuutta, välinpitämättömyyttä ja suoranaista tyhmyyttä. Kansainvälinen maine on Suomelle tärkeä – mutta sitä ei pidä vaalia kansallisen turvallisuuden kustannuksella.
Tekstin aiheet:
Ymmärtääkseni Ottawan sopimuksella pyrittiin juuri ehkäisemään inhimillistä kärsimystä, joka syntyy kun siviilit joutuvat miinojen uhriksi.
Päättäjiltämme jäi huomioimatta, tai paremminkin jätettiin huomiotta oman puolustuskyvymme heikentyminen.
Eikö se sitten lisää inhimillistä kärsimystä kun idästä vyörytään ilman hidasteita sisä-suomeen?
Eikö se lisää inhimillistä kärsimystä kun vihollinen suojaa omaa toimintaansa miinoittamalla miehittämiään alueita, Suomen maaperällä?
Inhimillistä kärsimystä mielestäni ehkäistään parhaiten pitämällä uskottavaa puolustusta yllä, johon kuuluu uskottava torjuntakyky.
Ei menemällä jokaiseen maailmanparannus vouhotukseen mukaan.
Erittäin hyvä ja tarpeellinen kirjoitus Jari Halttuselta, kiitos.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Niin,kuinkahan moni maa luopuisi varsinkin tänäpäivänä miinoistaan tuon diktatuurin naapurina.Halonenkin on ollut varsin hiljaa Puuttininsa tekemisistä,se kuuluisa Puuttinin kissako vienyt kielen.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Jari, hyvä kirjoitus maamiinoista. Pitäisi jokaisen lukea tuo!
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti