Ylen uutisissa kerrottiin, miten syntyvyys Japanissa laskee, kuten myös väestömäärä. Tästä tietysti seuraa seniori-ikäisen väestön osuuden kasvu populaatiossa, varsinkin kun Japanissakin vanhemman väestön terveys paranee lääketieteen edistyessä. Suomessa ja laajemmin myös Euroopassa ollaan huolestuneita väestön vanhenemisesta, mutta lääkkeitä siihen haetaan eri tavalla, kuin Japanissa. Täällä ongelmaa yritetään hoitaa maahanmuuton avulla, Japanissa ei.

Mielestäni kehitys Japanissa on juuri sellainen, joka täytyy hyväksyä ja jota täytyy suosia ja noudattaa täälläkin. Ihmispopulaatiota pitää pyrkiä vähentämään, ei lisäämään. Ihmiselämän arvoa ei pitäisi mitata määrällä vaan laadulla.

Lähinnä vihervasemmisto ajaa sinnikkäästi helpotuksia kehitysmaista tulevaan maahanmuuttoon. Vihervasemmiston jargon maahanmuutossa keskittyy siihen, miten Suomessa tarvitaan työvoimaa vanhenevan ja eläköityvän työvoiman korvaajaksi. Lisäksi vielä kysymys on ’osaajista’, joita nimenomaan maahanmuuton helpotuksilla haetaan. Kuka tähän ’osaajatuontiin’ uskoo, niin se on eri asia. Suomeen tuskin saadaan niitä osaajia kehitysmaista, joita juuri tarvitaan teknologisen kehityksen edellytyksenä. Kun esim. Afrikan liikaväestö lähtee liikkeelle, niin se on suuri uhka koko Euroopalle ja Afrikan väestölle itselleen. Afrikan väestöräjähdystä ei estetä myöskään kehitysavulla, eikä tuomalla sieltä nuoret miehet Eurooppaan, vaan Afrikan omin poliittisin päätöksin. Tästä näkökulmasta katsottuna kehitysavun lappaminen Afrikkaan on kuin bensan heittämistä liekkeihin. Se on hyvin arveluttavaa toimintaa.

Eikö voisi ajatella, miten jo olemassa olevia resursseja hyödynnettäisiin tehokkaammin? On esim. näköharha ajatella, ettei vanheneva väestö pystyisi toimimaan teknologisessa ympäristössä ja tuottamaan sille palveluja myös eläkkeellä ollessaan. Itsekin pystyn edelleen komentamaan SQL-tietokantaa, suunnittelemaan relaatiotietokannan ja sovelluskerroksen algoritmin. Tosin, tuskin otettaisiin enää mihinkään projektiin, enkä haluaisikaan. Mutta, eivät ne tiedot ole vielä kokonaan kadonneet. Eikö olisi kansantalouden näkökulmasta edullisinta kehitellä tapoja, miten me senioritkin voisimme osallistua edelleen joihinkin kehitystoimiin?

Tässä yhteydessä en malta olla toteamatta, miten ihmiskunnan kehitys on täysin riippuvainen riittävästä energiantuotannosta ja informaatioteknologian edistymisestä. Jos asiaa ajattelee avaruuden perusprinsiipin kautta, niin kaikki tapahtumat universumissa ovat informaatiota. Kun universumin energia muuttaa muotoaan materiaksi, jossa tilassa sitten tapahtuu myös ihmisen tajunnan muodostuminen, niin se prosessi sisältää informaation siitä. Universumissa on koko prosessin algoritmi. Kuka kuvittelee, että tiedostuksen tila ja tapahtumat ihmiskunnan keskuudessa, olisivat irrallaan muusta universumin toiminnasta? Tähtien energia perustuu ydinfuusioon, se on oikeasti aurinkoenergiaa, jota ilman ihmiskunta ei voi elää.

Ihmiskunnan tulevaisuus maapallolla perustuu siten vain tieteeseen ja teknologiaan, mitään muuta tietä ihmiskunnalla ei ole. Vihreä ideologia on vaarallinen ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta, koska sen ytimessä on taannuttaa teknologista kehitystä ja palata agraariyhteiskuntaan. Tämä juuri, kun Suomikin on päässyt hieman irtautumaan tästä orjuudesta perustuotantoon. Suomen ja Euroopan kehitystä ei missään tapauksessa saa ajatella tapahtuvaksi väestönsiirroin, se ei johda mihinkään hyvään lopputulokseen. Ainoa mahdollinen tapa taata ihmisarvoinen elämä maapallon väestölle, on pyrkiä vähentämään väestömäärää globaalisti, irtautua uskonnoista ja uskomuksista sekä mahdollistaa tieteen ja teknologian kehitys. Lisäksi, vain riittävä energiansaanti takaa vakaan tuotannon ja mahdollistaa ihmisarvoisen elämän. Vähenevä väestömäärä kehittyneissä maissa ei saa olla ongelma. Eikö sitä juuri voisi pitää ’maailman kunnianhimoisimpana ilmastopolitiikkana’? Sitähän se juuri on.