Vaalifarssi möhläsi Suomen maailmankartalle

Alussa oli THL, Salminen ja ”mallinnus”.

Sen jälkeen oikeusministeri ilmoitti, että kunnallisvaaleja siirretään ja että kaikki puolueet – paitsi yksi – on hyväksynyt tämän.

Junttaus meni läpi.

**

Oikeusministeri perusteli vaalien ”smuglausta” luvuilla”. Sitten laskutaitoiset havaitsivat, että näillä kertoimilla ja mallinnuksilla olisi ensi vuonna maassamme 7 miljardia koronatartuntaa. Maassamme noin noin 5,5 miljoona ihmistä.

Sen jälkeen keksaistiin että vaalit siirretään ns. ”kokonaisharkinnan” mukaan.

Salminen kuulemma itse kauhistui sitä, että lukuja oli käytetty päätöksenteon perusteena. Oikeusministeri ei.

Ilmoitus vaalien siirtämisestä tuli liian myöhään – laillisuuden kannalta

Vaalin siirtäminen nosti välittömästi esille perustuslaillisen ongelman a) lain noudattamisen merkityksestä b) perustuslain ja vaalien yhteydestä.

Lähtökohtana on se, että virkamiehet toimivat virkavastuulla ja voimassaolevan lainsäädännön perusteella. Virkamies tai esittelijä ei voi yllyttää rikkomaan lakia tai toimia väärän tai olemattoman lain perusteella.

Laki on voimassa aina 100% kunnes tulee uusi laki ja korvaa sen.

Tähän tilanteeseen oikeusministerin ilmoitus vaalien siirtämisestä iski kuin pommi.

Pitäisikö noudattaa voimassaolevaa lakia vai rikkoa sitä kuten oikeusministeriö toivoo? Voiko oikeusministeri antaa sellaisia sitovia ohjeita virkamiehille, jotka eivät perustu voimassaolevaan lakiin? Entä jos oikeusministeri rikkoo lakia – pitäisikö hänen erota vai onko asia taas tutkittava?

Nythän ei ole vain laki säätämättä. Edes hallituksen päätöstä ja ehdotusta eduskunnalle ei ole. Siis ei yhtikäs mitään paitsi lainsäädännön kannalta täydellisen merkityksetön riitainen puoluesihteerikokous!

Virkamiehen valinta – noudattaa lakia vai rikkoa sitä

Keskusvaalilautakunnat ja niiden virkailijat ovat nyt vaikeassa tilanteessa. He maksavat täyden hinnan tästä farssista.

Hallitus ei maksa.

Kuten tiedämme, kunnan keskusvaalilautakunta huolehtii vaalien yleisjärjestelyistä kunnassa. Kuntavaaleissa se huolehtii lisäksi ehdokasasettelusta ja tuloksen laskennasta. Vaalilain mukaan näiden pitää kokoontua 34 päivää ennen vaaleja ja vahvistaa ehdokkaat 32 päivää ennen vaaleja.

Ne ovat – kuten pitääkin – toimineet voimassaolevan lain mukaan.

Nykyisin voimassaolevan lain mukaan he ovat saaneet 9.3.2021 klo 16.00 mennessä puolueilta listat. Ne on nyt suljettu ja vaali-asiamiehet voivat vielä kiistatapauksissa esittää näkemyksensä. Lisää ehdokkaita ei voi kuitenkaan ottaa.

Jos esittelijä keskusvaalilautakunnissa ilmoittaa, että ei toimi vallitsevan lain mukaan (toimii siis kuten oikeusministeri haluaa) hän syyllistyy lainrikkomukseen ts .ei noudata voimassaolevaa lakia.

Samoin kaikki vaalilautakuntien virkailijat ja virkamiehet joutuvat valitsemaan rikkovatko he lakia vai eivät riko. Syytetäänkö näitä virkamiehiä nyt tämän jälkeen virkavelvollisuuden tietoisesta rikkomisesta? Joutuvatko virkamiehet käräjille?

Näitä asioita pohditaan epäilemättä niin lääninoikeuksissa, oikeuskanslerin virastossa ja ehkä myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa. Samoin on selvää, että Euroopan Neuvoston NGO verkosto tulee puuttumaan tähän asiaan (https://www.coe.int/en/web/electoral-assistance/ngos-network).

Voidaan painokkaasti todeta, että Sanna Marinin hallitus on tällä vaalien siirtämisellä möhläreerännyt Suomen maailmankartalle.

Me olemme pian hyvin kuuluisia.

Kuten eräässä videossa eräs tärkeä henkilö huokaisi kuuluvasti: ”Musta tuntuu, että meitä taitaa olla vähän liikaa tässä.”

Lukašenko Suomen presidentiksi!?

Vaalien siirtämisfarssi on edennyt nyt reippaasti – ei mihinkään suuntaan.

Mitään lakiehdotusta ei ole vielä olemassa. Eduskunta ei ole saanut sitä. Kun se tulee eduskuntaan pitää vaalilain muutos hyväksyä perustuslakivaliokunnassa, jonka pitää myös kuunnella asiantuntijoita. Siihen menee aikaa ja näyttää siltä, että lakiesitys ei valmistu kovin nopeasti.

Avoimia kysymyksiä on paljon.

Entä jos perustuslakivaliokunta ei hyväksy sitä? Entä jos se toteaa, että ilmoitus on tullut liian myöhään ja että keskusvaalilautakuntien on edettävä entisen vaalilain mukaisesti? Entä jos PEv lähtee siitä, että vaalilain muutokseen on oltava 5/6 enemmistö? Entä jos oikeuskanslerille lähetetyt valitukset todetaan oikeiksi? Entä jos kesäkuun mahdollisten vaalien jälkeen oikeuskansleri toteaa, että vaalitulos on laiton?

Ajatelkaa, jos presidentinvaaleissa toimittaisiin myös näin? Entä jos oikeusministeri toteaisi jonkun junttakokouksen jälkeen – kun oikeat ehdokkaat ovat lainmukaisesti tulleet selville – että odotamme jotain uutta ehdokasta. Kuten maan mainiota Valko-Venäjän presidenttiä – ”batkaa” – Suomen presidentin virkaan?

Se mikä tässä kaikessa on erinomaisen kummallista on se, että oikeusministerin farssismuglausta ei ole käsitelty valtioneuvostossa ollenkaan. Se on ollut pelkästään Ann-Maj’n ja puoluesihteerien käsittelyssä. Virallisesti ei muualla.

Voiko tästä tulla ennakkotapaus? Voiko vaaleja siirtää, kajota ehdokasasetteluun tai repostella vaaleja myöhemminkin.

Ehkä siirtää niitä vuodella tai 10 vuodella?

Sanna Marin – Lukašenko?

Hallituksen vaikeneminen tässä farssissa on ollut ymmärrettävää. Pääministeri ei ole puolustanut oikeusministeriä tai esittänyt omaa näkemystään.

On kuitenkin varma, että tämä tilanne kiehuttaa esille a) perustuslaillisen kriisin 2) kriisin laillisuudesta 3) kansainvälisen kriisin kun asia viedään oikeusoppineille ja kun kansainvälisen vaalien oikeellisuutta valvovat järjestöt nappaavat tästä kiinni.

Sanna Marin on päässyt nyt johtajana samalle viivalle kuin Valko-Venäjän presidentti Lukašenko, jonka järjestämien ja masinoimien vaalien laillisuutta on jouduttu tutkimaan.

Kevään kuuma peruna on – onko vaalin siirtäminen laillista ja miten kansainväliset vaalitarkkailijat suhtautuvat tähän farssiin.

Farssi tuhoaa tehokkaasti myös sen teflonin, joka on ympäröinyt pääministeriä. Kuherruskuukausi on päättymässä.

Lopuksi: ulkonaliikkumiskielto tulee olemaan toinen farssi. Minulle juuri soitti eräs vanha rouva. Hänellä on tapana käydä kävelyllä toisen rouvan kanssa. Mitä jos poliisi pysäyttää ja on antamassa sakot? Onko ainut mahdollisuus kertoa, että kyseessä on ns. rakastavaisten matka koska ainoastaan läheiset ja perheen jäsenet saavat liikkua ryhmissä?

Vielä kerran: kuka tätä hulluutta oikein valvoo? Minkälaisia sakkoja annetaan? Miten poliisit joutavat tällaiseen työhön kun muutenkin on kädet täynnä töitä ja liian vähän poliiseja??