Eilen vieraili komission puheenjohtaja von der Leyen Suomessa kertoilemassa ennaltamisasetuksesta. Tuohon liittyvässä YLEn taltioimassa videolähetyksessä von der Leyen kertoi suorasanaisesti ennaltamisasetuksen käsittelyyn vaadittavan yksimielisyyden jäsenmailta jotta tuo asetus tulee voimaan. Kaikesta informaatiosta sai sen käsityksen, että asetus onkin vielä keskeneräinen eli se ei sisällä edes lopullista muotoa.

Miten ihmeessä yksikään jäsenmaa voi ottaa asetukseen pätevää kantaa, kun ei ole tiedossa lopullista asetuksen muotoa?  

Miksi nostin esiin juuri tuon yksimielisyysvaateen ko. asetuksesta päätöstä tehtäessä? Ihan siitä syystä, että pääministeri Marin on antanut täysin virheellistä tietoa asian käsitteyn yhteydessä eduskunnassa omissa puheenvuoroissaan. Miksihän tuohon sanomisiin ei yksikään kansanedustaja ole esittänyt epäilyjään siten, että olisin käsittelyn yhteydessä siitä kuullut? Jotta Marinin eduskunnassa esittämät virheelliset kannanotot tulevat esille, niin tässä esitän eduskunnan pöytäkirjoista muutaman kohdan hänen käyttämistään puheenvuoroista.

1. 15.58 Pääministeri Sanna Marin (vastauspuheenvuoro);

”Edelleen peräänkuulutan ja ihmettelen sitä, että kun kokoomuksen strategia tässä välikysymyksessä ja näissä puheenvuoroissa näyttää olevan se, että me etukäteisesti jo sanoisimme, että kävi miten kävi, millaiseksi tahansa tuo asetus muuttuisi, niin me äänestämme ei. [Ben Zyskowicz: Kuka näin on sanonut?] Se on tavattoman huono strategia, kun kyse on määräenemmistöpäätöksestä. Ymmärtäisin sen strategian, jos kyse olisi yksimielisyyttä vaativasta asiasta. Silloin tuollainen strategia, että kategorisesti ei, jos meidän kantoihimme ei suostuta, [Puhemies koputtaa] voisi olla järkevä, mutta kun kyse on määräenemmistöpäätöksestä, se on valtavan huono strategia. Tätä ihmettelen kokoomuksen vaikuttamisessa.”

Minun kanta Marinin vastauksena esittämään; Tuossa Marin väittää tosissaan kyseessä olevan määräenemmistöpäätöksenä hyväksymisen, vaikka von der Leyen sanoi eilen selvästi kyseessä olevan juuri yksimielisyyttävaativan asetuksen hyväksyminen. Marin ei voi täten olla missään mielessä pätevä maamme neuvottelija ja asiasta päättäjä Eurooppa neuvostossa. Onko EU:ssa maatamme käsiteltävien asiat oikeissa asiantuntevien käsissä? Tämän ennaltamisasetuksen käsittely ei ainakaan anna vakuuttavaa kuvaa.

2. Jotta Marinin ei ole määräenemmistäväitettä esittänyt vain kerran, niin tässä eräs niistä puheenvuoroista;

”Asiasta käydään ensin neuvottelut jäsenmaiden yhteisestä näkemyksestä ja tämän jälkeen vielä kolmikantaneuvottelut neuvoston, komission ja Euroopan parlamentin kesken. Neuvotteluprosessi on vasta alussa, ja Suomen aktiivinen vaikuttamistyö ehdotuksen hyväksyttävyyden parantamiseksi jatkuu. Kun ehdotuksesta päätetään määräenemmistöllä, yksittäinen jäsenmaa ei voi estää ehdotuksen käsittelyä.” 

Tuossakin Marin esittää täysin väärän tiedon. Ruotsihan oli jo tehnyt komissiolle toissijaisuushuomautuksen. Miksi Suomi ja pääministeri Marin ei neuvottelijana tätä tehnyt? Ilmeisesti siksi, koska hän ei ole ollut tilanteen tasalla. Siis ei tiedä millaisella päätöksellä asetuksesta päätetään. Kyllä päättäjän, joka toimii maamme neuvottelijana ensimmäinen edellytys on tietää mitä hyväksytään ja millä tavalla. 

3. Vielä yksi Marinin puheenvuoroista, jossa hän esittää kyseessä olevan määräenemmistöpäätöksen; ”Mutta kaikkein huonointa vaikuttamista olisi se, että me sanoisimme etukäteisesti ”ei” — jota kokoomus on esittänyt, etukäteisesti jo ”ei”, [Ben Zyskowicz: Eikä ole!] tapahtui mitä tapahtui, Suomi tulisi äänestämään vastaan. [Kokoomuksen ryhmästä: Ei, ei!] Silloin me käytännössä sulkisimme itseltämme vaikuttamisen ovia. Se olisi äärettömän huono strategia tilanteessa, jossa kyse on määräenemmistöpäätöksestä [Puhemies koputtaa] eikä yksimielisyyttä vaativasta päätöksestä.”

Pääministeri Marin näyttäisi olevan täydellisesti ”pihalla” ennaltamisasetuksen käsittelystä EU:ssa eli siitä millä tavoin vaikuttaminen tehdään parjaiten. Kyllä nin ulkopuolisena näyttää siltä, että ennakkoon otettu kanta on kaikkein paras vaikuttamiskeino EU:n suuntaan. On osattava sanoa EI silloin, kun sen paikka on. Pelko ja nöyristely pois. Kyllä suomalaiset veronmaksajat osaavat (toivottavasti ainakin jatkossa) pitää puoliaan muita jäsenmaita kohtaan paremmin kuin tähän saakka. Kuka pitää suomalaisten puolia EU:ssa, jos ei omat päättäjämme sitä osaa tehdä? Ei kukaan toinen voi päteä/ajaa etuamme puolestamme vaan ajavat kyllä aina oman maansa etua parhain päin.  

Tässä yksi Ylen uutiskirjoitus aiheesta;

https://yle.fi/a/74-20005989