Vuonna 2015 Saksa sai kyseenalaista huomiota saksalaisten sotilaiden harjoitellessa Norjassa mustaksi maalatuilla puuaseilla ja -konekivääreillä. Kyseinen tapaus oli kuvaavaa sen hetkiselle Saksan puolustusvoimien tilanteelle. Saksa on käyttänyt puolustusmenoihin 1.5% BKT:stä tähän mennessä. Yhdysvaltojen vaatimuksista huolimatta, se ei ole ollut tähän mennessä halukas nostamaan puolustusmenoja 2,0% BKT:sta Nato-tavoitteiden mukaisesti.

Oletetaan, että Saksa kuvaa suurimpana jäsenmaana Naton yleistilannetta Euroopassa:

Mitä konkreettista Naton taseessa on, joka hyödyttää muita Nato-maita?

Turvallisuus lupauksen takana ei Natolla ole kovinkaan paljon konkreettista: Pewin tutkimuksen mukaan vain 4 Nato maata täytti 2% tavoitteen puolustusmenojen osuudesta BKT:sta. Loput 24 maata eivät päässeet 2 % tasoon (PUolalla tosin rimaa hipova 1,99%). Linkistä voit tarkistaa, että osa Keski-Euroopan isoista maista olivat selkeitä vapaa-matkustajia. Mukana myös EU pääkaupunki maa Belgia. Missä ovat sitten ne konkreettiset EU turvatakuut, ellei edes EU:n kehto Belgia panosta puolustukseensa kuin vaivaiset 0,9%? Erikoisesti ’EU-turvatakuut’ ovat olleet viimevuosina mantra, jota höttö- ja hattarapoliitikkojen leuat pakkoliikkeiden omaisesti toistelevat ajankohtaisohjelmasta ja vuodesta toiseen. 

Vertailun vuoksi Suomella puolustusmenot 1,5-3 % luokkaa laskutavasta riippuen, Ruotsilla tällä hetkellä noin 1.5%.

Pelkästään puolustusmenoja vertailemalla huomataan, että Nato-liittolaisten lähtökohdat ovat hyvin erilaiset. Pelastaako näin ollen Nato Suomen puolustuksen puutteet?

Onko Saksa lähtemässä Natosta?

Alkukuun ehkä tärkein ilmoitus Euroopan puolustusuutisoinnissa oli Saksan ylimääräisen 100 miljardin euron panostus puolustusmenoihin.Venäjän edesottamukset Ukrainassa ovat saaneet aikaan Saksan hallituksen täydellisen mielipidemuutoksen puolustusmenojen suhteen. Tällä ylimääräisellä rahoituksella paikataan 15 vuoden laiminlyöntejä, jotka tapahtuivat DDR:n romahdettua ja kylmän sodan armeijavahvuuden tippuessa 500000:sta nykyiseen noin 180000:een.

Mielenkiintoinen kysymys on, mitä tapahtuu panostuksen realisoiduttua modernisoituina panssareina sekä lentokoneina? Tuleeko Saksasta Yhdysvaltojen sijaan Euroopan Nato-veturi investointien myötä? Vai onko Saksa panostamassa vahvasti luodakseen itselleen itsenäisen ja uskottavan puolustuksen?

Jos Saksa onnistuu modernisoimaan puolustusvoimansa ja lisäämään iskuvoimansa uskottavalle tasolle, tyytyykö Saksa pelkästään jatkossa hyvän isoveljen rooliin? Saksa pystyisi voimakkaalla armeijallaan sekä ydinase-pommittajilla turvaamaan helposti omat rajansa sekä ulottamaan iskunsa kauas omien rajojensa ulkopuolelle. Euroopassa väkiluvun ja BKT suhteen mikään maa ei pystyisi kilpailemaan puolustusvoimien vahvuudessa enää Saksan kanssa. Mitkä tulevat olemaan Saksan strategiset tavoitteet ja mihin se tyytyy? Jos hetkittäin Saksan puolustusvoimiin käyttämänsa panostus nousee jopa 6%:iin BKT:sta, katsooko se hyvällä silmällä alle 1%:n vapaamatkustajia vielä pitkään?