Vähemmistövaltuutetun tänään järjestämässä Rasismi ja politiikka paneelissa pohdittiin rasismin ehkäisemistä ja suvaitsevaisuuden lisäämistä. Mikaela Nylanderin (rkp) mukaan Perussuomalaisten tulo poliittiselle kartalle lisäsi rasistista asennetta Suomessa. ”Muut puolueet jähmettyivät jytkystä, eivätkä Perussuomalaisten pelossa uskaltaneet sanoutua irti rasismista”, kuvasi Nylander asiaa.

Asennekirves heilui myös Alanko-Kahiluodon (vih), Kantolan (sdp) ja  Nylanderin moittiessa suvaitsemattomaksi niitä kansanedustajia, jotka eivät perjantaina äänestä avioliittolain muuttamisen puolesta. Ne jotka eivät kannata homo-ja transpareille avioliitto- ja adoptio-oikeutta ovat auttamattomasti ihmisoikeuden vastustajia, eli rasisteja.

Keskustan Tiilikainen tiesi myös kertoa, että vaalikentillä ja teltoilla kuule, kuinka paljon rasistisia ihmisiä Suomessa on. Peräänkuuluttivat rohkeutta tuomita myös tämä, eikä vain vaieta ja kuunnella heidän vuodatustaan. Samaa toistivat myös kaikki muut puolueet kdn Jääskeläistä lukuun ottamatta.

Miten vanhojen puolueiden asenteellisuus kansaa ja Perussuomalaisia kohtaan poikkeaa rasismista? Miten joku voi väittää olevansa suvaitsevainen, jos ei ole sitä myös niitä kohtaan joista ei pidä tai eivät jaa samoja näkemyksiä? Rasismihan on aatteellista tai toiminnallista, tietoista toimintaa jotain ihmisryhmää, uskontoa tai fyysistä ominaisuutta vastaan. Rasismiin tarvitaan tietoista eriarvoistavaa kohtelua ja syrjintää. Tähän ei puolueemme ole syyllistynyt, päinvastoin. Rasismiin on puututtu ja puututaan jatkossakin.

Eri asia taas on sallia ja hyväksyä eritavoin ajattelevat ihmiset. Väärää mielipidettä ei ole olemassa, mielipide on aina yksilön oma. Ihmisen perusoikeus on sananvapaus ja olla eri mieltä, riippumatta siitä kuka on oikeassa.

Onkin syytä pohtia sitä, millä oikeudella jostain puolueesta tai henkilöstä tehdä rasistinen ja suvaitsematon vain sen vuoksi, ettei hän ole samaa mieltä esimerkiksi kehitysavusta, vapaasta liikkuvuudesta, maahanmuuttopolitiikasta tai vaikkapa pakkoruotsista? Voiko yksilöstä tehdä rasistin äänestyskäyttäytymisen perusteella? Millä oikeudella vanhat puolueet rajaavat ihmisoikeuksia, määrittelemällä sananvapauden ja rasismin uudelleen? Käykö Suomessa niin, että sananvapaus tukahdutetaan liberaaliyhteiskunnan saamiseksi rasismikortin keinoin? Uhreja eivät ole vain poliitikot vaan koko kansakunta.   

Kuinka kukaan voi haluta sellaista yhteiskuntaa, jossa mielipide-erot ja kriittinen ajattelu leimataan rasismiksi? Uuden määritelmän mukaan se torin mummo, joka valittaa puolueteltalla kokevansa maahanmuuttajien saavan erityshuomiosta, suhteessa omaan taloudelliseen tilanteeseensa, on rasisti. Työttömäksi jäänyt rakennusmies tai yrittäjä, valittaessaan Virolaisten vieneen hänen työnsä palkkoja polkemalla ja veroja välttelemällä, on rasisti. Hän kun ei kannata vapaata liikkuvuutta ja vielä vähemmän ulkomaalaisten oikeutta samoihin sosiaalietuuksiin. Pakkoruotsia kritisoiva on auttamatta myös suvaitsematon, koska hän ei ymmärrä ruotsinkielen merkitystä oikein eikä sen historiaa. Rasistiksi hän muuttuu viimeistään silloin, jos hän ei vaihda mielipidettään.

Mistä sitten saa puhua? Voitko mennä vaaliteltalle keskustelemaan vaikeistakin aiheista, kuten maahanmuuttajien tekemistä rikoksista tai vaikkapa homojen adioptio-oikeudesta, jos ne sinua kiinnostavat? Et, mikäli kysyt sitä väärässä teltassa. Sinut leimataan rasistiksi. Miksi näin? Siksi, että joidenkin mielestä olet käyttänyt sananvapauttasi väärin ja teet kysymyksiä jotka saattavat loukata ja asettaa toisen ihmisen eriarvoiseen asemaan. Loukata ketä? Kysymyksesi tuskin keskiverto maahanmuuttajaa tai homoa loukkaa, mutta aivan varmasti Vihreitä, Vasemmistoa, Sosiaalidemokraatteja, rkp:tä ja kepuissa ainakin Tiilikaista. Näin ollen hyvä kansalainen tiedä, että lähestymme yhden totuuden aikakautta ja vääriä kysymyksiä ei saa esittää. Ei ainakaan ääneen.  

Ai niin, meinasi unohtua. Harkimo sanoutui irti Pia Kauman maahanmuuttajien lastenvaunujupakasta. Tietty, ettei kenellekään jäänyt epäselväksi ettei hän ole…