On pakko kysyä, miksi Hansel ei kelvannut STM:lle koronaviruksen suojamateriaalien hankinnassa yhteistyökumppaniksi? Onhan valtio suurin omistaja 65 %:lla yhtiöstä ja kun yhtiötä koskee oma lainsäädäntökin (30.12.2008/1096) – Laki Hansel Oy -nimisestä osakeyhtiöstä. Hansel kertoo omilla sivuillaan asiakkuudet, jossa näkyy myös Sosiaali- ja terveysministeriö (STM).  

Hanselin liiketoimintaperiaatteista yhtiö kertoo sivuillaan mm. ”Asiakkaamme luottavat osaamiseemme ja siihen, että meiltä saa laadukkaat tuotteet ja palvelut hyvillä ehdoilla. Toimittajat puolestaan odottavat meiltä reiluutta ja tasapuolisuutta ja kansalaiset verorahojen viisaasta käyttöä. Meille on erittäin tärkeää toimia aina eettisesti ja vaatimustenmukaisesti.”  

Eikö valtion jokaisen ministeriön tule toimia verorahojen viisasta käyttöä silmällä pitäen? Tätä periaatetta ei oikein näy käytetyn HVK:n käyttämisessä suojatarvikkeiden hankinnoissa. Ei ole tehty hankintalain (29.12.2016/1397) edellyttämiä tarjouskilpailuja, joita näyttää oma valtioenemmistöinen Hansel yhtiö tekevän poikkeuksetta. Hansel perii keskimääräisen 1 %:n palvelumaksun hankinnan arvosta. Yhtiö on voittoa tuottamaton yhtiö kuten myös HVK. Kaikilla tavaroiden ja palveluiden toimittajilla on oikeus osallistua Hanselin järjestämiin kilpailutuksiin. Kilpailutuksiin tulleiden tarjousten perusteella voittaneet yritykset valitaan puitejärjestelyiden sopimustoimittajiksi.

Miksi lainmukaisesti toimivaa Hanselia ei STM voinut ottaa ja hyväksyä suojatarvikkeiden yhteistyökumppaniksi? Näin varsinkin, kun yhteishankintoja kannattaisi tehdä silloin, kun tuotteiden ostomäärät ovat suuria kuten koronaviruksen torjuntaa varten tilatut tuotemäärät ovat. 

Mahtaneeko taustalla olla Hanselin sivuuttamisessa politikka vahvasti mukana? Marinin hallituksen johtajuus on SDP:n käsissä ja kun laissa Hansel-yhtiöstä lain 1 §:ssä kerrotaan yhtiön kuuluvan valtiovarainministeriön hallinnonalaan, ja valtiovarainministeriö vastaa yhtiön omistajaohjauksesta. Onko STM demareiden poliittisessa ohjauksessa, kun taas keskustan johtajuus on valtionvarainministeriössä? Samoin monien muiden valtion yhtiöiden omistajaohjauksesta vastaa demari ministeri, työministeri Haatainen. Työministeri Haataisen vastuualueeseen kuuluu myös aiemmista hallituksista poiketen HVK, joka oli aiemmin elinkeinoministeri näpeissä. Mistähän muutos johtuu poliittisessa mielessä?

Varsin mielenkiintoiseksi HVK:n kautta tilattujen suojatarvikkeiden hankinta näyttäytyy, kun lukee mitä valtionvarainministeriön (eli rahakirstun haltijan sivulla sanotaan) kerrotaan.valtion hankinnoista ”Valtiovarainministeriö ohjaa valtionhallinnon hankintoja muun muassa valtion hankintastrategian kautta, päättämällä keskitetyistä yhteishankinnoista, kehittämällä hankintatapoja ja vastaamalla yleisistä hankintojen sopimusehdoista. Kukin ministeriö vastaa itse hallinnonalansa hankinnoista.” Sanotaan sivulla myös, että ”Valtionhallinnossa keskitetysti kilpailutettavista hankinnoista säädetään talousarviolaissa ja valtioneuvoston asetuksessa valtionhallinnon yhteishankinnoista.”

STM:n voitanee tuon ilmaisun mukaan katsoa itse tilanneen, välikätenä HVK, mainitut tarvikkeet ja olisi näin ollen käsittääkseni hyvinkin suuressa vastuuroolissa tilauksen valvonnan laiminlyöntinä. Vastuussa täten myös poliittisesti ao. ministeri Pekonen (?), jonka vastuualueeseen kuuluvat terveydenhuoltoon liittyvät asiat tältä osin. Ottaneeko STM:n virkamiehistä kukaan sekä vastuuministeri poliittista vastuuta, jää nähtäväksi. 

Kaiken kaikkiaan jälleen kerran on veronmaksajien kukkarolla käyty HVK:n tilauksissa rankalla kädellä, eikä suinkaan verorahoja viisaasti käyttäen kuten Hansel sanoo yhteistyökumppanina toimivan.

Eikö olisi korkea aika ryhtyä organisoimaan todella parempaan kuosiin valtiovallan toiminta? Kaikki turhat rönsyt ja poliittinen kähmintä ja suhmurointi pois. Myös poliittiset nimitykset historiaan ja aina pätevin jokaiseen virkaan tai tehtävään.