On suorastaan tyrmistyttävää kuultavaa äskeisen Marinin hallituksen tiedostustilaisuuden annissa se, että miten vahvasti hallitus pohjaa ja perustelee kansalaisten vapaan liikkumisen oikeutta perustuslain kannalta. Nimittäin perustuslain 9 §, johon viitattiin, on säädetty sanatarkasti vapaasta liikkumisoikeudesta lain 1 momentissa näin; ”Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa”.

Siis maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella. Miksi tällä perustuslain säädöksellä ei kuitenkaan ole tälle hallitukselle, kuten ei edellisillekään, merkitystä kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden henkilöiden kohdalla vaan heille on jopa järjestetty ilmaisia asuntoja sekä muutoinkin tuettu verovaroilla oleskelua maassamme? Mitenkään en usko, että hallitukset voivat perustella laittomasti maahan jäävien vapaata liikkumisoikeutta ko. lain 4 momentin perusteella, sillä mainittu peruste on käsittääkseni ollut perusteena oleskeluluvan saamiselle ainakin tilapäisenä. 

Onko niin, että maamme päättäjät ikäänkuin kuorivat lainsäädännöstämme ideologiaansa parhaiten sopivat kohdat ja muut jätetään huomioimatta? Tältä tämä poliittinen meno on alkanut vaikuttamaan vuosien saatossa yhä enemmän. 

Voimassa olevaan perustuslain (731/1999) liittyvässä HE 1/1998 on kirjoitettu mm. ”Tuomioistuimen olisi annettava etusija perustuslain säännökselle, jos sen käsiteltävänä olevassa asiassa lain soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa eikä lakia olisi säädetty perustuslain säätämisjärjestyksessä.” Siis perustuslaki on kaiken lainsäädäntömme yläpuolella. Miksi näin ei aina kuitenkaan ole? 

Tuo HE 1/1998 pitää sisällään yksityiskohtaisemman selityksen siitä, mitkä ovat perustuslain merkitys ja tehtävät.  

Perustuslaki vaikuttaa osaltaan siihen, miten kansalaisten yhteiskunnalliseen mielipiteenmuodostukseen perustuva maan poliittinen järjestelmä toimii. Kun perustuslaki käsitetään oikeudellisesti velvoittavaksi asiakirjaksi, tämä edellyttää, että perustuslaista ilmenevä valtiollisen vallankäytön järjestelmä ja tosiasiallinen vallankäytön järjestelmä ovat sopusoinnussa keskenään. Sopusointu on ollut monin kohdin hakusessa ja vallankäytönvälineenä mitä suurimmassa määrin. Näin mm. valtion vastuiden kasvattamisessa muiden jäsenmaiden velkoihin ja jopa niihin osallistumisessa sekä mm. laittomasti maassa oleskelvien suhteen. Perustuslakimme on ollut kuollut kirjain.

Esityksen perustelukohdassa ”1.2. Perustuslain merkitys ja tehtävät”

Perustuslaintasoisilla säädöksillä säädetään näissä maissa valtion itsenäisyydestä sekä valtion rakenteiden ja yksilön oikeusaseman perusteista. Yleisellä tasolla arvioituna perustuslait sisältävät säännöksiä ainakin seuraavista asiaryhmistä: Ao. kohdat on luettavissa linkistä, jossa yksi kohta kuuluu ”yksilön perusoikeudet ja muut yksilön oikeusaseman perusteet”. Tuosta on käsitettävissä, että perustuslaki koskee Suomen maassa laillisesti asuvien perusoikeuksia ja oikeusaseman perusteita. Ei siis laittomasti maassa olevien.

Ovatko päättäjämme Suomen kansalaisten ja laillisesti maassa asuvien ulkomaalaisten etuja ajavia kuten perustuslakiimme tarkoittaa vai ajavatko hallituspuolueet omaa ideologiaansa kansalaisten kustannuksella? Onko perustuslaista ilmenevä valtiollisen vallankäytön järjestelmä ja tosiasiallinen vallankäytön järjestelmä laisinkaan sopusoinnussa keskenään kuten tulisi olla? Maassamme lienee tälläkin haavaa tuhansia laittomasti maassa olevia perustuslain vastaisesti vapaan liikkuvuuden piirissä hallituksen myötävaikutuksella.