Kenelle EU:n elvytysrahaston kustannukset lopulta kaatuvat?
Sanna Marin on innostuneena ilmoittanut, että Suomi on ”lainvastaisesti” mukana
”EU:n elvytyspaketissa”, josta lapioidaan avustuksina 390 miljardia ja 360 miljardia lainoina jäsenmaille. Tietääkö pääministeri, mistä oikein on sovittu? Suomen maksuosuuden lisäys paketin osalta vuosille 2021-2058 on 6,6 miljardia euroa. (Suomen maksuosuus v. 2018 oli 2,018 miljardia), joten Suomen maksuosuuden lisäys pelkästään tästä järjestelyissä ensivuodelle on n. 200 miljoonaa, unohtamatta sitä, että Brexitin ansiosta Suomen osuuden on arvioitu nousevan n. 300 miljoonaa https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005997878.html
Perustuslakivaliokunta nosti esiin perustuslailliset ongelmat, joissa se evästi hallitusta, miten EU:n elvytysrahastoon tulee suhtautua: Suomen on noudatettava perustulakia ja niitä sopimuksia, joihin Suomi on sitoutunut EU:n jäseneksi liittyessään.
Hallitus ei saisi edistää lainan ottamista avustusten antamiseen.”Valtioneuvoston
ei tule asian käsittelyn tässä vaiheessa hyväksyä tai edistää nyt ehdotettua lainanottoa ja jäsenvaltioiden siihen kytkeytyvää vastuuta avustumuotoisista tukivälineistä”.
Useassa EU:n jäsenmaassa (mm. Belgiassa, Espanjassa, Italiassa, Kreikassa, Latviassa, Liettuassa, Luxenburgissa, Puolassa, Portugalissa, Ranskassa, Saksassa, Tsekissä ja Unkarissa, muutamia mainitakseni) on perustuslakituomioistuin. Saksan perustuslakituomioistuimen päätöksessä 18.7.2017 https://www.hs.fi/talous/art-2000006501957.html on kyseenalaistettu kaikkien eurovaltioiden joukkolainojen v. 2015 aloittamien osto-ohjelmien olevan lainvastaisia. On vain ajan kysymys, milloin jonkin unionin perustuslakituomioistuimen ja Euroopan Unionin tuomioistuimen välillä käydään köydenvetoa siitä, kumman oikeusasteen päätös on lopullisesti validi.”EKP:n entinen varapääjohtaja, portugalilainen Vitor Constâncio sanoi päätöksen jälkeen Twitterissä, että kyseessä on iso riski. Hänen arvionsa mukaan Saksassa nähdään pian uusia kanteita keskuspankin kriisirahoitusohjelmaa, eli PEPP:ia (Pandemic Emercency Purchase Programme) vastaan.” https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tata-markkinat-pelkasivat-tuomioistuin-veti-maton-ekpn-alta-saksan-keskuspankki-saattaa-vetaytya-elvytysohjelmasta/9f7f5905-4aa7-45df-92d2-3d20b8c6d985
Mikäli oikeusratkaisuja jonkun päätökseen tyytymättömän jäsevaltion osalta tulee ja päätöksessä todettaisiin EU:n rikkovan perussopimusta ja päätöksen näin olevan lainvastainen, kuinka korvausperusteet tällöin jakautuisivat jäsenmaiden osalta? Olisivatko saajina vain ne maat, jotka ovat puolustaneet omaa perustuslaillista etuaan vai jakautuisivatko korvaukset nettomaksuosuuden mukaisesti?
Kummassakin vaihtoehdossa Suomen osuudeksi jäisi yhteisvastuuperiaatteiden mukaisesti vain huomattavan maksuosuuden maksajan rooli, jossa Suomi olisi heittopussina ja sidottaisiin velkavankeudella Euroopan Unioniin.
Juhani Strandén
Helsingin Kaupunginvaltuuston 3.varavaltuutettu (PS)
Tekstin aiheet:
Valitettavasti perussuomalaisten painoarvo taloutta koskevissa asioissa ja päätöksissä erittäin kevyt. Perussuomalaiset eivät ole ohjelmallaan onnistuneet rekrytoimaan taloutta hallitsevia ykkösnimiä. Talousymmärrys nojaa kuntatalouteen. Suuret ympyrät, pienet kehät.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
On totta ettei nykyhallituksen valtiontaloutta koskevissa päätöksissä näy PS-politiikka, joka perustuu matematiikkaan ja älylliseen harkintaan isänmaan puolesta.
Yle uutiset 24.10.2019: Antti Rinne on kääntänyt Suomen talouspolitiikan suuntaa vasemmalle, kirjoittaa politiikan toimittaja Pekka Kinnunen.
Demokraattilehdessä jo vuonna 2013 silloinen demareiden kansanedustaja Päivi Lipponen, siis aika korkean tason demarikommentaattori, lausui näin: ”Kuudes vuosi eduskunnan talousvaliokunnan jäsenenä päättyy, mutta minulla ei ole mitään kokonaiskäsitystä, millaista talouspolitiikka Sdp haluaa edistää”.
Kokoomuksen kansanedustaja Juhana Vartiainen sanoi yhdeksi syyksi SDP:stä lähdölleen, että puolueen talouspolitiikan kuviot ovat hänen mielestään ”järjettömiä” ja ”epä-älyllisiä”.
Tarvitseekohan edes jatkaa…
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Jatka vain. Kerro lisää taloutenne talousasiantuntijan Jani Mäkelän näkemyksestä, että Suomen viennistä 6 (kuusi) % menee EU:n ? Miksi meppinne Huhtasaari ja Hakkarainen kuuluvat parlamentin Italian johtamaan ID -ryhmään ?
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
ai nyt mentiin jo ohi aiheen, ilmiselvästi edellinen kommentti osui ja upposi arkaan kohtaan punavihreälle, demaritaloudenpito on todellakin epä-älyllistä ja järjetöntä – sitä ei voi asiapitoisesti puolustella koska asiaa ei löydy tueksi (tirsk)
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Nyt trolli päästit emävalheen: 6 % ei ole Mäkelä maininnut missään. Jätit tahallaan nollan pois. EU-maiden osuus Suomen tavaraviennistä oli vuonna 2019 lähes 60 %.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Hei. Kiitos. Näitä tämänkaltaisia raha-asioita pitäisi alkaa ajattelemaan ja hoitamaan sillälailla, että niillä on Isämme Siunaus. Se edellyttää hoitaa niitä hullun lailla, koska Sana sanoo; Se on hulluutta niille, jotka kadotukseen joutuvat. Saatanasydäminen katselee sitä hulluutena. Osoittaahan tällainenkin teko. kun poljetaan perustuslakiakin; Tämä on perkeleestä; hänen kumartamisensa lupauksen täyttymys, vaikka hän onkin rosvo ja varas. Ei hänellä mitään omaa ole; paitsi kuolema ja helvetti. Hän purkaa sen hyvän minkä Jeesus Kristus Rakkaudessaan meille antaa. Perkele on kauhun ja kaaoksen aikaansaaja. Kiitos. Siunaten, Lasse.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Suomen on noudatettava sopimuksia, joihin Suomi on sitoutunut EU:n jäseneksi liittyessään. Voisiko myös samaa edellyttää muilta mailta ? Tietyissä etelän maissa johtavat hahmot ovat sanoneet että se sopimus oli sitä silloin mutta nyt on huominen ja se ei enää päde eli mentaliteetti on etelässä ollut tuollainen kun taas pohjoisemmassa huomattavasti sopimuksia kunnioittavampi. Kreikan lainasopimuskin rukattiin useaan otteeseen. Kyllähän tuollaisesta potista varmaan melko moni maa saa osansa kustannuksista mutta se on jo varmaa että Suomen osuudet vain kasvoi joka tarkoittaa lisää veroja, hintojen kallistumista, kodittomuutta, mielenterveysongelmia, tehtaiden sulkemista, rikollisuutta, slummeja, eriarvoisuutta.. Positiivista se on niille maille jotka ovat nettosaajia jotka ehkä pystyy paremmin toipumaan nyt koronan aiheuttamista ongelmista ja saavat oman vientinsä vetämään – Suomen vientiä tuo ei auta pätkääkään. Valitettavasti Europol on jo varoittanut mafian ottavan osansa potista
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Vastaten ihan otsikkoon… kustannukset kertyvät siihen kansanosaan jolla ei ole edustusta tässä yhteiskunnassa, siitä tehköön jokainen omat päätelmänsä.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Juhani, kirjoitat asiaa. Se, että Suomi maksaa muiden laskut omien kustannusten kohotessa merkittäväksi vuosiksi eteenpäin, ei voi olla maamme etujen mukaista. Ja hintana on lisäksi kaiken muun lisäksi liittovaltiomalli josta maksamme tulevaisuudessa entistä enemmän rahaa vain sitä pyytäviin maihin. Ja kaikki nämä varat on pois oman maamme kehityksestä ja hyvinvoinnista.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti