Perussuomalaiset

Sirpa Abdallah

Toimittajan murheet perustuslain velvoitteista

Täytyy todeta IS:n pääkirjoitustoimittaja Ari Paunosella olevan vallan suurta murhetta koronapassiin liittyen etenkin se, kun jokaiselle kansalaiselle tai joillekin nimetyille työntekijäryhmille ei ole määritetty jo perustuslain velvoitetta mm. koronarokotteen ottamisen pakottamista. Paunosen mukaan on väärin, että kansalaisille on suotu perustuslaissa vain oikeuksia, ei velvollisuuksia pakottamiseen vaikkapa rokotteen ottamiseen. Paunonen toteaa; ”Hienot perusoikeudet pysyköön, mutta kyllä kai lakiin pitäisi tuoda niiden rinnalle myös vastuuta.”

Toimittajakunnalle on syytä kertoa minkälaisia velvotteita on eduskunta lainsäädännössä asettanut ihan ilman perustuslain mukaista velvoittavuutta puhuttaessa ylen pakkoverosta, joka on selvääkin selvempää palvelumaksua. Ylipäänsä jokaisella pitää olla itse oikeus valita mitä palveluja haluaa ostaa yksiyiseltä palveluntuottajalta joka myös yle on (Yleisradio Oy). Tuota palvelumaksua, jota veron nimikkeellä peritään, on pakko jokaisen tietyn määrän tuloja ansaitsevan pakko maksaa, vaikkei katsoisi, eikä nauttisi ylen palveluista pätkän vertaa. Myös ylipäänsä verojen maksaminen on velvoittavaa perustuen lainsäädäntöihin, jotka ovat perustuslain mukaisesti määrättyjä. Kyllä veronmaksun pitää sisältää oikeuksia. Hyvin harva niistä oikeuksista pääsee osallisiksi. Aiankaan jatkuvalla syötöllä.

On paljon muitakin eduskunnassa käsiteltäviä asioita joihin ei sovelleta tasapuolisesti voimassa olevia lakeja, eikä eri viranomaistahoille annettuja ohjeistuksia. Tällaisena yhtenä epäkohtana voidaan hyvällä syyllä katsoa koskettavan ns. ankkurilapsien perheenyhdistämisen. Miksi noin katson olevan. Suomessa asuvien perheenhuoltajien lähettäessä alaikäisen lapsensa vaaralliseen matkaan yksinään jokseenkin varmasti viranomaiset katsovat vanhempien syyllistyneen heitteillejättöön ja siten lapsi otetaan pakkohuoltoon. Ei kyseeseen tule ensisijaisena mieleen perheenyhdistäminen eli lapsen saattaminen vanhempiensa huollettavaksi ja lapsen olevan perheen kokoaja Suomeen. Miksi ylipäänsä lapsi on lähtenyt tai lähetetty yksin vaaralliselle matkalle jopa tuhansien kilometrien päähän? Syy ei voine olla sellainen, jonka perusteella turvapaikkaa voisi hyväksyä perheenyhdistämistarkoituksessa, kuten Marinin hallituksessa halutaan tätä perustetta löysätä. Mikä merkitys on annettava sellaisille vanhemmille vastuullisina huoltajina jotka laittavat/päästävät alaikäisen yksin vaaralliselle matkalle? Ovatko kykeneviä vastuulliseen huoltajuuteen siinä mielessä kuin lasten oikeuksista suomalaisessa lainsäädännössä ja käytännössä sekä eri sopimuksissa edellytetään? Tuon tulisi olla jokaisessa lastensuojelua koskevassa/käsiteltävässä tapauksessa johdonmukaista ja yhdenvertaista. Näin ollen perheenyhdistämisen tulisi tapahtua vain vanhempien kotimaahan, jos siihen on perusteet olemassa. Turvapaikkaa hyväksyttäessä olisi katsottava vanhempien hylänneen lapsensa ja siten alaikäinen tulisi ns. pakkosijoittaa sosiaaliviranomaistoimintana suomalaisen käytännön mukaisesti.

Näin lopuksi voitanee todeta, ettei käy tasan onnenlahjat oikein missään tilanteissa, siis ylipäänsä oikeuksien ja velvollisuuksien suhteen. Kansanedustajien on hyvin helppo ollut laatia itselleen edullista lainsäädäntöäkin, kuten omien eläkekertymät osoittavat. Samoin sopetutusrahan kodalla edullisuus verrattuna muihin eläkkeensaajiin.

Kaiken kaikkiaan mitä tulee itse koronapassin käyttöönottoon ja siihen liitettyjä perusteluja, niin eiköhän nekin pitäne sisällään jonkinmoista perustuslaillista epäkohtaa niin oikeuksien kuin velvollisuuksien suhteen. 

Sanottakoon lopuksi ettei itselle ole minkään valtakunnan merkitystä minkälaisia vaatimuksia tai ehtoja koronapassille annetaan loppupeleissä.

Osallistu keskusteluun!


17 kommenttia
#1

On huomattava se, ettei yle-veroa (=palvelumaksu oikealta nimeltään) ole laisinkaan käsitelty perustuslakivaliokunnassa, joten sen perustuslaillisuus on käsittelemättä. Ei voi olla niin, että kansalaisia pakotetaan maksamaan pakolla palveluista joita ei ole tilattu, eikä haluta ottaa vastaan. Kansanedustajien ei pitäisi voivan henkseleitä paukutella ja syytellä muita jäsenmaita oikeusvaltioperiaatteiden rikkomisista, kun omassa pesässäkin on siivottavaa oikein olan takaa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Utelias
#2

Sirpa , niitä epäkohtia tuntuu olevan , yllinkyllin ?! Niitä on suoraansanottuna , liikaa !!!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Boomeri
Vihainen
#3

Kyllä pisti taas kerran vihaksi!Kun katselin tänään maikkarilta viidenjälkeen ohjelmaa.Siellä keskusteltiin eilen julkisuuteen tulleesta sudenkannanhoidollisesta metsästyksestä.Ja sen aiheuttaneesta ministereiden keskinäisestä riidasta,sekä some kohusta asian tiimoilta.Oliko kutsuttu?Vai oliko itse itseään tyrkyttänyt?Mutta haastateltavana oli kokoomuksen eläkkeellä oleva entinen kansanedustaja/ministeri/europarlamentaarikko=Pertti Salolainen.Salolainen tunnettuun tapansa puolusteli susia,ja”öyhötti”niiden puolesta niin,että hyvä ettei sylki suusta lentänyt.Hän kyseenalaisti kannanhoidollisenmetsästyksen,ja ihmetteli mikä kiire sillä on.Kun Luken tutkimus/arvio sudensuojelun kestävästä kannasta on vielä kesken.Luken piti saada tutkimus/arvio valmiiksi tänä syksynä.Mutta ilmeisesti kyseisen puljan vihreidenvirkamiesten tahallisella vetkuttelulla,se siirtyy ensivuoden syksyyn.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Boomeri
Vihainen
#6

Jatkoa edelliseen kommenttiin…..Vaikkakaan en keskustalaista politiikkaa kannata.Niin Maa ja metsätalousministeri Leppä on nyt oikealla asialla.Ajaessaan tätä susien kannanhoidollista metsästystä.Hän kyllä perusteli eilen asianytimessä Jaakko Loikkasen haastattelussa.Miksi ajaa kannanhoidollisenmetsästyksen aloittamista tulevana talvena.Metsästyksellä halutaan auttaa maaseudulla asuvien huolta/pelkoa susista.Sekä susien aiheuttamia tuotanto/kotieläin/metsästyskoiravahinkoja.Muunmuassa Siikalatvalla Pohjanmaalla on jaettu kilikelloja koululaisille susien karkoittamiseksi.Salolaiselta ei herunut myötätuntoa maalla asuvien ahdinkoon.Hän vaan toisteli että mikä kiire asialla on?Mitäs jos susi tappaa lapsen/koululaisen?Pitäisikö silloinkin odottaa vaan ensivuoden syksyyn Salolaisen mielestä? jatkuu….

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Boomeri
Vihainen
#8

Jatkuu…Salolainen toisteli=Että vahinkoperusteisia sudenkaatolupia on jo tähänmennessä myönnetty.Ja että se on ratkaisu ongelmiin.Voin sanoa että ei ole.Luvat ovat todella kivenalla,ennenkö Riistakeskukset niitä myöntävät.Ja niistäkin kaikista luvista susiensuojelijat valittaa hallinto-oikeuksiin,jotka torppaavat luvat.Poliisikin myöntää kaatolupia hyvin nihkeesti,tai sitten ei uskalla/halua myöntää.Luulisi Salolaisen tietävän/muistavan mitä Suomen perustuslaissa lukee.=Perustuslaki antaa ihmisille vapauden asua myös maaseudulla.Ja harjoittaa siellä toimeentullakseen=Maanviljelyä,karjankasvatusta,metsätaloutta,ym.Ja lapsilla on myös oikeus turvalliseen elämään maaseudulla.Ja sillä energiamäärällä minkä Salolainen käytti susienpuolustamiseen.=Olisi jo yhden susilauman häätänyt siikalatvalaisten nurkista.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Vihainen
#4

Toimittaja on tainnut jättää ajatteluvälineen kotiin kun on lähtenyt ”töihin”.
Jos vähänkään viitsii vaivautua ajattelemaan niin huomaa että meillä ei oikeastaan muuta olekaan kuin velvollisuuksia.
Meidän jo pakko pysähtyä kävellessä jos edessä sattuu palamaan punainen valo. Sekin on velvollisuus.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Tyytyväinen
#7

Oliskos parempi nimitys , ankkurilapselle , heitteilejätettylapsi ???

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#5

Kirjoittajalla hyvä näkökulma ankkurilapsi-asiaan!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000