Paikallislehden haastatteluni
Tänään ilmestyneessä Lounais-Hämeen ykkösmediassa julkaistu haastatteluni – olkaa hyvät. Kiitos Seutu-Sanomille asiallisesta ja todenmukaisesta ylöskirjaamisesta, minkä soisi olevan ohjenuorana myös suuremmille mediataloille.
Forssalainen teurastaja Pia Kuparinen laittaisi pisteen hallitsemattomalle maahanmuutolle. Perussuomalaisten ehdokas palauttaisi hyvinvoinnin suomalaisten omaan käyttöön.
1. Miten vanhustenhoitoa pitäisi mielestäsi kehittää, jotta kaikilla hoivaa tarvitsevilla ikäihmisillä olisi turvallinen ja välittävä hoitopaikka?
Hoitajamitoitusta tulisi korottaa ja kirjata lakiin. Pääsääntöisesti vanhustenhoito tulisi olla julkisen puolen järjestämää. Valvonta on oleellisempaa kuin se, kuka palvelut tuottaa. Valtion tasolla on puhuttu vanhusasiamiehen tai -valtuutetun viran perustamisesta. Vastaava virkamies voisi toimia myös kunnissa.
2. Mitä keinoja Suomen valtiolla on ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi?
Suomi on tehnyt ja tekee paremmin ympäristöstään huolehtivaa politiikkaa kuin lähes kaikki verrokkimaat. Tuotanto on pidettävä mahdollisimman pitkälti Suomessa. Liian tiukat vaatimukset päästöjen vähentämiseen ajavat työpaikat enemmän saastuttaviin maihin. Yksityinen kuluttaja voi valinnoillaan vaikuttaa suosimalla kotimaista ruokaa ja tuotteita.
3. Mitkä ovat mielestäsi maahanmuuton suurimmat ongelmat ja miten niitä tulisi korjata?
Humanitäärinen maahanmuutto nykymuodossaan on muodostunut vain kanavaksi sosiaaliselle siirtolaisuudelle, jossa tullaan houkuttimena vastikkeeton ylläpito suomalaisen veronmaksajan rahoilla. Kun tämä maahantulo saadaan loppumaan ja jokainen laiton, hylätyn päätöksen saanut on palautettu, voidaan harkita taloudellisen avun antamista lähtömaihin. Varaa tähän voi olla vasta kun oman maan kansalaisten hyvinvointi on turvattu, eikä esim. valtionvelka enää kasva.
4. Mikä kolmesta em. teemasta on itsellesi tärkein?
Tärkein teemani on hyvinvoinnin palauttaminen ja turvaaminen suomalaisten omaan käyttöön. Tämä ei kuitenkaan onnistu, jos siihen tarvittavat varat haaskataan ilmastohumppaan ja loputtomasti rahaa nielevään takapajuisista maista ja kulttuureista tulevien ylläpitoon ja tehottomiin ns. kotouttamistoimiin.
5. Minkälaisia asioita pyrkisit kehittämään kotipaikkakunnallasi, jos sinut valittaisiin kansanedustajaksi?
Kaikki toimet, jotka tukevat maan kehittämistä suurimpien kasvukeskusten ulkopuolella ovat hyväksi myös Forssan seudulle. Esimerkiksi uusien yritysten ensimmäisten työntekijöiden palkkaamista voisi tukea positiivisilla kannustimilla. Myös liikenneväylien kunnossapito ja kehittäminen olisi tärkeää seutukunnallemme.
Tekstin aiheet:
Mitä lisää tekemällä saadaan estettyä ilmastoa muuttumasta, ja miten se todellisuudessa vaikuttaa ilmastoon? Eipä juuri, ei edes varmuuden vuoksi. Ilmastohölmöilystä kyllä näkyy muualla maailmassa. Ympäristön suojelutekniikan kehittämisellä sen sijaan voidaan tehdä mainetta ja työpaikkoja, mutta sillä ei estetä luonnollista ilmastonmuutosta. Ylen propaganda lämpöaallosta, joka suoraan valehtelemalla kasvoi Suomessa vuodesta 2014 340 hengestä vuoden 2018 380 henkeen, jossa väki on samaan aikaan vanhentunut, ennen kaikkea suuret ikäluokat olivat vaaravyöhykkeessä. Miten sitten eritellä, että kuolemat tapahtui juuri nopean ilmastonmuutoksen takia, on täyttä hölynpölyä. Ikääntyminen on suurin poistuman aiheuttaja. Erityisesti väestön muuttaminen kaupunkeihin ja vanheneminen kaupungeissa aiheuttaa hankaluuksia, kaupungit ovat kuumempia, kuin maaseudulla asuminen. Asfalttihelvetti voi olla maaseutua jopa kymmeniä asteita lämpimämpiä, kun asuntojen ikkunat yleensä ovat aurinkoon päin.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Itse olen niitä harvoja, jotka ovat paneutuneet kymmeniä vuosia ilmaston syvimpiin saloihin, niin tietämyksen ja kokemuksen syvällä äänellä voin vakuuttaa; ihmisellä ei ole vaiktusta ilmastonmuutokseen. Ne miljardit ihmiset ja väestönkasvu vaikuttaa ympäristön muutoksiin ja tuhoon, mutta todellakaan jättiläinen nimeltä ilmasto, ei siitä muutu. Ilmasto kuitenkin muuttuu, mutta täysin muista kuin ihmisen tekosien seurauksena, Esim. märehtijä karja ei muuta ilmastoa, merenpinnan muutokset ovat juuriaan myöten luonnollisia, mm. jääkauden jälkeisen ajan isostasian aiheuttamia muutoksia, Kuolleenmeren kuivaminen ym. Ylimääräinen vesi kaiken lisäksi vuotaa suoraan Välimereen, keskimäärin 1,5 metriä valtameriä matalampaa (haihtumisen seurauksena) ym. ym. päättymätön muutoksien ketju. Täältä voi kysyä, mistä mikin johtuu, myös Yle voi kysyä neuvoa ammattilaisilta.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Sen verran on lisättävä, jos mikrobit eivät tuota metaania naudan ruoansulatuksessa, sama biomateria on ulopuolisten mikrobien hajotettavana, eli metaanin tuottaa luonnon muut mikrobit.
On siis absoluuttisen hölmöä väittää, että vain naudat tuottavat metaania. Luonto on täynnä mikrobeja, jotka tekevät siis saman määrän metaania, kuin mitä nautakarjakin.
Metaani muuttuu sen sijaan metaanikklatraateiksi merenpohjiin, kun hiilihydraatit kulkeutuvat meriin jokien kautta, ja syvemmällä merissä, esim. mannerjalustojen rinteillä, kun mikrobit käyttävät hiilihydraatit hyväkseen. Kaikkialla on mikrobeja, jotka tuottavat metaania. Ihminen ei aiheuta ilmastonmuutosta.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Vielä vähän lisää, että ei jäisi tyngäksi; siis naudan ruoansulatuksesta syntyvä metaani liukenee veteen 35 g/1000 litraa vettä (plus 17 asteen lämpötilassa, ja osa hapettuu, jossa muodostuu vettä, kuten poistuu virtsan mukana maaperään, lisäten sinne typpeä hyvässä muodossa. Ilman nautaeläinten virtsaa maaperä ei pysty kasvattamaan vaikka ruokakasveja, koska vain harvojen kasvien juuristot sisältävät typensitoja bakteereita. Näin naudan tuottama nettometaani ilmakehään vähenee edelleen liki olemattomaan. Normaalisti lämpötilat ovat moninverroin korkeampia, reaktiosta riippuen, jolloin metaanin osuus edelleen vähenee. Lihakarja on kuitenkin luonnonvalintaa, kuten maidontuottajat ovat tärkeämmässä hyötykäytössä, tuottaen muutoin selluloosaksi päätyviä kasvijätteitä.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti