Perussuomalaiset

Mikko Kangasoja

Kenen syy on Ukrainan sota?

Ei yllättäne, että sota aikaansaa kiistelyä. Venäjän hyökkäys todettiin lännessä epäreiluksi ja vastarinta on sitä laajempaa, mitä lähempänä Venäjää kansa elää. Suomalaiset talvisodan kokeneena samaistuvat helposti ukrainalaisten asemaan. Eivät kuitenkaan kaikki. Osa tunnustaa Venäjän oikeuden tarvittaessa määrätä pienten naapurien ulko- ja turvallisuuspolitiikasta. Toisille Venäjä on nyt se iso paha mutta toiset taas pitävät Yhdysvaltoja ja Ukrainaa pahan valtioina. Kenen syy? Ohessa polveileva pohdinta, nautiskele rauhassa.

Yhdysvallat on sodillaan ja sekaantumisillaan maiden asioihin kerännyt synkän tunteellisen antipatian monilta. Nämä tunteet ovat sokaisseet näkemään metsän puilta. Salaliittoteoriat kukkivat villisti.

Salaliittoteorioiden syntykoti. Pidän tärkeänä tarkastella salaliittoteoretisoinnin taustaa Yhdysvaltain ulkopolitiikan suhteen. Tämä on oma epävarma selitysmallini. Teoriat tulevat Amerikasta. Siellä on kulttuurissa vahva epäluulo hallitsijoita kohtaan, sillä monet ovat sortoa paenneiden jälkeläisiä. Sen takia perustuslaki on vahvasti yksilöiden vapauksien puolella ja se on hyvä syy epäluuloisille puolustaa perustuslakia. Se näkyy.

Suuressa maassa eliitti on etäinen ja vauras. Suuret rahat ovat pelissä, kun poliittinen eliitti päättää. Ympäristö altistaa korruptiolle ja vaikutusvallan lailliselle, mutta kysymyksiä herättävälle, hyödyntämiselle. Kun tätä seuraa epäluuloinen eliitin sortoa paenneiden jälkipolvi, he löytävät eliitin toimista herkästi sanottavaa. Sisällissotakin lienee vahvistanut epäluuloa Washingtonin herroja kohtaan.

Etäinen liittovaltion eliitti, suuret rahat ja epäluuloinen kansanosa. Ne on helppo nähdä otollisena maaperänä salaliittoteorioille. Kun lisäksi Amerikassa ei ole kohtuutta, ei sitä aina löydy puheistakaan. Niinpä villejäkin teorioita kehitellään maan eliitin pään menoksi.

Teoriat leviävät woken tapaan Suomeen usein sellaisenaan. Siinä missä Amerikassa oli epäluuloa liittovaltiota ja eliittiä kohtaan, etäisessä Suomessa antipatia laventuu monilla yleiseksi epäluuloksi ja inhoksi Amerikkaa kohtaan. Amerikasta tulee pahanvaltio. Koko maan ulkopolitiikkaa arvioidaan epäluulolla.

Onko Amerikka sitten paha? Paljon on pahaa maa tehnyt. Yhdysvallat valtasi maat intiaaneilta ja orjuutti miljoonittain mustia. Toisessa maailmansodassa pommitettiin brittien kanssa saksalaisia siviilejä, koska olivat sen ajan pahanvaltio, eikä antautumisesta ollut merkkejä. Sitä ei myöskään tullut, vaan Saksa jouduttiin valloittamaan lähes täysin. Pommitukset osoittautuivat siis turhiksi. Valtaosan Kaakkois-Aasiasta valloittanut ja raaoin ottein hallinnut Japani säikäytettiin luopumaan sodasta kahdella atomipommilla ja Tokion palopommituksella. Tarpeen tai ei, Japani antautui 6 päivää jälkimmäisen atomipommin jälkeen.

Kommunistisen Pohjois-Korean hyökättyä Etelä-Koreaan, pelastamaan lähteneen Amerikan poliittisen johdon ohje omille kenraaleille oli, ettei enää siviilien pommituksia. Niin kuitenkin kenraalien kesken kävi houkutus suureksi, että kitsastelun jälkeen lopulta koko pohjoinen Korea pommitettiin maan tasalle. Kaiken kaikkiaan 1,3-1,5 miljoonaa siviiliä kuoli 11 miljoonan kansasta (13%), kun Etelä-Korean 20 miljoonasta kuoli 1 miljoona (5%).

Vielä Vietnamin sodassa turvauduttiin aikanaan siviilipommituksiin kommunistisen Pohjois-Vietnamin hyökättyä tasavaltaiseen mutta diktatoriseen Etelä-Vietnamiin. Sieltä Yhdysvallat joutui vetäytymään vuosien jälkeen ja Vietnam päätyi kommunistien valtaan.

Asiat pitää suhteuttaa. Pahuutta ovat tehneet kaikki valtaa omanneet maat. Britit, ranskalaiset, saksalaiset, venäläiset jne. Jos haluaa vastustaa pahanvaltiota, täytyy vastustaa kaikkia. Ajallisesti tarkastellen, siviilejä ovat amerikkalaiset tarkoituksella pommittaneet viimeksi Vietnamissa. Nykyajan sodista Irakin sotaa voi syystä kritisoida mutta Afganistaniin hyökkäys oli uskottavuuden takia varsin välttämätön. Terrori-iskun suunnittelijaa tuettiin Talibanin toimesta ja kuka olisi voinut luottaa, että tuki olisi pyydettäessä loppunut. Suurvallan tuli näyttää, ettei sen kimppuun hyökätä.

Jotkut pistävät Libyan sodan 2011 jenkkien syyksi. Heidät kuitenkin yllytettiin sotaan brittien David Cameronin ja Ranskan Nicholas Sarkozyn toimesta. Eniten pelissä oli väitetysti Ranskan johdolla, joka toivoi raadollisesti öljyä, valtaa ja presidentillistä nostetta sodasta. Sodan seurauksena varsin toimiva maa hajosi ja on vasta nyt vuosikymmenen päästä yrittämässä jaloilleen. Harmillista, noloa ja opetus etenkin briteille ja ranskalaisille.

Lyhyt tiivistelmä siis kertoo, että Yhdysvallat on toistuvasti päättänyt mennä natsien ja kommunistien hyökkäysten uhrien avuksi ja lopulta pommittanut hyökkääjiä tukevia siviilejä. Tänä päivänä moni ei kommunisteja näe niin raadollisesti kuin esimerkiksi Mannerheim, joka piti heitä terroristeina. Kuvailut Venäjän vallankumouksesta eivät juuri eroa ISIS:in toimista. Jenkit ovat siis varmasti nähneet kommunistit hyvin suurena uhkana, kuten Suomikin toisen maailmansodan jälkeen. Siitä näkökulmasta voi helpommin ymmärtää heidän sen aikaisia toimia.

Nykyajan amerikkalaisia ei voi tuomita kadotukseen esi-isien teoista, kuten ei saksalaisiakaan. Korea ja Vietnam eivät siten ole syy vihata nykypäivän amerikkalaisia tai odottaa maan johdolta samaa kuin silloin. Tunteikkuus vääristää ajattelua.

Miten Yhdysvallat sai aikaan Ukrainan sodan? Amerikassa yleisesti ottaen demokraatit ovat sotaisampia maailmanpoliiseja. Työn jäljet ovat surkeat, mutta nytkin he ovat olleet auttamassa Ukrainaa maan haluamaan suuntaan. Ovat varmasti suositelleetkin omaa suuntaansa. Suosittelu on luultavasti ollut tarpeetonta. Selvä enemmistö ukrainalaisista on entisen Puola-Liettuan alueelta ja sitä kautta pitkään läntisemmän kulttuurin piirissä eläneitä. Lännessä on vauraus ja oikeus, joten tyhmä täytyy olla, jos se ei kiinnosta. On helppo siis nähdä, että Ukraina haluaa länteen.

Lännessä keskustelu käy kahden linjan kesken. Osa kannattaa Ukrainan kansan tahtoa ja osa Venäjän johdon tahtoa. Ensimmäisessä ajatuksessa näkyy vapauden ja demokratian ideologia. Toisessa ajatuksessa näkyy vahvemman oikeus päättää muiden asioista. Jälkimmäiseen sisältyy Venäjän ilmaisemien huolien kritiikitön usko. Kun Venäjä pelkää Naton hyökkäävän, se nähdään ilmeisesti uskottavana pelkona. Itse en lähtökohtaisesti usko julkisiin kantoihin, etenkään Venäjän johdon suusta ja kynästä. Voimme vain arvailla piilotettuja tavoitteita. Julki on tuotu halu saada Neuvostoliiton tai keisarivallan rajat. Venäjän armeija valtasi sodan alussa melko tarkasti Ukrainan kaasuvarantojen alueet (jo vallatun Krimin lisäksi). Harkovan suunnalla hyökkäys ei näiltä osin jaksanut riittävän pitkälle. Lisäksi etelässä vallattiin tuottavat viljelysalueet. Vaikka kaasu ja vehnä eivät olisi olleet tavoite, juuri ja nimenomaan ne venäläiset olisivat onnistuessaan pitkälti saaneet.

Sodan aikana amerikkalaiset ovat julkaisseet sangen hyvää tiedustelutietoa. He myös varoittivat venäläisten hyökkäysaikeista vuosi sitten. On väitetty, että hyökkäystä olisi suunniteltu sitä ennen jo kuukausien ajan. Se saattoi olla tarkoitettu vastaukseksi Ukrainan 2021 maaliskuun tavoitteelle saada miehitetty Krim takaisin Ukrainalle. Se taas viittaa tahtoon alistaa Ukraina ennemmin tai myöhemmin.

En ihan näe, että amerikkalaiset omaa valtapiiriään näin laajentaisivat tai siitä hyötyisivät. Ukrainalaiset ostavat jatkossakin muidenkin aseita. Maa on EU:n kyljessä, joten eurooppalaisilla on monin paikoin sanansa sanottavana ohi amerikkalaisten ja sen molemmat varmasti tietävät. Kyse lienee ideologisesta kampanjasta yhä syvemmälle kleptokratiaan ja sekurokratiaan ajautuvan Venäjän kainalossa. Eurooppalaiset olisivat varmasti olleet varovaisempia, mutta vastaavasti ukrainalaisten oma parlamentti on varsin ärhäkkä, eikä välitä päätöksissään Venäjän johdon ärsyttämisestä.

Zelenskyin tavoitteet ovat ilmeisesti olleet liennytys ja tasapaino mutta parlamentti on jyrkkyydessään estänyt näitä toimia.

Vuoden 2014 vallankaappausta pidetään amerikkalaisten masinoimana ja laittomana. Tulkinta on venäläinen. Venäjämielinen presidentti oli läpeensä rikollinen. Yanukovitsien klaani oli mafia, joka vaati jopa 7000 yritykseltä suojelurahaa. Klaanin valta-aikana väitetään jopa 70 miljardia valtion varoja siirretyn ulkomaisille tileille. Presidentti siirsi vallan Donbasista kotoisin oleville kavereilleen ja jakoi aluetuista puolet sinne, vaikka alue on vain yksi nurkka koko maasta. Nuo ovat vain osa hänen härskeistä toimistaan.

Länsimielisillä ukrainalaisilla oli paljon syitä nousta presidenttiä vastaan. Itse olisin vähemmästäkin mennyt kadulle. Sikäli väite, että vallankaappaus olisi jenkkien aikaansaannos, eikä ukrainalaisten, on heikolla pohjalla. Yanukovits joka tapauksessa erosi ja hänen päätöstensä takia maa vieläpä jäi oikeudelliseen limboon, kun toisaalta hänen viraltapano oli mahdollista ja ei ollut mahdollista.

Radikaaleja venäjämielisiä lähti kaduille ja valloittamaan hallintorakennuksia Donbasissa (ja muualla). Luhansksissa taisi 1000-2000 osoittaa mieltä. Määrä vastaisi Suomessa noin 5000 mielenosoittajaa eli on sangen maltillinen. Saman tien Venäjältä tuli mm. entinen FSB:n agentti johtamaan talonvaltauksia. Levottomuuksien jatkuessa hyvin pian paikalliset radikaalit syrjäytettiin Venäjältä tulleilla. Itse puhjenneisiin sotatoimiin lopulta osallistui suoraan Venäjän armeijan joukkoja iso määrä. Venäjällä oli siis sormensa pelissä heti tilanteen tullen. Ilmapiiriä oli pehmennetty venäjämieliseksi televisiokanavien ja nettisivujen avulla.

Oliko Donbas venäläinen? Osa ymmärtää hyökkäystä ja kapinaa sillä, että alue kuului pitkään Venäjään. Tämä tarkastelu vääristyy, jos vilkaistaan historiasta vain alueen valtausvuosi 1700-luvulta. Donbas ei monilta osin ollut Venäjän vallan alla sen kummemmin kuin muukaan Ukraina. Pohjoisempi Luhanskin ja Harkovan alue olivat pitkään Venäjän. Luhanskin maaseutuvaltainen pohjoisosa on edelleen ukrainalainen, eikä Harkova ole enää ollut venäläinen vaan 2/3 ukrainalainen. Päinvastoin kuin Harkova, Luhansk ja Donetsk olivat sata vuotta sitten enemmistöltään (1/2) ukrainalaisia. Vielä toista sataa vuotta sitten ukrainaa puhuttiin Venäjän puolella paikoin laajoilla alueilla.

Donbas on siis venäjänkielistynyt sadan vuoden aikana, ei satojen vuosien aikana. Kaiken lisäksi venäjänkielisistä osa on kielensä vaihtaneita etnisiä ukrainalaisia, joiden esi-isät muuttivat maalta venäjänkielisiin teollisuukaupunkeihin. Holodomor tappoi maalta 80% ukrainalaisista (estettiin elintarvikkeet, koska vastustivat kollektivisointia ja olivat olleet sisällissodassa valkoisten puolella). Krim puolestaan on ollut vasta reilu puoli vuosisataa venäläinen Stalinin siirrätettyä tataarit Siperiaan. Näin toimii venäläinen imperialismi.

Donbasin venäläinen/venäjänkielinen historia on siis tosiasiassa kehittynyt vasta sadan vuoden sisällä tapattamisen, kielen kieltämisen, venäläisten kaupunkeihin muuton ja ukrainalaisten maaltamuuton seurauksena.

Kenen syy? Amerikkalaiset ovat varmasti halunneet vaikuttaa, mutta väite, että Venäjä pakotettiin hyökkäämään, on absurdi. Se tarkoittaisi, että maan oli amerikkalaisten maagisen painostuksen toimesta pakko ottaa valtava riski. Ikään kuin eloon jääminen olisi siitä kiinni. Jos Venäjän talouden eloon jääminen on jostain kiinni, niin kaasu- ja öljykenttien ehtymisestä ja siirtymisestä aina vain etäisempiin, kalliimpiin arktisempiin oloihin valtavien korruptiokustannusten saattelemana. Jos taas, Paavo Väyrysenkin väittämänä, amerikkalaiset valmistelivat ja yllyttivät sotaa, miksi Ukrainaa ei aseistettu ollenkaan riittävästi? Jo Sun Zhu tiesi, että taistelu pitää voittaa ennen sen alkua, eli valmistautumalla hyvin. Amerikkalaisten sotakoneko ei sitä tiennyt?

Teko on sen syy, joka teon tekee. Venäjä hyökkää, joten Venäjän syy. Ukrainan poliittiset ratkaisut antoivat julkisia syitä, joilla yllyttää ihmisiä mukaan, kuten kieli. Sen verukkeen Ukraina olisi voinut ottaa Venäjän johdolta pois ja tasapuolisemmalla politiikalla. Alueelliseksi kieleksi se ennen hyökkäystä pääsikin. Joka tapauksessa Donbasissa on vähän etnisiä venäläisiä, joita voi vapauttaa. Venäjän todelliset syyt ollevat aivan muita. Uskon niitä olevan ainakin imperialistiset haaveet, joista on ns. rationalisoitu (eli sepitetty järkevästi ei-järkevä tunne) konkreettinen tavoite: Naton laajenemisen estäminen.

Voi olla, että Putin pelkää itsensä puolesta. Hän tietää varastaneensa niin paljon ja demonisoineensa länttä niin paljon, että on pelännyt lännen iskua.

Osallistu keskusteluun!


29 kommenttia
Nimetön
Iloinen
#1

Sodan syttymisessä on aina kaksi osapuolta ja tästä puuttuu juuri sen viimeisen pisteen analysointi. Minusta hallinto lähti ajamaan Itä-Ukrainan venäjänkielisten asemaa ahtaalle, joka toi momentumin. Tätäthän ei olisi tarvittu. Samalla lailla kuin Georgiassa. Kannattaa muistaa, että meilläkin osa kutsuu talvisotaa Erkon sodaksi. Ja sehän perustuu aivan samaan, joku henkilö ajaa tilanteen kärjistykseen. Artikkelissa olisi minusta ollut hyvä valottaa myös Itä-UKrainan tilannetta venäjänkielisten näkökulmasta, jolloin artikkeli olisi ollut tasapuolinen eikä kallellaan jompaan kumpaan suuntaan, kuten valtaosa on.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

eastfinn
#6

Toki on kaksi osapuolta, se joka hyökkää ja se jonka kimppuun hyökätään. Tarkoitatko, että meilläkin Venäjä voisi marssia Suomeen jos pieni venäjänkielinen vähemmistö sitä vaatisi?

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#12

En ole edellinen ”nimetön” mutta en malta olla kommentoimatta 🙂 Kannattaa kaikkien osapuolten, niin yksityisten ihmisten kuin valtaapitävien joukkojenkin, miettiä kuinka kauan ja millaisten asioiden yhteydessä ”kannattaa” kaivaa verta nenästään. Sitten kun joku tinttaa takaisin ja lujaa niin poru on kova. Se on vähän niin, että kun Suomen kommunistinen WEF-hallitus jatkuvasti ajaa Suomea alas ja itse aiheuttaa levottomuutta haittamaahanmuutolla ja totalitaarisella sensuurilla, voipi olla niinkin, että kansa tinttaa takaisin ja lujaa. Sitten onkin natsi-porua taas valtamedia täynnä. Ja mikä huvittavinta, harva enää muistaa yhtälöä: natsismi=kansallisSOSIALISMI!!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#15

No eihän kaikki hyökkäykset tietysti tapahdukaan sitä ”kaivamalla”, onhan niitä hulluja vallanhimoisia Schwaabeja ja Trudööitä ja muita totalitaaristen ideologioiden aivopesemiä, joiden alistamisen halu on rajaton ja joiden todellisuudentaju on täysin vääristynyt. No Ukrainen kohdalla tietysti pikkuisen haiskahtaa sellainen analogia, että pikku-oletettupoika jatkuvasti ison kiven takaa heittelee santaa ja käpyjä isompien luultavastipoikien päälle koulun välitunneilla ja kun sitten iso-Kalle tulee ja tinttaa heittelijää suoraa pataan niin hirveä poru ja kohkaaminen Kallea vastaan. Ihan sama juttu joka tasolla ja paikassa. Minkähän takia muuten meillä Suomessa mummoja voi potkia ja valkoisiksi syntyneitä voi kutsua rasisteiksi ilman mitään syytä?? Kukaan ei valtamediassa valita hyökkääjistä…

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Mikko Kangasoja tuotantotalouden diplomi-insinööri
#19

Itse olisin Ukrainan parlamenttina päättänyt maltillisemmin, mutta jos kielikiistoja ei olisi ollut, olisi hyökkäys silti voinut tapahtua. Syy on valta. Venäjä haluaa venäjämielisen hallitsevan Ukrainaa.

Tämä sota on Venäjän taloudellinen, poliittinen, sotilaallinen ja moraalinen haaksirikko.

Yksi yksinkertainen fakta ratkaisee, miten sodissa käy: aseiden valmistuksen määrä ja laatu.

Sitä katsoen Venäjällä ei ole mitään mahdollisuuksia, ellei saa vanhoja romuja kunnostettua mutta korruptiolla pilasivat senkin.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#22

En väitä vastaan, mutta lisäisin vielä muutaman näkökulman. Koko sotahomma on tietenkin surullinen, mutta silti siinä riittää myös mielenkiintoa. Toki siviilien asema on eittämättä vaikea. Venäjä ei kuitenkaan missään tapauksessa ole haaksirikon partaalla, mutta sitä ei haluta meillä lännessä myöntää. Venäjä on luonnonvaroiltaan yksi maailman rikkaimmista maista eikä siellä taida viherpiiperötkään liiemmälti pullikoida. Venäjällä on maailman suurimmat mineraali- ja energiavarat: kaasuvarat ovat maailman suurimmat, kivihiilivarat toiseksi ja öljyvarat kahdeksanneksi suurimmat. Maalla on maailman suurimmat metsävarat ja sen järvissä on noin neljäsosa maailman sulasta makeasta vedestä. Venäjällä on mahdollisuus kyykyttää jopa EU:ta ja nythän onkin jo varoiteltu kylmästä talvesta Euroopassa ja siis myös Suomessa. On vaarallista olettaa valtamedian otsikoiden olevan totta, on suurta tyhmyyttä jättää huomiotta venäjän kansan kansallismielisyys, joka ei ole polvillaan globalismin edessä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#27

Eu on vuokrannut Tallinkilta 2 hienoa matkustaja laivaa joilla Houkutellaan lisää pakolaisia Eu alueelle

Miljardi luokan puhallus pakolaisbissnekseen taas !

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#29

Ei se mitään, Suomi pojat maksaa…..

Nostetaan Sähkön ja Bensan hintaa vaan….

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#23

Ukrainan sota on täysin Eu:n syy !

Eu yritti siirtää rajoja ja ryöstää Venäjän elätti morsimman keskie Shotsin Olympialaisten kun Putin istui siellä ”housut kintuissa”

Kansa aivopestiin mellakoimaan ja ajamaan Presitentti maan pakoon jossa se vieläkin on ja lupailemalla Eu Miljardeja sinne…(Siis velka rahaa)

Suurin syyllinen sotaan on Natsi MERKEL !

En tietenkään Hyväksy Ryssien ja Putinin touhuja,mutta tämä oli päivänselvää miten siinä tulee käymään jo 8,5 V. sitten !
Tämä oli tahallaista hommaa !

On muutenkin hullua ja järjetöntä että Eu lammas lauma härnää karhua .Joka on Maailman ykkönen ydisnaseissa ja muutenkin yksi maalman kolmesta sotilasmahdista, Eu ei ole yhteen laskettunbakaan sotilaallisesti mitään,matkaa neljänneksi sotilasmhdisksi on niin paljon että siitä ei kannata puhua mitään.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#26

Eu pitäs nyt pyytää Puuttinilta anteeksi Morsiammen ryöstö yritystä ja luovuttaa koko ”paska” Ukraina Venäjälle ja lopettaa välittömästi kaikki pakotteet .
Se on aonoa keino välttää koko Eu alueen konkurssi ja 3. Maailmansota !

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Utelias
#28

Minkätakia Putinilla oli housut kintuissa Shotsin Olympialaisissa?Ettei vaan olisi niitä miehiä?:)

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Häh?
#17

Siis, kun Venäjä alkaa vaatimaan alueita Suomesta niin pitää nöyrästi antaa mitä haluavat, ettei vaan ala nokasta veri lentää?

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Mikko Kangasoja tuotantotalouden diplomi-insinööri
#7

Arvon eka Nimetön, väärin. Mainitsin venäjän kielen asemasta. Et lukenut vai olisiko enemmän pitänyt puida?

Totesin, ettei moinen kielikiista todellakaan ole syy uhrata Venäjän talous, miljardeittain rahaa ja oikeasti ryhtyä tappamaan ja tuhoamaan valtavin määrin. Toimet eivät ole missään suhteessa syyhyn nähden. Siten hyökkääjä on joko suhteellisuudentajuton hullu tai syy on oikeasti joku muu. Rauhanomaisesti olisi asia luultavasti tullut jo hoidettua.

Eli: kielikiista on vain tekosyy.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Iloinen
#13

Kyllä artikkeli sisälsi kaiken oleellisen, mutta jos haluaa ymmärtää toisen osapuolen toimintaa, niin olihan siellä muiden lähteiden perusteella erilaista ”Itä-Ukrainalaisten” jonkinlaista sortoa. Ja jollain tasolla, kuten useassa muussakin asiassa, lännen rohkaisemista toimintaan. Tämä sivuutetaan täysin lännessä, vähän kuten Irakin kemialliset aseet. Sitä on vaikea tietää, olisiko se estänyt sodan vai ei. Tullaanko kuitenkin lopulta kysymyksen eteen: luovutetaanko Krimi Venäjälle vai syöksytäänkö lamaan tai vielä pahempaan. Vähän kuten: luovutetaanko Hankoniemi nyt vai myöhemmin Neuvostoliitolle?

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#16

En usko, että Venäjä uhkaa Suomea, ei vaikka Suomen hallitus ja Sale kerjäävätkin vaikeuksia Natokiimassaan… ihan niin kuin Nato nyt tulisi tänne suojelemaan Suomea ja suomalaiset sais vaan rauhassa syödä pullaa sohvalla ja Nato hoitelis hommat meidän puolesta. Siis näin veltto Suomesta on tullut, vai kuinka? Ja taas Suomesta kipataan kauhakuormaajalla rahaa jäsenmaksuina olemattomasta jenkkien rahanpolttokoneeseen!! Suomi ei ole Ukraina, mutta näyttää olevan globalismin hyödyllinen idiootti, jonka voi tietenkin poimia vasuun juuri ennen lopullista mädäntymistä ja maan sisäistä kaaosta.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#20

Eu on muutenkin aivan järjetön maailmanlopun kokeilu homma !

ON PÄIVÄNSELVÄÄ ETTÄ TÄMÄ HOMMA EI TULE ONNISTUMAAN ,VAAN SE JOHTAA 3. MAAILMANSOTAAN JOS EI UKRAINASSA NIIN JOSSAKIN SAKSAN KULMILLA JOSTA 1 JA 2 MAAILMANSOTAKIN ALKOI.

Sanoohan se saatana järkikin että jos sekoitetaan kaikki Talous järki,Ihmisten moraali ,
Rodut,rahat, Velat,rajat, Uskonnot, Huumehörhöt ja selväpäät, Homot Pedofiilit ja heterot, otetaan velkaa kuin pellossa asuvat pullopersesiat ja kaikenlisäksi aletaan tappeleen hullun ison naapurin kanssa jolle teoriassakaan ei voi yhtään mitään… NIIN SANOOHAN SE JÄRKIKIN MITEN SIINÄ TULEE KÄYMÄÄN !

Eihän tuollainen sekoitus onnistuisi edes eläinmaailmassa ! nehän tappaisi toisensa !
Eikä edes ihmiset hyväksyisi sitä.

TÄMÄ EU ON AIVAN JÄRJETÖN KOKEILU !

KAIKKEA HULLUUTTA OHJAA BRYSSELIN MILJOONA VIRAT JOTKA SAA POLIITKOT AIVAN SEKAISIN…

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Hämmentynyt
#24

”Pullopersesikoja”olen nähnyt.Mutta en ole tiennytkään että niille velkaa myönnetään?:):):)

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Tyytyväinen
#2

Kysymys = kenensyy ? Minä en näin , suoralta kädeltä syyttäisi , ketään !? Jos tietomme on saatu , vain valtamedian kautta , ei siltä pohjalta oikein voi sanoa , mitään !?!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#10

Merkel

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#3

Sota syttyi, kun Putinilta puuttui vastavoima, Trump, joka on poikkeuksellisen pelottava Putinin sairaassa mielessä. Jos joku on syyllistettävä, niin se on Amerikan väestö, joka äänesti väärin.

Lisäksi, ilmasto on viilentynyt rajusti, poikkeuksena joitakin alueellisia kuumia pisteitä, jotka johtuvat maapallon heikentyneestä ja silmukoituneesta magneettikentästä, jossa muodostuu kuumia mutta rajallisia spotteja. Kivihiilen käyttöä on jatkettava, ja jopa lisättävä, koska viilentyvä ilmasto edellyttää joka tapauksessa energian kulutuksen lisäystä, eikä matalaenergiaratkaisut tuo helpotusta tilanteeseen, vain kurjuutta köyhtyvien väestöjen keskuuteen, täysin turhaa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#8

Juuri näin, energiakriisiä sodan seurauksena voisi rinnastaa vaikka jatkosotaan, jonka loppua ei ole näkyvissä. Siksi energiahuoltoon on suhtauduttava arvonsa mukaan, jossa arvo on suurempi, kuin mahdollinen ilmastokriisi, jota ei siis edelleenkään ole tieteellisesti todistettu, vain joukko ns. tiedemiesten samanmielisyyttä, kun korvauksista on sovittu. Samanmielisyys ei ole tiedettä, sitä on tutkimustyö ja todistelu.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#4

Eiköhän Venäjän hyökkäyksen motiivi löydy Ukrainan Nato-prosessista, joka keskeytyi 2010 kun venäjämielinen presidentti astui valtaan. Täytyy muistaa, että syy ja syyllinen ovat täysin eri asioita.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Iloinen
#9

Juuri näin, nämä ovat pitkiä prosesseja, joissa paine kasvaa ja purkautuu joskus. Mutta historian ymmärtäminen edellyttäisi aivosoluja, joita valtaosalla ei ole. Kunnioitan Sannaa siinä, että hän sentään myöntää itse, että historia ei kiinnosta.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Tyytyväinen
#5

Putinin ja Venäjän.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#11

Merkkelin ja Eu:n !

Jos Presitenttiä ei olisi ajettu maanpakoon 8,5 v. sitten ja jos Ukrainan rajoja ei olisi yritetty muuttaa Eu rajoiksi kun Putin istui Shotsin Olympialaisissa ,niin on 100 % varmaa että
UKRAINASSA OLISI RAUHA !

On aivan hullua levittää tuota Eu:n sota propakandaa !

Tottakait Putin puollustaa oman elätti maan rajoja koska sen sisällä on Venäjän suurin laivasto tukikohta ja ase aj ydinteollisuus tehtaat ym.

On päivänselvä asia että maailman sotilas mahdoilta ei ryöstetä elätti morsianta jonka sisällä on sen startegisesti tärkeimpiä alueita.

AIVAN TURHA JA JÄRJETÖN YRITYS OLI EU:LTA KOKO HOMMA !

Eihän sillä ollut mitään teoreettisiakaan mahdollisuuksia onnistua.

Eu Laajemis homma Velkarahalla köyhiin paska maihin on aivan järjetöntä hommaa !!!!

MEHÄMME VERONMAKSAJAT MAKSAMME KOKO HULLUUDEN !

ETTEKÖ TRAJUA KUIN PALJON MAKSAMME NYT KORKEMPINA ENRGIAN ,RUUAN, VEROJEN,KORKOJEN YM HINTOINA TÄSTÄ UKRAINAN SOTA RETKESTÄ ???????

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#14

Minusta sotaretkeä ei voi selittää ja hyväksyä sillä että me vain sekoitimme Ukrainan kansan Internetillä ja lupasimme satoja Miljardeja rahaa sinne ja lähetimme aseita
SITTEN VITTU VALITTAA JA PUHUA PASKAA JA PROPAKANDAA ETTÄ KUN VENÄJÄ ALOITTI HYÖKKÄYS SODAN !

Minusta on aivan sama asia hyökkääkö sinne rahoilla ja aseilla ilman miehitystä ,vai miehitetyin asein kuten Venäjä tekee….
Voisihan Venäjäkin hyökätä ydinasein sinne,niin voisi sanoa että ei ole miehitetty hyökkäys sota kuten ei Eu:lla kaan ole.

KYSEHÄN OLI EU RAJOJEN SIIRROSTA KOKO UKRAINAAN !!!!

RAJOJEN SIIRRON AIHEUTTI EU ,oli päivänselvää että Krimiä ja itä Ukraiaan Venäjä ei päästä Eu:n

Mutta kun Venäjää vastaan alettiin sotiin massiivisesti asein ja pakottein niin luultavasti se vie nyt koko paskan.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#18

Tämähän aivan sama asia jos sinulla on porkkana penkki jonka jänis yrittää vallottaa ja syödä…ensin heitat kivellä sitä …jos se saatana ei usko niin tapat koko elukan…

Ukraina on Venäjän porkkana penkki !

Jonka Eu yritti ryöstää..Venäjä on vasta heittänyt kivellä Eu:ta katkaisemalla kaasut !!!
Jos ei se saatana usko niin kohta tulee atomia Brysseliin !

Tämän takia pitäs ottaa järki käteen eikä tepoella 1000 kertaa voimakkaamman hullun kanssa !

Pitäs tunnustaa tappio porkkanamaasta ja perua kaikki pakotteet !

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#21

Ryssien ja Natsien pitäs nyt ottaa järki käteen ja ehkäistä 3. Maailmnan sota !

Ei mitään järkeä tapella turhaan !

VITTU KUN SIITÄ UKRAIANSTA EI OLISI OLLUT EU:LLE MUUTA KUIN KULUJA JA HARMIA !!!!

MILLÄ HELVETIN RAHOILLA SUOMALAISETKAAN KOKO MAAILMAA ELÄTTÄÄÄ !!!!

ULKOMAAN VELKA ON KOMMUNISTI HALLITUKSEN ANSIOSTA JO KOHTA TAPISSAAN !!!!

PARHAAT LYPSYLEHMÄT FIRMAT ON KOHTA KAIKKI JO MYYTY ULKOMAILLE SUOMI ON KONKURSSISSA !!!

Meillä ei ole edes vara kohta sotia…eikä kmeillä pikku rääpäle maalla ole edes kaveria kenen kanssa sotia…

JOS EI NORJAAN HYÖKÄTÄ JA RAJALLA ANTAUDUTA HETI…. Näin päästäisiin ulkomaan veloista ja Eu:sta ja Eurosta eroon välittömästi ja Natoonkin samalla sekunnilla !

SE OLISI AINOA JÄRKEVÄ TOIMI JOS TAPELLA ON PAKKO !

Muuten on rääpäle maan perempi pitää pienempää suuta ettei sitä ison naapurin toimesta kohta tukita !

Järki käteen nyt Saatana !

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Hämmentynyt
#25

Ei meillä kirota,mutta naapurissa kirotaan niin saatanasti!Voi saatanan,saatanan,saatanan,saatanan,saatanan,saatanan,saatanan,saatana jne.:):):)

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000