Poliisi jatkaa tutkintaa kansanedustaja Juha Mäenpään (ps) osalta tämän turvapaikanhakijoihin liittyneestä puheenvuorosta https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6e02c805-67a5-4106-980c-7232128daf14, vaikka vastaavasti Abdirahim ”Husu” Husseinin (sdp) perussuomalaisiin kohdistuneen rasisti-nimittelyn osalta poliisi ei epäile rikosta https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006196298.html.

Husseinin solvauksen kohteena oli ”kaikki Persut”, eli kaikki Perussuomalaisen puolueen jäsenet, mutta vaikka puolue rekisteröi jäsenensä, ei Husseinin twiittailu tutkinnanjohtajan mukaan silti kohdistunut ”tunnistettavaan ja rajattuun ihmisryhmään”. Sinänsä kiihottamisrikos ei edellytä ”tunnistettavaa ja rajattua ihmisryhmää”, vaan ryhmää, jota yhdistää etninen tausta, seksuaalinen suuntautuminen, uskonto tai muu vakaumus, vammaisuus, tai jokin näihin rinnastettava muu peruste.

Jos poliisin mielestä Perussuomalaisen puolueen jäsenillä ei ole kiihottamisrikoksen tarkoittamaa yhdistävää tekijää, heidän yhteisestä poliittisesta vakaumuksestaan huolimatta, on vaikea ymmärtää, miten sellainen yhdistävä tekijä löytyy poliisin mielestä turvapaikanhakijoiden kohdalla, joilla ei ole mitään kiihottamisrikoksen tarkoittamaa yhdistävää tekijää: ei yhteistä etnistä taustaa, ei yhteistä seksuaalista suuntautuneisuutta, ei yhteistä vammaisuutta, vakaumusta, uskontoa. Turvapaikanhakijoita yhdistää ainoastaan se, että he ovat tehneet Suomen viranomaisille hakemuksen. Tällaista yhdistävää tekijää ei kiihottamisrikoksen teonkuvaus kuitenkaan tunnista.

Jos perusmuotoinen RL 11:10 §:n mukainen kiihottamisrikos on yhdessä kohtaa niin lavea, että se kieltää turvapaikanhakijan rinnastamisen kukkasiin, ja toisaalta sallii Suomen merkittävimmän toisinajattelijaryhmän solvaamisen, ei tällainen epäonnistunut lainsäädäntö kuulu moniarvoiseen, länsimaiseen yhteiskuntaan, joka haluaa nimittää itseään oikeusvaltioksi.

Jos RL 11:10 ei kohtele kansalaisryhmiä toisiinsa nähden yhdenvertaisesti, tulisi se kokonaan kumota. Ja kunnes lainkohta saadaan kumottua, tulisi tuomioistuinten olla soveltamatta sitä perustuslain vastaisena. Perustuslain 106 §:n mukaan tuomioistuin ei saa soveltaa säännöstä, joka on ristiriidassa perustuslain kanssa. Lyhyen ajan sisällä on selvästi ilmentynyt, että RL 11:10 antaa huonomman suojan osalle ihmisistä näiden vakaumuksen vuoksi, mikä on vastoin perustuslain 6 §:n yhdenvertaisuusvaatimusta.