Liikennevahinkolautakunnan uskottavuus on mennyt
Toimin lausunnonpyytäjänä asiassa, jossa liikenneonnettomuuden uhri valitti vakuutuslääkärin kielteisestä päätöksestä liikennevahinkolautakuntaan. Liitteessä hänellä oli neljän (4) eri hoitavan (erikois)lääkärin lausunnot, joista yksi oli lääketieteen tohtorin allekirjoittama.
Kaikki neljä lääkäriä puolsivat uhrin näkemystä siitä, että on todennäköisestä uhrin vammojen (sairauden) syntyneen juuri liikenneonnettomuudesta johtuen. Tämä ei riittänyt liikennevahinkolautakunnalle.
Liikennevahinkolautakunta totesi päätöksessään, että syy-yhteys on riittämättömällä tavalla jäänyt toteennäytetyksi. Edes neljän hoitavan lääkärin lausunnot eivät riittäneet kumoamaan vakuutuslääkärin lausuntoa. Liikennevahinkolautakunnan päätöksestä ei voi valittaa.
Onko nyt niin, että kenen leipää syöt niin sen lauluja laulat? Oma uskoni liikennevahinkojen korvausjärjestelmään on mennyt.
Tekstin aiheet:
Jos oikein olen ymmärtänyt niin ,Eikö se lääkäri homma ole ulkoistettu ja kilpailutettu täysin, päätöksiä allekirjoitetaan etänä ja joka parhaimpaan tulokseen pääsee se saa parhaimmat hylkäys prosentit /Liksat itselle.
Koska on päivän selvää että lääkäri joka jakaa korvauksia ei kauan siinä virassa istu.
Tästä syystä lääkärit ei monesti edes näe koko potilasta,koska homma on niin härskiä että pokka ei riitä siihen monellakaan.
Minusta samanalainen käytäntö pitäisi ottaa maahanmuuttovirastoon ja sosiaali toimistoon niin alkaisi tulosta tulemaan ja kulut pienentyä !
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Tässä maassa valitsee lukuisia mätiä systeemejä joiden olemassaolon takaavat kusipäiset korruptoituneet poliitikot.
Maan idiootimmat ihmiset pääsevät tärkeisiin tehtäviin.
Miksi ihmeessä?
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti