Perussuomalaiset

Eija Pirinen

Lobbaus biodieselin puolesta on usein viherhumppaa

22 kommenttia

Suomen hiilineutraaliusvaatimus on liian tiukka kansainvälisessä vertailussa. Tähän liittyy myös epärehellistä viherhumppaa. Koko maapallolla Suomen hiilidioksidipäästöt ovat 1 promillen luokkaa. Tästä yhdestä promillesta ainoastaan 10 prosenttia tulee henkilöautoliikenteestä.

Biodiesel tulee suomalaisille kalliiksi, eikä se vähennä hiilipäästöjä. Näin kertoi ST 1:n Nordicin hallituksen puheenjohtaja ja pääomistaja Mika Anttonen Talouselämä -lehden numerossa 45–46 18.12.2020 sivuilla 42–48, artikkelissa ”Kallis biopakko”. Jätteistä ja tähteistä tehdystä biodieselistä ei voi tulla suurta ilmastonmuutoksen ratkaisijaa. Sen estää pula raaka-aineista sekä raaka-aineiden hinta.

ST 1 ja UPM valmistavat biodieseliä jätteistä ja metsähakkuutähteistä. Neste on tehnyt hyvää tulosta biodieselistä, jonka raaka-aineena on ollut palmuöljy. Palmuöljyn tuotannossa ilmenee tuhoisia vaikutuksia sademetsille ja se saa aikaan kiistoja paikallisten viljelijöiden kanssa, jotka ovat joutuneet väistymään suuryritysten jaloista. Myös kuljetus maapallon toiselta puolelta lisää hiilidioksidipäästöjä. EU alkaakin rajoittaa palmuöljyn käyttöä polttoaineiden raaka-aineena ja siitä on tarkoitus päästä eroon kokonaan vuoteen 2030 mennessä. Alussa sitä hehkutettiin ekotekona, vaikka se oli viherpesua. On tärkeää huomata, että palmuöljystä luopuminen kiristää kilpailua muista raaka-aineista ja nostaa sitä kautta biodieselin hintaa.

Suomen lainsäädännön mukainen jakeluvelvoite määrää suomalaiset huoltoasemat myymään sakon uhalla biopolttoaineita tietyn määrän. Ongelmana on, ettei Suomessa välttämättä pystytä tuottamaan biodieseliä tarpeeksi paljon raaka-ainepulan takia. Tällöin tuodaan ulkomailta biodieseliä. Pitkät biodieselin kuljetusmatkat lisäävät hiilidioksidipäästöjä ja nostavat kustannuksia.

ST 1–konserni investoi 200 miljoonaa euroa biodieselin jalostamohankkeeseen Göteborgissa Ruotsissa. Asiaa liputetaan ilmastotekona, mutta se ei sitä ole. Biodieselillä ei saada ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta laskemaan yhtään. Siis ei yhtään. Nolla. Yllättävästi edellä olevien ajatusten takana on energiayhtiö ST 1:n Mika Anttonen. Biodieselin tuotantoa tuetaan sadoilla miljoonilla euroilla, vaikka itse tuottajatkaan eivät usko tuotteensa positiivisiin ilmastovaikutuksiin! On kannattavaa investoida biodiesel-hankkeisiin, koska siihen saa niin hyvin tukea, vaikka siinä ei olisi mitään ilmastovaikutuksia. ”Bio” vain kuulostaa niin hyvältä viherpäättäjän korvaan, että tukea ropisee. Tarvitsemme ilmastotekoja, mutta emme hyödyttömiä sellaisia.

Hallitus pakottaa biopolttoaineisiin. Tästä pitäisi ottaa pakottaminen pois. Näitä rahoja voisi suunnata tutkimukseen, jotta pääsemme kestävään ratkaisuun, eikä niin, että tähän välivaiheeseen, jota biodieselkin edustaa, panostetaan aivan liian paljon.

Osallistu keskusteluun!


22 kommenttia
Nimetön
#1

Kivihiili on siinä mielessä parempi ratkaisu, että se ei kuluta metsiä, ja on palmuöljyyn verrattuna korkeaenerginen ratkaisu. Myös kivihiilestä saadaan kaasua, jota voidaan nesteyttää. Koksina kivihiiltä käytetään vielä kauan raudanvalmistuksessa. Kivihiili on runsas energinen luonnon omista systeemeistä saatu energiamuoto, ja sitä riittää sadoiksi vuosiksi. Luonnon rikkiä saadaan lähinnä tulivuorten rinteiltä, mutta kivihiilessä tuota ”kultaa” saadaan ilmakehään juuri sopivassa suhteessa luonnon tarvitsema määrä. Palmuöljyssä ja vaikka puuhakkeessa rikkiä on liian vähän, puuhan tarvitsee sitä sienirihmastoaan varten. Rikillä on lisäksi ominaisuus, että vedenkierto huuhtoo sitä metsistä ja pelloilta koko ajan pois, eli mm. peltojen rikki on vähissä. Luonnollisesti Suomen myytyä lannoiteteollisuuden ulkolaisille, suuret vaikuttajat alalla vaativat vähärikkisiä polttoaineita, jotta saisivat myytyä mm. rikkilannoitteita maahan. Puunkasvu maapallolla on täysin riippuvainen rikistä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#4

Juuri näin, jos emme kierrätä muutakin, kuin tulivuorten rinteiltä kerättyä ja lannoitteeksi jalostettua rikkiä, maa köyhtyy kelvottomaksi ravinnon tuotantoon ja maapallon puukasvien kasvuun. Suomalainen ilmastohihhulointi peittää kaiken maapallon tärkeimpien ihmisen elossa pitoon tarvittavan kemiallisten hivenaineiden kierron. Haluaako suomalaiset hihhulitkin nääntyä nälkään, ja nähdä metsät ilman puita? Ilman puun ja sienirihmaston tarvitsemia hivenaineita menetämme vuosisadan loppuun mennessä kiven päälle kertyneen humuksen, ja ihmiskunta kuolee, vain ilmastolla leikkiseen. Maapallon keskilämpö on mikä on nyt, noin 5,3 C astetta, ja kriittinen lämpötila on laskettu olevan plus 33 C astetta. Miksi on alettu vertailemaan hiilidioksidipitoisuuksia ajoilta, jolloin ei ole pystytty todellisuudessa edes saamaan nykyiseen vertailtavia tarkkoja pitoisuuksia, kuten lämpöjä vertaillaan 2000 luvulla lentoaseman kuumiin suihkuvirtauksiin, jne. Järjetön tämä maa, absoluuttinen Hölmölä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#5

Kyllä näin, elämme jääkausikierrossa lämpimän kauden loppuvaiheita, jossa viljapeltojen tai savikoiden rikit ovat huuhtoutuneet meriin. Vastaavia ravinnepitoisuuksia samoilla alueilla nähdään vasta 26 tuhannen vuoden kuluttua, jolloin lämmin kausi jälleen hellii sen aikaisia ihmisiä, jos ketään olemassa. Kannattaa muistaa, että jääkausi on jo alkanut, se vahvistuu koko ajan, suunta selvä. Yhtä lailla jääkausi päättyi noin 11 tuhatta vuotta sitten, muistuttaa lähes vuodenaikoja, suuremmassa mittakaavassa. Ilmastot vaihtelevat, eikä ole vain yhtä ilmastonmuutosta, muutoksia tapahtuu jatkuvasti, suuressa kuvassa eteläisen ja pohjoisen pallonpuoliskon välillä, jossa pohjoinen jääkausi laajempana manneralueena on väkevämpi jääkausi, joka aiheuttaa merkittävää merenpinnan laskua, ja lopussa nousua. Yhdessä jäätiköiden sulamisessa vapautunut vesi ja ylemmän vaipan massaliikkeet aiheuttavat merenpinnan korkeusmuutoksia.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#6

Useimmat muut energiat, kuin kivihiili, pitäisi kieltää maapallolla. Näitä ovat mm. ydinvoima, joka pitäisi kieltää välittömästi epävakailla maapallon alueilla. Kivihiili on maapallon tärkein ja riittävin energiamuoto. Sitä muodostuu jatkuvasti käytetyn tilalle maapallon prosesseissa, kuten yksikertaisuudessaan; maasta tai meristä vapautuva hiilidioksidi kiertää takaisin maahan ja maaperään, kallioperään sadevesikierron mukana, jossa hiilidioksidin happi osallistuu maankuoren materian hapetukseen, ja hiili kiteytyy kivihiileksi. Tästä esimerkkinä on se, että maankuoren yleisin alkuaine on happi. Ei siis ole epäilystäkään, että kivihiiltä riittää ihmiskunnan tarpeisiin käytännössä loputtomasti, siksi meidän on varjeltava kivihiilivoiman käyttöä ja kehitettävä sitä eteenpäinkin, ei missään tapauksessa siitä pidä luopua, se kun olisi ihmiskunnan loppu.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#7

Juuri näin, maapallon vedenkierto tuo laskennallisesti hiilidioksidia maahan ja meriin noin 135 miljardia tonnia vuosittain, eli ihmisen hiilet ovat pientä tuossa virtauksessa. Jos uutta hiiltä ei ilmakehään pääsisi olenkaan, maapallon kasvikunta tuhoutuisi jo 5,5 vuoden sisällä, ja näin loppuisi myös happi, joka on jo nyt vaarallisen alhaalla. Kasvikuntaa on autettava kaikin tavoin, ja pidettävä riittävästi hiilidioksidia varalla ilmakehässä. Kesällä hiilidioksidivuo kulkee kohden kasvikuntaa, ja talvella ei tapahdu mitään, ei edes happea muodostu. Jos hiilidioksidi mitataan talvella, näin sen pitoisuuskin on korkeampi, ja vastaavasti kesällä pitoisuudet ovat alhaisempia, riippuen olosuhteista. muutaman sadan ppm ei ole paljoa, eikä se riitä edes kasvihuoneiden tarpeisiin.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#8

Näin on, sademetsiä on palvottu lähinnä hiilinieluina, mutta todellisuudessa sademetsien jatkuva ja raivokas hävittäminen uhkaa maapallon happitilannetta. Olemme vain noin 6%:n päässä permikauden happikatastrofista. Sademetsät tuottavat happea ympäri vuoden, kun vaikka pohjoiset puustot osan vuotta, kesäaikoina. Sademetsillä on siis väliä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#9

Näin se on, asioiden oikein ymmärtäminen olisi nyt miljardien eurojen arvoinen oivallus. Ilmastopuhallus perustuu kaikessa vain uskomuksiin, vailla tieteellistä todistelua. Kannattaako Suomen lähettää vastaisuudessakin lähettää työpaikat Aasiaan, jossa savuja riittää? Kiinalainen alue, jossa häkäpitoisuudet heiluvat 1600-3600 ppbv lukemissa tälläkin hetkellä, on naurettavaa ilmastonsuojelua. Myös rikit ovat korkealla, peräti 1300 mikrogrammaa/kuutiometri. Keskisessä Saksassa hiilidioksidit heiluvat 473 ppm luokassa, joskaan tuo ei pysäytä talven tuloa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#10

Ilmaston kylmetessä hiilidioksidin määrä kasvaa, se ei kuitenkaan estä esim. jääkauden tuloa. Vastaavasti ilmaston lämmetessä hiilidioksidin määrä ilmakehässä vähenee, joka jossa ihmisperäinen vähenee lämmitystarpeen vähenemisestä. Mikä tai kuka koronan laittoikin liikkeelle, ei tule pysäyttämään maapallon ihmistoimintaa, vain väliaikaisia hidastumisia.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#11

Näin se on nähtävä, Kiinan pohjoisosissa pyörii liki 40 asteen pakkaset, ja silti hiilidioksidi 363 ppm, eli reilusti yli maapallon keskiarvon. Hiilidioksidi valhe on kammottavin huijaus maapallolla sitten sen jälkeen, kun vihreät kuvittelivat, että maapallon ilmastoja säädetään nappuloista ja kuristamalla veromaksajia.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#18

Ympäri maapallon, eli kaikki vuorokaudenajat, eli säteilyn tilat huomioiden, hiilidioksidilla ei ole mitään yhteyttä maapallon lämpötiloihin. Jos joku muuta väittää, puhuu täyttä sontaa. Kannattaa nyt uskoa, hiilidioksidi ei säätele maapallon ilmakehän lämpöjä, tuo kun on todistettavissa. Hallitusten välinen ilmastovalhe, IPCC valehtelee ilmastoasiassa. Ilmastokaasuna hiilidioksidin tulisi olla vähintään saman tehoinen huomattavasti korkeampiin ilmakerroksiin, jotta sen vaikutus olisi väitetyn tasoinen. Ongelma on kuitenkin se, että hiilidioksidi ohenee muiden kaasujen osapaineen tavoin korkeuden kasvaessa. Vain pinnan tasoinen matala hiilidioksidikerros on aivan sama, kun suora auringonsäteily lämmittää maanpintaa, eli sama vaikutus, kun ottaa kengät pois jalasta. No lämmittäähän se ilmastoa, ja ihminen aiheuttaa sen. Yhtä lailla lämmittää pihan kottarainen tai tuuletusikkunan avaaminen, joskin tuo matalaenergia kokee lämpökuoleman heti ulos päästyään, jos ei aurinko paista.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#19

Joka ainoa maapallon elävä solu tuottaa lämpöä, ja soluja riittää. Elomassa kasvu lämmittää, mutta hiilidioksidi kasvaa nimen omaan kemiallisten prosessien kautta, jossa luonnollisesti hiilen palaminen, kuten ydinvoiman lauhdelämmöt, maalämpö, muurahaispesät ja viemärivedet jne. Hiilidioksidi on siis monesta lähteestä peräisin, tekevälle sattuu. Tuota se merkitsee, meidän on vain hyväksyttävä kaikesta pääsevä hiilidioksidi osaksi elämää, vaikka sehän kiertää kasvikuntaan ja mahdollista myös hapen, jolla ne solut taas pysyy toiminnassa. Hiilidioksidi on siis elämän edellytys, kun lopussa kaikki on mahdollisesti muuttunut metaaniksi, joka on taas eri asia, koska metaani (CH4) ei pala ilman happea. Hiilidioksidissa sen sijaan on happea.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#20

Hiilidioksidi onkin yksi hapen varmuusvarastoista maapallolla. Maankuoren alkuaineista hapen osuus on suurin, eli luokkaa 47%. Kiertävästä hiilestä ylimääräinen kulkeutuu kiertävän veden mukana maakuoreen ja sitoutuu sinne kemiallisesti, eli hapettaa rautaa jne., kuten pitää mikrobitoimintaa yllä jopa 50 metriin saakka. Kaikesta tuosta vapautuu myös hiili kierrosta, josta sitä kivihiiltä ja myös maakaasua ja öljyäkin muodostuu non stoppina, vaikka prosessi onkin ihmiskunnalle vielä outo. Hiilidioksidipitoisen veden kierto on siis merkittävä maapallon muokkaaja, kun pelkän puhtaan veden kierto ei koskaan olisi tuottanut öljyä tai maakaasua jne, koska atomien sidokset ovat tiukempia.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Utelias
#2

Kun puhutaan fossiilisista poltttoaineista , että ne on aina pahoja ilmastolle !?! Sitten myö on kivihiilen kannattajia , eikös se olekaan , niin saastuttavaa , kuin puhutaa ?!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#3

No ei todellakaan on sellainen hirviö, joksi sitä halutaan kutsua. Kivihiili, puhtausasteesta riippuen, jossa Antrasiitti on polttoainehiilestä se puhtain, on täysin ympäristölle myrkytön varastoitava, vaikka pihalla. On vihdoin ymmärrettävä, miten hieno aine kivihiili oikeasti on, kun verrataan sitä vaikka ydinvoimaan tai sattumavoimaan. Täysin vaaraton pihalla, vaikka lasten leikkipaikaksi.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Tyytyväinen
#12

Juu koksia laitettiin keskuslämmityskattilaan kaupungeissa vielä 1960 luvulla.Asuin useamman vuokrahuoneiston omaavassa 2:si kerroksisessa puutalossa Tampereella 1960 luvun loppupuoliskolla.Talonmies lähti eräänä jouluna perheineen joulunviettoon kotiseudulleen,ja pyysi minua tuuraus hommiin.Olin alle parikymppinen nuorimies,ja arkailin ensin vähän tuuraushommia.Mutta sain hyvän opastuksen,ja lopulta suostuin.Elettiin vuotta 1967 tai 1968 ihan tarkkaan en muista,mutta”helvetinmoiset pakkaset”olivat olleet jo joulun alla.Ja jatkuivat aina uuteenvuoteen saakka.Koksi on erittäin korkean lämpöarvon omaava polttoaine.Muistan kun ”talkkari”neuvoi minua,älä lapioi liikaa koksia kattilaan ettei vesi ala kiehumaan kattilassa eikä patteriverkostossa.Muuten saattaa koko”pannu”ja patterit räjähtää.Jakuu….

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Tyytyväinen
#13

Jatkuu….Myöskään veto ei saanut olla liian suurella.Muuten kattilan rosti saattoi mennä valkohehkuiseksi,ja vääntyä täysin pilalle.Mutta hyvin tuosta joulunpyhistä selvisin,ja ei vetänyt kenenkään seinänaapurin”peppu”huuruun.Eikä myöskään ”pannu”eikä patterit räjähtäneet.Ja sain vielä hyvän palkkionkin”vakitalkkarilta”joulunjäkeen tuosta tuuraushommista.:)Myöhemmin toimin”päätalkkarina”eräässä toisessa talossa yli 28 vuotta.Mutta se on sitten eri juttu se,eikä siitä sen enempää tässä yhteydessä.:)

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#14

Juu, biodieseliä vaan tankkiin, niin veneen suodattimet tukossa. Viime kesänä uudehko veneen polttoainesuodatin meni tukkoon, ja kone sammui kovassa kelissä aavalle merelle. Ei muuta kuin ajoankkuri veteen ja suodattimen vaihtohommiin, selvittiin kertomaan tämäkin kokemus muillekin. Varsinkin venepolttoaineiden kanssa pelleily pitäisi lopettaa, koska se voi johtaa aluksen uppoamisiin ja hukkumisiin.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#15

Välillä tuntuu, että tätä valtiota johtaa murhaajat, muiden diktaattorimaiden tavoin, eikä ihmisille anneta mitään arvoa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#16

Taannoin luin netistä uutisklipin.Missä traktorihuoltomies haukkui biodieselin alimpaan”helvettiin”! kertoi tuossa jutussa,että ei missään nimessä pidä traktoreissa käyttää biodieseliä.Se kuulemma aiheuttaa leväkasvustoa polttoainetankissa.Ja lisäksi tukkii polttoaine suodattimet/putkistot,ja voi aiheuttaa syöttöpumpun rikkoutumisen.Ja pahimassa tapauksessa aiheuttaa moottorivaurion/moottorin täydellisen rikkoutumisen!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Jari J Mäkinen
Hämmentynyt
#17

Biodiesel on tosiaan meidän veronmaksajien rahoilla verohelpotuksin tuettua ja tuotettua polttoainetta. Otetaan veroalet pois ja annetaan ihmisten tehdä oikeaan hintaan perustuvat ostopäätökset. Viherpiiperryksen sijaan tulisi miettiä keinoja leikata kulutusta.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#21

Bio-hiilivetyjä voidaan sijoittaa myös kiinteisiin käyttökohteisiin, eli niissä käyttö on turvallisempaa suojaprosessitekniikan avulla, joiden käyttö vaikka liikkuvassa kalustossa ei ole täysin järkevää. Näitä kiinteitä käyttökohteita maa on väärällään, maatalous, kaukolämpö jne. Miksi helvetissä tuota biopaskaa on sovitettava vaikka lentoliikenteeseen, kun tavaraa ei riitä edes helpompiin paikkoihin?

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#22

Juuri näin, maapallo hukkuu öljyyn, koska sen muodostuminen on jatkuvaa prosessia, joka näkyy vaikka Saudien öljypuroista maastossa, jossa nuo mustat valuvat väistämättä meriin (tarkkaa satelliittikuvaa). Vastaavasti maakaasuesiintymät vuotavat, puhisevat ilmakehään, jos niitä ei käytetä. Paineen alentamisella tuota voidaan vähentää, vaikkakaan metaanin osuus ilmakehässä ei ole suuri, vain noin 0,00017%. Läntisessä USA:ssa öljyiset lammikot pinnalla aiheuttavat pohjavesien saastumista, tai Texasissa suuret öljyvarat (edelleen) pilaisivat pohjavedet tuhansien neliökilometrien laajuudelta, ilman öljyn pumppausta. Samoin mannerjalustojen öljyt ovat jatkuva uhka ihmiskunnalle, jossa maanjäristykset ja mannerlaattojen liikkeet voivat pilata kokonaisten valtamerien kalakannan vain viikoissa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000