Rasismi & ilmastopropaganda
Muutama päivä sitten vietettiin valtiopäivien virallisia avajaisia, joissa puhuivat niin piispa, presidentti kuin puhemies vuorollaan. Hämmentävää oli huomata, millaisia teemoja nostettiin esiin. Ekumeenisessa avajaisjumalanpalveluksessa piispa piti saarnan, joka sisälsi poliittisia kannanottoja. Sen jälkeen vielä presidentti nosti esiin rasismin sekä antisemitismin, unohtamatta ilmastonmuutosta, jota myös puhemies puheessaan komppasi. Minua huolettaa tässä keskustelussa muutamakin asia.
Ensiksikin se, että kirkko on alkanut ottaa yhä enemmän osaa politiikkaan. On huolestuttavaa, että yhteisö, jonka kuuluisi olla moniääninen ja salliva alkaakin vetämään jotain poliittista linjaa. Varsinkin, kun seurakuntalaiset tai työntekijät, eivätkä piispatkaan ole samaa mieltä asioista. On varsin perusteltua, että kirkko osallistuu arvopohjakeskusteluihin ja tuo näkemyksiä päätöksentekoon omalla näkökulmallaan mutta heikoilla jäillä ollaan, jos valitaan avoimesti poliittinen näkökulma. Tällaisen ratkaisun oli piispa Kalliala tehnyt. Tiedän, että on seurakuntia, jossa on alettu ohjeistaa rukoilemaan ilmastonmuutoksen puolesta. Mikä on täysin käsittämätöntä, sillä ilmastonmuutos on asia, josta voidaan olla niin montaa mieltä. Suutari pysyköön lestissään, joten kirkon tehtävä olkoon kuitenkin sana ja sakramentit.
Tämä talvi etelässä on ollut hyvin vähäluminen ja syyksi on kaivettu yllätys, yllätys – ilmastonmuutos. Vähälumisuus ei ole mikään uusi juttu, vaan esimerkiksi vuosien 1964–65 ja 1974–75 talvet ovat olleet vähälumisia. Todellisuudessa keskustelu ilmastonmuutoksesta on aivan absurdia. Aletaan kasvisyöjiksi mutta tiedättekö, että se soija kasvaa sillä pellolla, joka raivattiin sademetsästä? Matkustan osoittamaan mieltäni, jotta maailma pelastuisi mutta teen sen yksityisautolla ja otan siitä kuvan älykännykällä, joka on tehty Kiinassa tehtaalla? Rikkaalla länsimaisella on varaa olla valikoiva mutta entä Intian slummissa, jossa asuu satoja tuhansia ihmisiä. Kiinnostaako heitä yhtään se, että Ganges-joki saastuu? Kun samaan aikaan pitää miettiä, mistä leipä pöytään. Ei kiinnosta. Eikä kiinnosta sitä tehtaanomistajaa, joka käärii rahaa niistä älykännyköistä, joilla me otamme kuvan siitä vegeannoksesta lautaselta. Siinä pinossa ei paljon muovipillit paina.
En ymmärrä, miksi nykyisin jokaisessa merkittävässä puheessa nostetaan esiin rasismi ja vihapuhe. Tai oikeastaan ymmärrän, sillä meillä on muutamia ”taikasanoja”, joilla keskustelu asioiden oikeilla nimillä voidaan lopettaa alkuunsa. Ilmastonmuutos on yksi näistä taikasanoista, rasismi ja vihapuhe kaksi muuta. Usein nostetaan esiin, että rasismilla ja vihapuheella nostetaan esiin häpeää, joka johtaa vihaan. Onko kukaan koskaan sanonut, että vastakkaisten mielipiteiden tukahduttaminen aiheuttaa turhautumista ja sitä kautta vihaa. Meillä kuitenkin selkeästi on vallalla sellainen kulttuuri, että on olemassa oikeita mielipiteitä ja sitten olemassa vääriä mielipiteitä. Tällä hetkellä ne ”oikeat” mielipiteet tulevat vihervasemmistolaiselta hallitukselta.
Nyt, kun tämän vuoden valtiopäivä on virallisesti avattu ja puheet pidetty niin on aika nähdä, mihin se sitten johtaa. Tällä hetkellä kaikkien huulilla näyttää olevan vain case Mäenpää. Tässä oiva esimerkki siitä, kuinka hyvin kestämme toistemme mielipiteitä ja varsinkin sitä, että toisilla on niihin sama oikeus ja yhtä arvokas mielipide kuin meilläkin. Toivon todella, että tämä ei vie huomiota niistä oikeista asioista ja niiden edistämisestä.
Tekstin aiheet:
Niin, Intian 16 000 000 pyhää märehtivää eivät tuota samaa metaania, kuin suomalaisen navetan noin 800 tuhatta. Intialainen metaani on kaiketi kaikessa pyhyydessään ilmaston kannalta täysin turvallista. Vai onko oikeasti kyse ollenkaan itse metaanista, onko kyse intialaisen kaltaisesta uskonnosta Suomessa, jossa kaiken eläväisen oikeudesta elää? Oikeus elämään on tietenkin totta, mutta miten se liittyy ilmastoon, eipä juuri.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Metaanissa on yksi hiiliatomi, jossa maksimi vetymäärä on neljä ja esim. kolmesta hiilestä ketjussa, eli propaani sitoo kahdeksan vetyä. Näin pelkän vedyn säilyttäminen vaatii paljon järjestelyjä. Näin esim. litran polttoöljyä polttamalla saadaan 560 grammaa vettä. Se on juuri se vesi, joka näkyy piipuista, ei hiilidioksidi. Vesi maapallolla on aineen yhtymistä happeen. Rikkikään ei ole haitaksi, jos palolämpötila nousee yli 100 C asteen. Metaanin polttaminen, oli se maasta tai mädättämisestä ym. biomassasta peräisin, ei vähennä hiilidioksidin määrää, koska tilavuuteen mahtuu enemmän näin molekyylejä, kuin kolmihiiliseen propaaniin. Rikin osuus polttoöljyssä on luokkaa 0,1%. 100 C astetta alempi palolämpötila muodostaisi rikkihapoketta. Käytännössä rikki hajoaa metsien elämän ylläpitoon ilmakehän kautta. Yksi ainoa koivu saattaa niellä kasvuunsa jopa satoja kiloja hiilidioksidia kasvukaudellaan, ja puita on paljon. Valtaosa hiilestä katoaa maan sisään sienirihmaston ylläpitoon.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
> Ekumeenisessa avajaisjumalanpalveluksessa
> piispa piti saarnan, joka sisälsi
> poliittisia kannanottoja.
Ilmastonmuutos on uskonto.
– Eikö uskonto sitten kuulu kirkkoon?
Sosiaalisen järjestyksen mukaisesti piispat ja presidentit julkisesti tunnustavat tuota uskontoa. Jos he eivät näin tekisi, tämän globaalin uskonnon korkeammalta taholta tulisi eteen nopea erottaminen virasta, toimesta tai kutsumuksesta vääräoppisuuden, kerettiläisyyden, vuoksi.
Eivät nämä piispat ja presidentit vahvemmilleen mahda mitään!
Kun valtio alkaa harjoittaa uskontoa, on seurauksena vääräuskoisten hävittäminen maan päältä, vaikka sitten pitäisi ulkomaille mennä sotimaan, kotimaasta nyt puhumattakaan. Näin käy aina.
Tämänpä takia perustuslain laatija erottivat valtion ja kirkon. Mutta historia toistaa itseään. Uskonto pyrkii ottamaan valtion hallintaansa. Ei sille mitään voi.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Ilmastonmuutoksen kieltäminen perustuu uskoon ja persu uskoo mitä haluaa, oli faktaa tai ei. Yleensä persu uskoo muuta kuin faktaa.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Ja alarmisti se vaan uskoo, että ilmasto muuttuu ihmisen toimesta; ei muutu! Ihmisen osuus lämpenemisestä oletetaan olevan luokkaa 1 watti/neliömetri, mutta sekään tuskin pitää paikkaansa. Maapallon magneettikenttä päästää entistä enemmän aurinkotuulta kentän heikkenemisen vuoksi. Lämpö ei ole pysyvää, se kokee lämpökuoleman (lämpövärähtely tarvitsee jatkuvaa lisäenergiaa), kun lakkaa saamasta energiaa, ja näin sen minkä säteily päivällä lämmittää, se yö purkaa. Hiilidioksidin määrä ilmakehässä kasvaa lämpenemisen myötä, ja lisäksi satelliitit mittailevat koko ilmakehän hiilen keskiarvoja jne., eli ei vertailukelpoista entisaikojen mittauksiin verrattuna. Toiseksi maapallon asento muuttuu jatkuvasti, jossain kylmenee, kun toisaalla lämpenee.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Juuri näin, ihmisen toimilla ei ole ilmastolle mitään merkitystä. Jotta ihmiskunta ymmärtäisi, miten suurien asioiden kanssa ollaan tekemistä, on muistettava, että maapallolla tunnetaan kohtuullisella varmuudella ainakin kuusi superpluumia, ei ns. kuumaa pistettä. Nämä ovat kooltaan noin 1500-3000 km halkaisijaltaan, ja ulottuvat jopa 2900 kilometrin syvyydelle. Toisin sanoen nämä alueet ovat kuin jättimäisiä patoja tulet alla, eli on täysin selvää, kuka tai mikä maapallon sisäisiä ja ulkoisia lämpöjä hallitsee. Ihminen on kyytiläinen planeetalla, joka määrää, miten meidän tulevaisuudessa käy. Olisi todella hyvä, jos ilmasto oikeasti hieman lämpenisi, Suomi on säästänyt fossiilisia eniten luonnon itsensä aiheuttaman lämmön avulla. Parasta fossiilisten säästöä saadaan asteen tai parinkin lämmönnousuilla, ja etenkin suurilla energiankulutusalueilla, kuten eteläisessä Suomessa. Onneksi olkoon Suomi?
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Otsonikadolle on useita syitä, mutta se mikä ei saa tarpeeksi huomiota, on metyylibromidi, jota käytetään lämpimissä maissa hyönteismyrkkynä. Merivesi sisältää runsaasti bromia. Kyse ei siis ole hiilidioksidin aiheuttamasta otsonikadosta.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Näitä kait enää moni lue, mutta laitan tänne muistiin ajatuksia. Tällä hetkellä pohjoinen Tyynenmeren pohjukka nousee maapallon ytimen asennon muutoksen johdosta, eli Berengia palaa. Vastaavasti Euroopan pohjoinen osa on laskeutumassa, johtuen maapallon napojen liikkeen vaikutuksesta, jossa tärkein asia on päiväntasaajan halkaisijan suhden napa-alueiden etäisyys maapallon keskipisteeseen. Tärkeimpiä indikaattoreita asian havainnoinnissa on magneettisen navan nopea liike, ja mannerlaattojen liikkeestä johtuvat maanjäristykset, josta viimeisin Venäjällä noin 65 astetta N, 145 astetta E. (liki Usta Nera). Magneettinen pohjoisnapa liikkuu tällä hetkellä noin kilometrin viikossa, eikä tuo olisi mahdollista ilman ytimen asennon rajua muutosta, nestevirtausmuutos-teorioiden ollessa heikko. Magneettinen pohjoinen on hakenut paikkaansa vuosisatoja, ja se sulkee nestevirtausteorian ulos. Lopputulos tulee varmasti yllättämään asiassa mm. ilmastoteorioiden osalta, ja kaataa CO2 teorian.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Lisään viellä, valtamerien osuus maapallon pinta-alasta on noin 2/3 osaa. Merien albedo on keskimäärin 10%, eli maahan (mereenkin) saapuvan säteilyn teho on luokkaa 240 W/neliömetri, jossa merestä palaa säteilyä ilmakehään noin 24 wattia neliömetriä kohden päiväaikaan. 24 watin lämpölähteen vaikutus ulottuu vain metrien korkeuteen. Tuolla ei ole merkitystä vähäisen hiilidioksidin vaikutuksellakaan ilmaston suhteen, koska lämpö vastaa lähes ihmisen heijastamaa lämpöä, ja eikä kukaan ole keksinyt väittää, että ihmisen lämpö lämmittää ilmastoa. Ilmaston voidaan siis väittää lämpenevän noin 24 watin lämmönlähteellä neliömetriä kohden, kun yön aikana tuo lämmönlähde lakkaa toimimasta. Tuo on kuitenkin lähinnä satukirjoista. Luonnollisesti lämpöä varautuu meriin, kuten mantereisiinkin, mutta se on aina suoran säteilyn aiheuttamaa, ilman tuotahan eläisimme jääkaudessa. Ilmakehän on äärimmäisen heikko lämpövarasto, verrattuna esim. vesisäiliöön, jossa eriste ratkaisee lämpövuodon.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
jatkan, noin vajaan kymmenen tuhannen vuoden kuluttua Etelämanner elää yöttömiä öitä ja jäätiköt sulavat. Merenpinta nousee sulavien mannerjäätiköiden vuoksi, kun samaan aikaan pohjoisen pallonpuoliskon jääkausi kasvattaa vastaavasti mannerjäätiköitä, joka kompensoi edellistä. Ilmastolliset muutokset ovat kahden kauppa ja keskiarvo, prekessio ja perihelikiertymän jatkuva ja päällekkäinen epätahtinen muutos. Eteläisellä osalla pelkästään jäätiköiden sulaminen ei nosta merenpintaa, vaan huomattavasti nykyistä laajempi merialue saa suoraa säteilyä, josta lämpölaajeneminen. Systeemissä ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on luokkaa kaarnalaivan suhde valtamerilaivaan, eli ei mitään.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Juuri näin, Uudesta Suomesta luin juuri blogia, jossa mainittiin Saharan metsityksestä, vain vesi puuttuu ajatuksella. Vain osittain totta. Kasvualusta tarvitsee ennen kaikkea toimivan ravitsevan sienirihmastolle kelvollisen systeemin, jota vesi yllä pitää. Puusto on sienijuurisia, ja ilman sienirihmastoa ei ole puustoa. Pelkästään liikkuvilla hiekkadyyneille istutettu puusto edes riittävällä vedellä ei toimi.
Australian eukalyptuspuita kehutaan hiili-imureiksi, mutta syväjuurisena ja varsin suurella haihdutuksella tuo hörppii pohjavedet varsin syvälle, ja aiheuttaa pintakuivuutta, jota toisella puulajilla ei syntyisi. Tässäkin kyse on puuntuotannon maksimoinnista, ei järjellisestä pohjavesien käytöstä.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Saharan tilanteeseen vaikuttaa suurimmaksi osaksi prekessio, eli maapallon hyrräliikkeen aiheuttama päiväntasaajan sijainnin muutos. Tuossa esim. Suomi sijaitsee lähimpänä päiväntasaajaa noin hieman alle 3000 vuoden kuluttua, kuten Grönlannin eteläinen kärkki, ja parin kymmenen tuhannen vuoden kuluttua Suomi sijaitsee nykyiselle kartalle sijoitettuna hieman Huippuvuorten pohjoispuolella. Jääkausi ei ole siis vain yksi saman aikainen ja yhdellä alueella sijaitseva jäätikkö, vaan paljon monimutkaisempi systeemi. Noihin aikoihin Sahara vastaavasti sijaitsee nykykartalle sijoitettuna Euroopan alueella ja ilmastossa. Sahara on luokkaa Euroopan kokoinen alue. Saharan alue on luokkaa 9 miljoonaa neliökilometriä, ja hiekkaa riittää
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Ei kirkko politikoi, eikä Pressan tarvitse. Kummatkin tahot näkevät aivan saman, kuin me muutkin. Rasismi on Suomessa lisääntynyt aivan kuten muuallakin euroopassa. Tähän on vaikuttanut monet seikat, niitä nyt erittelemään, mutta vihapuhe on kuitenkin arkipäivästynyt. Eduskunnassa, somessa, lehdissä ja kaduilla tämän huomaa, jopa hakaristit liehuvat Helsingin keskustassa. Ei hyvä ja kuten Sauli sanoi puheesta on lyhyt harppaus tekoihin. Tällaista Suomea minä en halua, eikä kukaan muukaan tarvitse. Kyllä meidän on osattava asiat kertoa ilman vihaa, haukkumista ja alentamista. Ollaanhan me kuitenkin ihmisiä, ollaanhan?
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Sikälikin väärin, puheita pitävät erottuvat niistä, jotka vain ajattelevat ja tekevät. Puheista jää kiinni, mutta ajatuksista ei. Näin ajatuksista on lyhyin matka tekoihin. Suurimpiin terroritekoihin syyllistyneet eivät varmasti ilmoita lehdissä aikeistaan. Kaikissa meissä on osansa vihaa, ja purkautumista olisi hallittava, ei padottava. Kasvatus ja ympäristö, kuten maahanmuuttajien aikaisemmat kokemus ja kulttuurinen tausta voivat poiketa räikeästi esim. suomalaisesta kulttuurista, ja sekös saa sapen kiehumaan, ja toritapot tai tutuksi tulleet raiskaukset kasvattaa vihaa, ja sille ei voi mitään. Pientä on se pulputus, jos joku ei kaipaa ulkomaalaisia Suomeen elätettäväksi, vaikka olemmekin kaikki ihmisiä.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Itsekseni ajattelen, että TP:n puhe rasismista ja antisemitismista liittyy enemmänkin juutalaissia koskettavan kiinteistön tuhrimisesta. Mihin ideologiseen suuntaan tuo tuhriminen liittyy? Jokseenkin varmaa, että vasemmistoideologiasta ja Israelia vihaavista tahoista. Meille tuo antisemitismi on lisääntynyt maahanmuuton seurauksena.
Rasismista käyttäytymista kuten myös vihapuhetta löytyy itseasiassa sieltä sun täältä, mutta syyttely kohdstuu vain yhteensuuntaan tunnistamatta omaa vihapuhetta sieltä toisaalta tulevasta.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Valkoihoinen voi olla rasistinen ja niin tummaihoinenkin.
Etnisesti suomalainen voi olla rasisti mutta maahanmuuttajakin voi rasisti esim. kantaväestöä kohtaan.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Rasismia syntyy siksi että liian erilaiset kulttuurit tungetaan samojen rajojen sisään.
Jos maailmasta poistettaisi kaikki rajat seuraisi sadan vuoden kaaos, järjestyneiden yhteiskuntien ja talouden kaatuminen.
Pikkuhiljaa alkaisi muodostumaan uudestaan kansallisvaltioita ja yhtenäiskulttuurin tai tietyn uskonnon omaavia alueita joille tehtäisiin rajat.
Kaikki kehitys alkaisi taas alusta.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Miksikähän rasismi on lisääntynyt? Onko sitä pohdittu? Onko ihmiset muuttuneet yht’äkkiä, vai onko olosuhteet?
Mikä sitten on rasismia? Jos olen sitä mieltä, että en näe järkevänä elättää tänne salakuljettajien markkinoinin tuloksen saapuneiden nuorten miesten laumaa, hamaan tulevaisuuteen asti, niin olenko rasisti?
Varsinkin jos rohkenen sanoa asian ääneen? Jos sanon asian ääneen, lietsonko vihapuhetta?
Vai mikä on näiden näkökantojen lähtökohta ja tarkempi määritelmä? Vai eikö tuota mieltä saa olla?
Jos olen sitämieltä, että kantasuomalaisten, varsinkin nuorten, tulee osallistua työn tekemiseen, elantonsa eteen. Nuhjaamiselle Kelan tukien varassa tulee asettaa tiukat kriteerit. Olenko syyllistynyt hyökkäykseen ”kansanryhmää” kohtaan?
Näitä pohdiskelen.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Suomen talous ei kestä eumelamiini-ihoisten maahanmuuttoa. Tuo johtuu siitä, että tummaihoisten D-vitamiinin saanti esim. kasvinkunnasta ei riitä, ja punaisen lihan syönti pilaa kuulemma ilmaston. Silloin kun aloitettiin maanviljely, ja siirryttiin enemmän kasvisten syöjiksi, edes vaalea iho riittänyt D-vitamiinin saantiin, puhumattakaan läpi eumelamiini-ihoisten, eli tummaihoisen ihmisen tarpeisiin. Kasvisyönnin lisäksi ihmisen ravintoon on saatava liharuokia, kuten maksaa jne., jotka sisältävät runsaasti D-vitamiinia. Missään tapauksessa tummaihoinen ei saa sitä tapeeksi etenkään kasvipitoisista ruuista, ja tulee kuormittamaan voimakkaasti etenkin suomalaista terveydenhuoltoa, jossa lääkäriajat ovat venyneet jo jopa kuukauteen, ja erikoishoidoissa menee kevyesti jopa yli puoli vuotta. Vertailun vuoksi Kanadassa lääkäriin pääsee jo puolesta tunnista tunnin sisällä. Kaikki nuo ongelmat syntyvät siitä, että lääkärit työskentelevät mieluummin yksityisellä puolella; raha ratkaisee.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
ai jaa… elikkä siis Antifa on sitten sitä parempaa rasismia ja vihaa… vai?
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Adi- #3 Juu emme tarvitse vihaa !?! Mutta melkein juuri tämä porukka on lähtenyt samaan laulukuoroon , vihaa lietsomaan mitä Galle alussa luetteli ja vieläpä etunenässä !?? Abikin saisi olla tarkkana , mitä valtamediastatulee ulos !? Monesti asiat on juuri toisinpäin !?!
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Sen verran pitää kertoa siitä ilmastopropagandasta, että ilmasto muuttuu totta kai koko ajan, ja muutokseen liittyy myös runsaasti paikallisia muutoksia, kun toisaalla lämpenee, niin toisaalla usein kylmenee. Kylmintä Suomessa tulee olemaan noin 100 000-120 000 vuoden kuluttua, kokien seuraavaan lämpöhuippuun mennessä kolme interglasiaalia. Lämpöhuippunsa Suomi tulee kokemaan noin 3000 vuoden kuluttua, josta matka jatkuu useamman glasiaalien ja interglasiaalien kautta aikanaan nykyisiin lämpöihinsä. Pohjolassa tapahtuu kuitenkin runsaasti muutoksia, ja jäätiköitä muodostuu toisaalla samaan aikaan, kun suomalaisia hellitään aikansa hieman lämpimämmällä ilmastolla. Suomen lauha ilmasto ei siis kerro maapallon ilmastosta kokonaisuutena mitään, eikä varsinkaan hallitse ilmastoa miltään osin. Systeemiä pohjoisella pallonpuoliskolla pitää yllä maapallon prekessioliike, kuten myös perihelikiertymä. Maapallon sisäiset muutokset, nestemäinen ydin muovautuu asennon muutoksen, ja aiheuttaa..
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Suomi on nykyään täynnä mielensäpahoittajia.Ja varsinkin valtaapitävissä niitä on paljon.Mikäli olet erimieltä valtapolitiikasta/päätöksistä,olet vihapuhuja,maalittaja,rasisti!
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti