Kansainvälisen oikeuden näkökulmasta Yhdysvalloilla ei ole oikeutta hyökätä suvereeniin valtioon ja vaihtaa sen johtoa mieleisekseen. Tämä on selvä linja, jonka myös Ylen A-studion asiantuntijat vahvistavat.

Poliittisen historian professori Juhana Aunesluoma toteaa, että Trumpin hallinnon perustelut itsepuolustuksesta ovat ”hataralla pohjalla” ja vaikuttavat etsityn vasta jälkikäteen.

Mutta entä jos hirmuhallitsija poistetaan?

Emeritusprofessori Martti Koskenniemi muistuttaa, että historiassa on hyvin vähän esimerkkejä siitä, että ”pistinten avulla olisi voitu tuoda demokratiaa”. Hän ei usko hetkeäkään, että toinen valtio voisi ulkopuolelta tehdä Iranista demokraattisen.

Tästä on karuja esimerkkejä:

1️. Irak – sekasortoa ja väkivaltaa vuosikymmeniksi

2️. Libya – hajoaminen ja kaaos

3️. Syyria – sisällissota, joka ei ota loppuakseen

4️. Afganistan – USA oli liittolaisineen maassa 20 vuotta, eikä saanut aikaiseksi pysyvää muutosta. Sama meno jatkui, kun lähtivät pois. Taliban palasi valtaan kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Kaksoisstandardit elävät

Aunesluoman mukaan Yhdysvallat on aiemmin yrittänyt löytää perusteluja hyökkäyksille jo pitkään ennen iskuja. Jos niitä ei ole hyväksytty, on etsitty uusia argumentteja.

Lännessä USA:lle usein sallitaan nämä toimet, mutta Venäjän toimiessa samoin se tuomitaan. Tosiasiassa molemmilla suurvalloilla on omat etupiirinsä – vaikka niitä ei aina haluta myöntää. Ne ovat aina sorkkineet maailman kriisipesäkkeissä ja yrittäneet muokata tilannetta itselleen edulliseksi, joskus salaa, välillä näkyvämmin.

Entä nyt, kun Venäjällä on kädet kiinni Ukrainassa?

Se jättää USA:lle enemmän liikkumavaraa, kun perinteinen vastavoima ei pysty vaikuttamaan. Suurvaltojen tasapaino horjuu.

Euroopan näkökulmasta tämä ei ole järkevää – taas uusi siirtolaisvyöry on tulossa rajoillemme. Samalla jännitteet ja kaaos koko Lähi-idässä lisääntyvät, ja terrorismin uhka länsimaissa kasvaa.

Lopuksi – ja tämä on tärkeää:

Kuten Koskenniemi toteaa: isku voisi olla oikeutettu, jos tarkoituksena olisi vapauttaa Iranin kansa sortohallinnosta. Mutta sekään ei näytä olevan Trumpin tavoite. Väkivallalla on vaikea muuttaa yhteiskuntajärjestystä, ellei se ole pitkäkestoista ja syvää.

Ja kuten Afganistan osoitti: edes 20 vuoden miehitys ei riitä, jos paikallinen väestö ja kulttuuri eivät ole muutoksen takana.

Mutta onko demokratia edes mahdollinen kaikkialla saman tien?

Pitkän diktatuurin jälkeen kansa ei ole automaattisesti valmis demokratiaan. Se vaatii aikaa, koulutusta ja yhteiskunnallista kypsymistä. Kaikki kansat eivät ehkä edes halua samanlaista demokratiaa kuin meillä – jotkut tarvitsevat vahvan johtajan pitämään maansa kurissa, ettei se luisu kaaokseen.

Suomessakin oli vahvan presidentin aika ennen kuin presidentin valtaoikeuksia vähitellen vähennettiin. Meillä oli aikaa kasvaa demokratiaan. Sitä luksusta ei ulkopuolinen interventio voi kenellekään taata.

#USA #Iran #kansainvälinenoikeus #geopolitiikka #Irak #Libya #Syyria #Afganistan #siirtolaisuus #Eurooppa #Suomi #demokratia

A-studio: Trumpia ”pähkähulluksi ruhtinaaksi” kutsunut huippuasiantuntija kommentoi hyökkäystä Iraniin

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/bcf63aeb-95b8-48dd-99e7-2df7fbbf6c07