Sananvapaus kriisissä
Suomi on vaarallisella sensuurin tiellä. Tätä kirjoittaessani neljä kansanedustajaa on poliisin esitutkinnassa liittyen heidän tapaansa kertoa poliittisia näkemyksiään. Peräti 3,6 % opposition kansanedustajista on sanalliseen ilmaisuun liittyvässä poliisitutkinnassa.
Sananvapauden rajoittamisessa on menty Suomessa niin pitkälle, että Päivi Räsäsestä (kd.) käynnistettiin esitutkinta, kun hän kertoi näkemyksenään, että homoseksuaalisuus on Raamatun oppien vastaista.
Vaikka tutkinnassa olevista teoista ei ole vielä nostettu syytteitä – eikä toivottavasti nostetakaan – on tilanne erittäin huolestuttava. Pelkkä pelko poliisin hampaisiin joutumisesta alkaa rajoittaa väkisinkin tavallisten ihmisten kirjoittelua. Seurauksena on itsesensuurin ilmapiiri.
Sananvapauteen liittyy toki perusteltuja rikoslaillisia rajoituksia, kuten kielto yllyttää rikokseen, kielto uhata toista väkivallalla tai kielto loukata toisen kunniaa julkisin solvauksin. Näillä kaikilla rikoksilla on selkeä kohde eli uhri, jolle aiheutetaan vaaraa ja haittaa. Voimassa oleva kielto kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sen sijaan on abstrakti kriminalisointi. Se on lakipykälä, jonka alaisuuteen voidaan – niin haluttaessa – yhdistää lähes mikä tahansa asiattomaksi katsottava poliittinen väite.
Asiaton kirjoittelu ei ole tietenkään kenellekään suotavaa, mutta se ei tarkoita, että kirjoittelun tulisi olla laitonta.
Loukkaantuminen on osa poliittista debattia. Oikeus loukata ja tulla loukatuksi on välttämätöntä demokratian ja kehityksen kannalta. Se, että ihminen kuulee ympärillään itselleen epämieluisia mielipiteitä, on pieni hinta sananvapaudesta. Erilaisiin näkemyksiin tutustuminen vain kehittää ihmistä, koska se haastaa ajattelemaan asioita eri näkökulmista kuin mihin on itse tottunut.
Jos asiattomaksi määriteltävästä poliittisesta kirjoittelusta tulee laitonta, kuka asiattomuuden rajat lopulta määrittelee? Mediakenttää hallitsevat tai poliittista valtaa pitävät voivat silloin aina pyrkiä leimaamaan vastapuolen ideologian levittämisen asiattomaksi ja laittomaksi. Silloin demokratia katoaa ja alkaa diktatuurin aika.
(Julkaistu Turkulainen-kaupunkilehdessä 11.9.2019.)
Tekstin aiheet:
Saahan eräs demari kaupunginvaltuutettu sentään päästellä aivopierujaan vapaasti ilman rangaistuksen pelkoa.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Ei ole sananvapautta
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Toisilla on ja toisilla ei..
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Ja Husu saa vaan jatkaa persujen arvostelua.
https://pt-media.org/2019/09/10/husu-taraytti-twitter-kansaa-ei-kuitenkaan-kannata-panikoida/
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Asiallinen kirjoitus, johon on helppo yhtyä.
JOS sananvapautemme viedään, sen jälkeen vietävissä on kaikki.
Kuka määrittelee ”vihapuheen”? Kulloinenkin valtaa pitävä taho? Niinkö?
Vihapuhe on itse asiassa VIHAISTA PUHETTA ja sellaista syntyy, kun kansalainen on tyytymätön valtaa pitäviin. Kansalaisilla täytyy olla oikeus ilmaista mielipiteensä yhteiskunnallisten epäkohtien suhteen.
Olemme todellakin vaarallisilla vesillä sananvapautemme suhteen.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Hususta uusi rikosilmoitus ei poliisi voi aina vaan kääntää selkäänsä hänen twitter mesoamiselleen
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
HYvä!
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Al-taee ja husu hussein ovat ainoat, joiden puheita olisi syytä tutkia.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti