Media on muuttanut koko Suomen poliittisen kentän puhumaan ja omaksumaan uusliberalistien ajatuksia, joita oltaisiin vain 20-30 vuotta sitten pidetty hyvinvointivaltion, koulutuksen, tasa-arvon, työllisyyden ja teollisuuden alasajona, ja epätasa-arvoisena tulonjakona, joita ei missään nimessä oltaisi voitu hyväksyä . Nykyistä politiikkaa oltaisiin pidetty aivan äärioikeistolaisena liberalismina.
Liberalismi, vaikka sana tulee sanasta ”vapaus”, ei tarkoita kansalle vapautta, ei yksilöillekään lopulta. Joillekin kyllä, niille, joille raha kasautuu, muttei enemmistölle. Liveralismi tarkoittaa markkinoiden ja rahan vapautta. Raha voi liikkua vapaasti, jättäen jälkeensä työttömyyspaikkakuntia, syrjäytymistä, autioitumista ja savuavia raunioita. Tuotanto siirtyy halapmaihin. Kaikkien on ryhdyttävä halpamaiksi. Raha aksautuu harvoille. Enemmistöstä tulee orjia. Tämä on liberalismia.
Oikea vapaus, ”liberte”, vapaus, tarkoittaa kohtuullisia mahdollisuuksia kaikille, jotka edes vähän viitsivät yrittää, oikeudenmukaisempaa tulonjakoa.
Liberalismi antaa vapauden vain laiskoille rahakasan päällä istujille, joiden ei edes kouluja tarvitse käydä, kun perivät kaiken, ja ovat siksi usein myös sivistymättömiä.
Työn pitää olla teema – laiska eliitti töihin! Loiseläjät – rikkaat suvut osallistumaan yhteiskunnan ylläpitoon!
Onko meillä vapaa media? Onko media vapaa, jos ja kun se on yksityisomistettu? Tietäen median suuren vallan, onko oikein, että rahalla voi ostaa median ja käyttää kenties suurinta valtaa maassa? Onko media vapaa, jos sen omistaa vain kakis konsernia (Sanoma- ja Alma-konserni) tai sananvaltaa käyttävää mediaa omistaa vain muutama samoissa porukoissa kulkeva samaa aatemaailmaa ja varallisuusluokka edustava suku (Herlinit, Erkot, Ehrnrootit, Wahlroos ym.)?
Onko oikein, että mediassa käydään kampanjaa milloin EU:n milloin euron puolesta, maanhanmuuton puolesta, Venäjää vastaan, eri asioita esiin tuoden siten, että se tukee valittua agendaa, valikoiden ja jopa keksien tai valikoiden toisten tekaisemia ”uutisia”, selittäen asioita toisin päin, valiten joistakin henkilöistä hjuonoja, pelottavan näköisiä kuvia ja toisista edustavia ym.?
Media ts.eri toimittajat omine piirteineen kuin katsantokantoineen ja jos heidän taustavaikuttajat – omistajat – voivat suunnata ajatuksiaan jopa tavoitteitaan heille sopivaan muotoon että osaltaan vaikuttaa päätöksientekijöihin että ohjailla jopa yhteiskunnan normeja tai nostaa vahvasti esille seikkoja valtaa pitäville poliitikoille tai erilaisille edustysryhmille.
Voidaankin toisinaan kysyä mikä on todellista yhteiskunnan vapautta ns.tiedonantoja vaiko tarkoituksenmukaista hakuammuntaa !
Vapaudella on omat määritteensä kuin vastuunsa,jos perusteena on avoimen yhteiskunnan tasa-arvoisuus vastuullisella tasolla esitettynä kuin käytännönkin toimivuus ts.toimintaedellytykset.
Apunen valittiin Bilderbergin ohjausryhmään – Ollila tuli Bilderbergistä takaisin EVAan. Näin meitä johdetaan. Hömppä- ja väkivaltaviihteellä turrutettu kansa uskoo, mitä televisiosta tulee ja mitä lehdissä kirjoitetaan. Valta on median omistajilla.
”Apunen toimi Aamulehden vastaavana päätoimittajana vuosina 2000–2010 ja päätoimittajana vuosina 1998–2000. Vuosina 1997–1998 hän oli Imagen päätoimittaja. Hän toimi Aamulehden kehityspäällikkönä vuodet 1995–1996 ja oli lehden kulttuuritoimittaja vuosina 1985–1994, jolloin hän seurasi etenkin elokuvia ja on kirjoittanut sekä kääntänyt aiheesta kirjoja. Hän on myös ollut televisio-ohjelma Pressiklubin journalistijäsen.
Vuonna 2012 Apunen osallistui Suomesta Jutta Urpilaisen, Jorma Ollilan ja Risto Siilasmaan kanssa Bilderberg-kokoukseen, joka pidettiin Yhdysvaltojen itärannikolla Chantillyssa.[5] Apunen oli osallistunut kokoukseen ensimmäistä kertaa vuotta aiemmin.[6]
Syyskuussa 2010 Apunen esitti, että Journalistiliiton tulisi selvittää toimittajien puoluekantoja.[7] Myöhemmin Apunen on puhunut nimetöntä ja nimimerkeillä kirjoittamista vastaan.[8]
Apunen itse tunnustautui viimeisessä pääkirjoituksessaan Aamulehdessä klassiseksi liberaaliksi.[9]
Evan johtajana Apunen kirjoittaa kolumnia Helsingin Sanomiin. Hänet tunnetaan liike-elämän puolestapuhujana ja Björn Wahlroosin kaltaisten talousvaikuttajien ajatusten levittäjänä.[10][11]”
lähde: Wikipedia
Tällaisten lanseeraamia ehdokkaita sitten äänestetään ja näiden politiikkaa noudatetaan. Kannattaisiko kansa ryhtyä edes vähän ajattelemaan, televisiot kiinni ja aivot käyttöön!
Kansan sanat nyt painavat enemmän kuin medioiden mahdolliset ”toivomusennusteet” hallitusmuodosta omien mieltymyksiensä mukaan.
Kansalaiset nyyt piirtävät numeronsa maamme suuntaviitoista kuin painopisteistä – ja siitä ei voi valittaa – vaan sopeutua !
Onnea kuin menestystä Reijo !
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Media on muuttanut koko Suomen poliittisen kentän puhumaan ja omaksumaan uusliberalistien ajatuksia, joita oltaisiin vain 20-30 vuotta sitten pidetty hyvinvointivaltion, koulutuksen, tasa-arvon, työllisyyden ja teollisuuden alasajona, ja epätasa-arvoisena tulonjakona, joita ei missään nimessä oltaisi voitu hyväksyä . Nykyistä politiikkaa oltaisiin pidetty aivan äärioikeistolaisena liberalismina.
Liberalismi, vaikka sana tulee sanasta ”vapaus”, ei tarkoita kansalle vapautta, ei yksilöillekään lopulta. Joillekin kyllä, niille, joille raha kasautuu, muttei enemmistölle. Liveralismi tarkoittaa markkinoiden ja rahan vapautta. Raha voi liikkua vapaasti, jättäen jälkeensä työttömyyspaikkakuntia, syrjäytymistä, autioitumista ja savuavia raunioita. Tuotanto siirtyy halapmaihin. Kaikkien on ryhdyttävä halpamaiksi. Raha aksautuu harvoille. Enemmistöstä tulee orjia. Tämä on liberalismia.
Oikea vapaus, ”liberte”, vapaus, tarkoittaa kohtuullisia mahdollisuuksia kaikille, jotka edes vähän viitsivät yrittää, oikeudenmukaisempaa tulonjakoa.
Liberalismi antaa vapauden vain laiskoille rahakasan päällä istujille, joiden ei edes kouluja tarvitse käydä, kun perivät kaiken, ja ovat siksi usein myös sivistymättömiä.
Työn pitää olla teema – laiska eliitti töihin! Loiseläjät – rikkaat suvut osallistumaan yhteiskunnan ylläpitoon!
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Onko meillä vapaa media? Onko media vapaa, jos ja kun se on yksityisomistettu? Tietäen median suuren vallan, onko oikein, että rahalla voi ostaa median ja käyttää kenties suurinta valtaa maassa? Onko media vapaa, jos sen omistaa vain kakis konsernia (Sanoma- ja Alma-konserni) tai sananvaltaa käyttävää mediaa omistaa vain muutama samoissa porukoissa kulkeva samaa aatemaailmaa ja varallisuusluokka edustava suku (Herlinit, Erkot, Ehrnrootit, Wahlroos ym.)?
Onko oikein, että mediassa käydään kampanjaa milloin EU:n milloin euron puolesta, maanhanmuuton puolesta, Venäjää vastaan, eri asioita esiin tuoden siten, että se tukee valittua agendaa, valikoiden ja jopa keksien tai valikoiden toisten tekaisemia ”uutisia”, selittäen asioita toisin päin, valiten joistakin henkilöistä hjuonoja, pelottavan näköisiä kuvia ja toisista edustavia ym.?
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Media ts.eri toimittajat omine piirteineen kuin katsantokantoineen ja jos heidän taustavaikuttajat – omistajat – voivat suunnata ajatuksiaan jopa tavoitteitaan heille sopivaan muotoon että osaltaan vaikuttaa päätöksientekijöihin että ohjailla jopa yhteiskunnan normeja tai nostaa vahvasti esille seikkoja valtaa pitäville poliitikoille tai erilaisille edustysryhmille.
Voidaankin toisinaan kysyä mikä on todellista yhteiskunnan vapautta ns.tiedonantoja vaiko tarkoituksenmukaista hakuammuntaa !
Vapaudella on omat määritteensä kuin vastuunsa,jos perusteena on avoimen yhteiskunnan tasa-arvoisuus vastuullisella tasolla esitettynä kuin käytännönkin toimivuus ts.toimintaedellytykset.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Apunen valittiin Bilderbergin ohjausryhmään – Ollila tuli Bilderbergistä takaisin EVAan. Näin meitä johdetaan. Hömppä- ja väkivaltaviihteellä turrutettu kansa uskoo, mitä televisiosta tulee ja mitä lehdissä kirjoitetaan. Valta on median omistajilla.
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti
Tällaiset ”kaverit” meitä johtavat:
”Apunen toimi Aamulehden vastaavana päätoimittajana vuosina 2000–2010 ja päätoimittajana vuosina 1998–2000. Vuosina 1997–1998 hän oli Imagen päätoimittaja. Hän toimi Aamulehden kehityspäällikkönä vuodet 1995–1996 ja oli lehden kulttuuritoimittaja vuosina 1985–1994, jolloin hän seurasi etenkin elokuvia ja on kirjoittanut sekä kääntänyt aiheesta kirjoja. Hän on myös ollut televisio-ohjelma Pressiklubin journalistijäsen.
Vuonna 2012 Apunen osallistui Suomesta Jutta Urpilaisen, Jorma Ollilan ja Risto Siilasmaan kanssa Bilderberg-kokoukseen, joka pidettiin Yhdysvaltojen itärannikolla Chantillyssa.[5] Apunen oli osallistunut kokoukseen ensimmäistä kertaa vuotta aiemmin.[6]
Syyskuussa 2010 Apunen esitti, että Journalistiliiton tulisi selvittää toimittajien puoluekantoja.[7] Myöhemmin Apunen on puhunut nimetöntä ja nimimerkeillä kirjoittamista vastaan.[8]
Apunen itse tunnustautui viimeisessä pääkirjoituksessaan Aamulehdessä klassiseksi liberaaliksi.[9]
Evan johtajana Apunen kirjoittaa kolumnia Helsingin Sanomiin. Hänet tunnetaan liike-elämän puolestapuhujana ja Björn Wahlroosin kaltaisten talousvaikuttajien ajatusten levittäjänä.[10][11]”
lähde: Wikipedia
Tällaisten lanseeraamia ehdokkaita sitten äänestetään ja näiden politiikkaa noudatetaan. Kannattaisiko kansa ryhtyä edes vähän ajattelemaan, televisiot kiinni ja aivot käyttöön!
Sulje
Ilmoita asiaton kommentti