Holokaustin kiistäminen on moraalisesti väärin – mutta pitäisikö sen olla myös rikos?
Jos alamme rangaista väärästä ajattelusta, mihin se johtaa?
Miksi ajatuksista rankaiseminen on ongelmallista?

✔ Kuka määrittää, mikä on ”väärä” ajattelu?
Jos holokaustin kieltäminen on kiellettyä, pitäisikö myös muiden historiallisten väittämien kiistäminen olla laitonta?
Entä jos joku uskoo, että maapallo on litteä tai että sukupuolia on monia? Pitäisikö näistäkin rangaista?
✔ Vapaa keskustelu vaatii myös väärän mielipiteen mahdollisuuden
Totuus selviää parhaiten, kun sitä voi kyseenalaistaa ja puolustaa avoimessa keskustelussa.
Jos vain yksi narratiivi sallitaan, kuka valvoo, ettei totuutta vääristellä?
✔ Rangaistukset eivät muuta mieliä – ne vain hiljentävät
Jos holokaustin kieltäjä tuomitaan, hänet leimataan marttyyriksi omassa kuplassaan.
Parempi ratkaisu olisi kasvatus ja tiedon levittäminen kuin sensuuri ja pelon kylväminen.
Mitä tämä tarkoittaa käytännössä?

Jos holokaustin kiistäminen on rikos, mitkä muut ”väärät” mielipiteet tulevat seuraavaksi?
Jos valtio alkaa sanelemaan, mitä saa ajatella, siirrymme vaaralliseen suuntaan.
Vapaus olla väärässä – ilman pelkoa rangaistuksesta

Ihmisten pitää saada olla eri mieltä, jopa pahasti väärässä, ilman että valtio määrää, mitä saa sanoa tai ajatella.

Totuus kestää kritiikkiä – ja sen pitääkin.
#Sananvapaus #Ajattelunvapaus #EiAjatusrikoksia

Eduskunnassa kiivas keskustelu holokaustista – Päivi Räsänen yllätti

https://www.is.fi/politiikka/art-2000011249496.html