IL:n toimittaja Jarno Liski on ansiokkaasti tuonut esiin pääministeri Marinille ja hänen perheelleen tarjotut verovapaat aamiaiset verovaroista kustannettuna. Mitä sanotaan lainsäädännössä sekä mainittuun lakiin perustuvassa hallituksen esityksessä pääministerin palkkaeduista ja asumisesta?

Tuloverolain 61§:n mukaan veronalaista ansiotuloa on muun ohessa työsuhteen perusteella saatu palkka ja siihen rinnastettava tulo, eläke sekä tällaisen tulon sijaan saatu etuus tai korvaus. Vastaavasti ennakkoperintälain 13§:n mukaan veronalaista tuloa on kaikenlaatuinen palkka, palkkio, etuus ja korvaus, joka saadaan työ- tai virkasuhteessa. Käsittääkseni ministerit ovat virkamiehinä työsuhteen verrattavissa olosuhteissa. Heillä on mm. vuosilomat ja matkustamisen korvaukset virkaehtojen mukaisesti kuten virkamiehillä.
Tuloverolain 70§ 1 ja 2 mom. tarkoittamana etuutena ei voitane pitää puheena olevien aamiashankintojen kustannuksia, sillä mainitun lain kohdassa sanotaan ”Veronalaista tuloa ei ole kohtuullinen korvaus, joka maksetaan kansanedustajan toimen hoitamisesta aiheutuneiden erityisten kustannusten ja elantokustannusten lisäyksen kattamiseksi.
Edellä 1 momentissa tarkoitettuna kohtuullisena korvauksena pidetään edustajanpalkkiosta annetussa laissa (328/1947) tarkoitettua puhemiehen ja varapuhemiesten määrärahaa, edustajan tietoliikennekorvausta sekä edustajan kulukorvausta. (9.6.2000/530)”
HE 96/2006 on todettu mm. ”Valtioneuvoston jäsenen tehtävistä aiheutuvia, yllättäviäkin kuluja tai niiden korvauksia ei ole mahdollista säännellä kattavasti laissa. Näin ollen olisi mainitusta syystä perustultua, että valtioneuvoston kanslia voisi tarkemmin korvata tällaisia laissa yksilöimättömiä ja kohtuulliseksi katsottavia kuluja päätöksellään. Kysymykseen voisi tulla esimerkiksi tehtävän hoitamisesta aiheutuvia tietoliikennekustannuksia taikka turvallisuuteen ja liikkumiseen liittyviä kustannuksia.”
Ei HE:ssäkään ole tarkoitettu korvattavan elantokustannuksina pidettäviä aamiaskustannuksia vaan tietoliikenteestä ja liikkumisesta turvallisuusnäkökohdat huomioiden (turvallista liikkumista varten on auto vapaasti käytettävissä). Nimenomaan HE:ssä mainitaan lisäksi ”Tarkoituksena ei kuitenkaan voisi olla valtioneuvoston jäsenelle maksettavan palkkion rakenteen muuttaminen. Yleisesti valtioneuvoston ja sen jäsenten toiminnan kannalta tarpeelliseksi katsottavat järjestelyt voidaan toteuttaa valtioneuvoston yleistoimivallan nojalla ja lainalaisuusperiaatteen puitteissa.”
Edellä mainitun tulovero- sekä ennakkoperintälain sekä HE:n perusteilla katsoisin yksiselitteisesti viestintävirkamiesten puolustelupuheet aamiaskustannusten maksamisen verovaroista, ainakin verovapaasti siten virheelliseksi, etteivät maksetut kustannukset vastaa lainsäädäntöä ja siihen liittyvää hallituksen esitystä. Verohallinnon kanta veronalaisesta ateriaedusta perustuu lainsäädäntöön.
Mitä sitten tulee mainittuun asuntoetuun,(70§ 3mom) niin HE 00093/2006 todetaan mm. ”Pääministerillä ei olisi asumispakkoa virka-asunnossaan. Pääministerin henkilön turvaaminen kuitenkin puoltaisi tietyissä tilanteissa pysyvämpääkin asumista virka-asunnossa.”

Lisäksi HE:n perusteluissa todetaan ”Pääministerin virka-asunnon käyttämiseen liittyy siinä määrin pääministerin asemaan, edustamiseen ja turvallisuuteen liittyviä seikkoja, että se olisi syytä verotuksen osalta rinnastaa Tasavallan Presidentin asumisoikeuteen, joka on verosta vapaa.”

Tuloverolaissa on säädetty pääministerin tehtävään liittyvä asuntoetu siihen kuuluvine palveluineen edustamistarkoituksessa verovapaaksi. Hallituksen esitys ei tue käsitystä tai tulkintaa vapaasta ateriaedusta.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/he_93+2006.pdf

Herää kysymyksiä siitä, voiko virkamieskunta tulkita mielinmääri pääministerin tai muiden virkamiesten palkkaukseen läheisesti kuuluvia veronalaisia etuisuuksia palkkakirjanpidon ulkopuolella siten, ettei kaikki etuisuudet tule käsitellyksi lain vaatimalla tavalla palkkaan kuuluvana palkanlisänä? VNK:n virkamiesten tulkintaa voitanee pitää hallituksen esityksessä sanottu huomioiden vähintäänkin erikoisena tulkintana. Toivottavaa olisi, että salailut kustannuksiin liittyen poistetaan ja avataan avoimesti median käyttöön julkisuuslain mukaisesti.