Jaa, että mistä syystä tuon hatun noston ansaitsevat? Ihan siitä syystä, että ovat ainoina jäsenmaina estäneet tässä vaiheessa EU:n 2021–2027 budjetti- ja elvytysrahaston hyväksymisen Euroopan unionin hallituksissa, koska budjettilakiin sisältyi lauseke, jonka mukaan rahan saaminen edellyttää oikeusvaltion kunnioittamista. Näin kirjoitetaan Reutersin uutiskirjoituksessa. 

Unkarin ja Puolan tekemistä veto-oikeuksista keskustellaan uutisen mukaan tänään EU:n Eurooppaministerien kokouksessa ja torstaina EU:n johtajien videokonferenssissa. Hyvin todennäköistä on, ettei minkäänlaista ratkaisua tulla saamaan vielä tämän vuoden puolella ja mahdollista on sekin, ettei pitkälle ensi vuonnakaan, sillä on tiedossa ryhmä jäsenmaita, jotka hyväksyivät kesällä tuon elvytyspaketin sen vuoksi, että siihen kytkettiin tai luulivat tulleen kytketyksi tiukka oikeusvaltioperiaatteiden noudattamisvaatimus budjettirahojen jaossa. Näihin tiukkaa vaatimusta esittävien maiden joukkoon kuuluvat ainakin Hollanti (ryhmää johtavana jäsenmaana), Ruotsi, Tanska, Itävalta ja Suomi. Tiukkaa vaatimusta esittäneet jsenmaat ovat sanoneet ainakin tähän asti, etteivät hyväksy EU:n talousarviota tuleville vuosille, jollei tuo oikeusvaltioperiaatteen noudattamisen kytkös ole rahoja jaettaessa mukana. 

Tällä erää näyttää siltä, ettei elvytysrahoja tule EU:n 7-vuotiskauden budjettiin mukaan mikäli Hollanti jäsenmaakumppaneineen ovat tiukan vaatimuksensa takana. Ei toki ole vielä ns. ”kirkossa kuulutettu” sekään, onko Suomikaan perustuslain suomin valtuuksin mukana elvytyspaketissa, koska pakettia ei ole kokonaisuutena käsitelty perustuslakivaliokunnassa. Myöskään eduskunnalle jätettyä kansalaisaloitetta elvytyspaketista (Kansanäänestyksen järjestäminen EU:n elpymispaketista) ei ole aloitettu käsittelemään.

Oma mielenkiinto kohdistuu myös siihen miten EU parlamenttiryhmä EPP tämän jälkeen suhtautuukaan Unkariin ja Puolaan, joista meppejä kuuluu ko. ryhmään. Erotetaanko ko. maiden mepit ryhmästä lopullisesti vai painetaanko villasella koko veto-oikeuden nosto oikeusvaltioperiaatteen noudattamisesta. Kokoomus meillä on ainakin EPP ryhmään kuuluvana ollut erottamassa Unkaria ryhmästä. 

Onhan se jokseenkin erikoista, että enemmistö jäsenmaista voisi etukäteen EU:n budjettivaroja jaettaessa päättää, ettei jokin jäsenmaa noudata heidän mielestään jossain kohdin oikeusvaltioperiaatetta. Onko jäsenmailla todellakin oikeus porhaltaa EU tuomioistuimen jakkaralle tekemään moisia ennakoivia päätöksiä juridiikkaa vaativissa oikeuskysymyksissä? Sekavan kuvan saa näin ulkopuoleta katsottuna koko EU:n touhuilu ja päätösten tekeminen. Oikeusvaltioperiaatteita rikkoo nähdäkseni miltei jokainen jäsenmaa jossain kohdin ottamalla päätöksissä huomioon vain ideologiset näkökulmat, mutta ei jäsenmaan omaa perustuslakia siinä määrin kuin laissa edellytetään. Näin on muuten Suomenkin kohdalla monissa eri yhteyksissä käynyt ja näyttää Marinin hallituskin esimerkiksi edelleen toteuttavan maassa vapaata liikkumisoikeutta laittomasti maassa oleviin (lainmukaisen kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet), vaikka perustuslakimme 9 § 1 mom. sen yksiselitteisesti tekee mahdottomaksi. 

Hatun nosto Unkarille ja Puolalle on kiitosta ansaitseva jo yksinomaan siitä syystä, ettei tuo elvytyspaketti suinkaan ole tarkoitettu jakaa koronaepidemiasta kaikkein eniten käsivien maiden talouksien elvyttämiseksi vaan ihan muista syistä johtuvaa rahanjakamista.