Perussuomalaiset

Sirpa Abdallah

Liberaalipoliitikko jokseenkin sokea poliitikoinnissaan

2 kommenttia

Maahanmuuttoa ja maahanmuuttoteollisuutta käsiteltäessä tulee aina huomioida maassa niin vasemmistopuolueiden ja niiden taustalla olevien voimien tahtotila haluta maahanmuuttajista lisää ”alaluokkaisia” äänestäjiä puolueilleen. Myös tahtotilalla on haettavissa asiakkaita valtion ja kuntien sosiaalibyrokratioille, samalla tulee asiakkaita valtion ja kuntien rahoittamille, usein maahanmuuttajiin liittyville järjestöille.

Toisaalta oikeistopuolueet ja niiden taustavoimat haluavat maahanmuuttajista halpatyövoimaa (usein harmaata tai pimeää), joka samalla polkee kantaväestön palkkoja alaspäin pidemmän ajan kuluessa. Asiakkaita saadaan kotimarkkinoilla toimiville yrityksille. Samoin maahanmuuttajiin erikoistuneille yrityksille.

Mistä johtuu eurooppalaisten maiden siityminen hallitsemattomaan turvapaikkaa hakevien maahanmuuttoon, vaikka vuosien kuluessa on todettu järjestelmää käytetyn väärin. Tästä väärinkäytöstä on aiheutunut ja aiheutuu edelleen valtavan suuret taloudelliset kustannukset. Myös hakemusten käsitteleviin maihin jää kielteisen päätöksen saaneita huomattavat määrät, eikä heitä saada palautettua kotimaihinsa.

Viisaitakin maita on maailmassa joiden politiikkaan ei kuulu massiiviset turvapaikkaa hakevien joukot. Esim. Japani ja Etelä-Korea kuuluvat näihin maihin, jotka eivät ole aloittaneet massiivista kaukaisten etnisten ryhmien ja vieraiden kulttuurien maahanmuuttoa.

Suomalaisilla on näyttäisi olevan aivan liikaa taipumusta itsekeskeisyyteen ja myös jossain määrin narsismiin. Tämä käy varsin hyvin selville somekeskusteluista. Tämä tallainen asenne johtaa usein käytännön elämässä empatian, sympatian, sosiaalisuuden ja yhteistyön puutteeseen suomalaisten välillä. Kyseinen ajattelutapa korostuu lyhytnäköiseen ja kapeakatseiseen itsekkyyteen. Nykyinen liberaali kulttuuri ja siihen liittyvät taustaoletukset luovat sekä pahentavat näitä luonteenpiirteitä. Valitettavasti osa liberaalista ajattelusta on suomalaiselle luontaista luonteenpiirrettä. Suomalaiset tulkitsevat usein kaikki asiat vain omasta näkökulmastaan, vain omasta elämänpiiristään ja elämänhistoriastaan lähtien. Emme kykene ottamaan huomioon riittävässä määrin toista mieltä olevien mielipiteitä. Somekeskustelussa sorrutaan hyvin usein epäasialliseen käytökseen. Syyllistetään vastakeskustelijoita nimittelyillä. Jopa suuriakin ryhmiä syytellään vailla minkäänlaista faktatiedon pohjaa. Valitettavasti meillä tällainen kulttuuri on todettu poliisi- ja oikeusviranomaisten taholta hyväksytyksi. Kansalaisten keskuudessa tosin on katsottu hyväksynnän olevan epätasa-arvoista mm. poliittisesta aatteesta riippuen.

Suomalaisissakin on paljon henkilöitä, jotka eivät pysty tekemään rationaalisia päätöksia maahanmuutosta, eivätkä puolustamaan suomalaisten yhteisiä etuja. Suomalaisia ei edes koeta aitona todellisena ja konkreettisena ryhmänä vaan mitä ilmeisimmin aate erottaa eri ryhmiksi ja käsittely on sen mukaista keskinäisessä kanssakäymisessä.

Liberaali poliitikko tavoittelee ongelmien ilmentyessä vahvistamaan vain omaa ajattelua, omaa toimintaa ja omaa politiikkaa. Sitä, joka nuo ongelmat tuotti ja/tai tuottaa. Aate johtaa siihen, että muuttaa tavoitteen pohjalta ajattelua, toimintaa ja politiikkaa heille, jotka reagoivat politiikan ongelmiin ja vastustivat niitä. Vastakkainasettelu on valmis johtaen kansakunnan kahtiajakautumiseen. Tätä sitten ihmetellään, mistä johtuu. Politikointi tässä mielessä on vaarallinen yhteiskunnassa vellova toimintatapa. Eristämispolitiikkaa ei pitäisi harjoittaa. Ei millään verukkeilla vaan kansalaisten tahtotila tulee ottaa huomioon kaikessa poltiikan tekemisessä. Myös maahanmuuttoon liittyvissä kysymyksissä aatteesta huolimatta.

Meillä harjoitettu maahanmuuttopolitiikka on osoittanut varsin liberaalia politikointia. Ei ole otettu huomioon eriävien mielipiteiden vaateita. Liberaalin poliitikon voidaan katsoa ummistavan käytännössä silmänsä maahanmuuton ongelmilta. Hän pyrkii aktiivisesti olemaan ajattelematta aiheutuvista ongelmista tai tulkitsee niitä vääristyneesti liberaalin ideologian läpi suodatettuna. Voidaanko liberaalipolitiikkoa pitää joksenkin sokeana ja eräänlaisena oman aatteensa pakottajana? Tämän kysymyksen voi hyvin esittää meillä harjoitetusta politiikasta ja somekeskusteluissa liberaaliajatukisa omaavien kansalaisten mielipiteiden perusteilla.

Mihin tarvitaan PS-puoluetta? Perussuomalaisia, kansallismielisiä ja konservatiiveja tarvitaan tasapainottamaan tuota kehitystä. Ongelmana vain on, että vastassa on sekä vasen että oikea laita.

Osallistu keskusteluun!


2 kommenttia
#1

Meidän hallituksissamme olleet puolueet ovat ottaneet mallia Saksan ja Ruotsin maahanmuuttopolitiikasta. Toki mallin ottaminen on johtunut EU:sta ja lähemmin komissiosta taakanjakoehdotuksineen. Liberaalit päättäjämme ovat lähteneet mukaan ilman, että olisi ajateltu mihin se tulee johtamaan, kun vastaanotetaan kaikki maahan turvapaikkaa hakemaan tulevat, vaikka järjestelmää on tiedostettu väärin käytettyä.

Ei ollut vuonna 2015 mitään merkitystä unionissa jäsenmaiden kesken laadituilla Dublin- eikä Schengen-sopimuksilla. Kaikki lyötiin läskiksi kertaheitolla, kunhan vain kolmannen maan kansalaiset pääsivät vapaasti liikkumaan jäsenmaissa, vaikka osalla ei ollut edes henkilöllisyyden osoittamia asiakirjoja.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

#2

Paljon on some-keskusteluissa kritisoitu, taitavatpa jotkut käyttäneen sanaa rasistinen, sanasta ”haittamaahanmuutto”.

No, mitäpä eroa on sanottaessa haitallinen maahanmuutto tai maahanmuutto josta aiheutuu haittaa? Itse ymmärrän omaa järkeäni käyttämällä jokaisen ilmaisun merkitsevän periaatteessa samaa. ”Haittamaahanmuutto” on vain lyhenne pidemmistä ilmaisuista.

Kyseessä on siis sellainen maahanmuutto josta tiedetään jo alun alkaen aiheutuvan taloudellista haittaa. Rasitus veronmaksajille ja siten maan taloudelle. Myös on tilastollisesti osoitettavissa joistakin maista suuntautuvan maahanmuuton olevan rikollisalttiimpaa.

Siirtolaisille on omat kanavat Eurooppan tulemiselle, joten niitä tulisi ehdottomasti vaatia käytettävän. Unionin ulkorajoilla pitäisi pystyä myös käsittelemään turvapaikkaa hakevien hakemukset, eikä vasta useiden maiden läpi kuljettua siitä maasta josta katsoo sen olevan itselleen edullisimman. Turvapaikka kodista katsoen lähimmästä maasta.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Sulje

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000