Kuunnellessani aamu-tv:n lähetyksessä esiintyvien kansanedustajien Johannes Koskisen (sd), Ville Tavion (ps) ja Kai Mykkäsen (kok) puheita elvytyspaketista ja sen tarpeellisuudesta/hyväksyttävyydestä latasi Kai Mykkänen ”päin näköä” kokoomuksen näkemyksen, jotta tuolla elvytyspaketin rahasijoituksella Suomi jollain tapaa parantaisi Venäjän taholta mahdollista turvallisuusuhkaa. Voiko enää enempää keksiä elvytyspaketille hyväksyttävyydelle syytä ja sitä varten perustettavalla rahastolle uutta tarvetta? Näköjään Kokoomus voi tehdä tuota vallan mainiosti. Onhan Kokoomus yhdessä sdp:n kanssa tuon lakien ja perussopimuksen lavean tulkinnan jo oivaltanut mm. EVM-rahaston perustamisessa. Rahastohan perustettiin (hyväksytty 28. kesäkuuta 2012 perustettavaksi) juurikin kokoomuslaisen pääministeri Jyrki Kataisen ja valtiovarainministerinä toimineen Jutta Urpilaisen (missäs virassa oli Katainen ja missäs onkaan Urpilainen nykyisin?) ollessa hallitusvastuullisina.

Mihinkähän virkaan nykyinen pääministeri Marin on tyrkyllä? Jos vanhat merkit paikkansa pitävät, niin komissaarin virka häämöttää, kunhan vain auliisti jakelee ja on hyväksymässä suomalaisten veronmaksajien veroeuroja eteläisille jäsenmaille nyt ja tulevaisuudessa, sillä eihän tämä paljon kerskuttu elvytyspaketti todellakaan ole ainutkertainen. Ei todellakaan, sillä aina on kriisin tullessa päälle tulkittu varsin lavealla pensselillä niin eu perussopimusta kuin omaa perustuslakiamme. Näin tapahtuu jatkossakin, sillä mitään kirjausta neuvoston kokouksista esitetyssä päätelmäkirjauksissa ei ole elvytyspaketin ja lainarahoituksen kertaluontoisuudesta. Laveat tulkinnat siten jatkuvat ainakin, jos ns. vanhat suuret puolueet ovat vallassa asiasta päättämässä. Korruptiovirat kiinnostavat.  

Sitten tuohon kansanedustaja Mykkäsen turvallisuusuhkakuvion ehkäisemiseen elvytyspaketin avulla, johon suomalaisten verorahoja upotetaan yli 6 mrd euroa ja josta ehkä saamme takaisin vähän yli 3 mrd. Miksi hallitus ei voinut katsoa edullisemmaksi jättäytyä pois paketista ja itse rahoittaa tuolla yli 3 mrd eurolla talouttamme tukevia kohteita tai sitten vaikka Mykkäsen kaipaamaa turvallisuhkaa ehkäisevästi uutta puolustuskalustoa?

Rahoituskohteista elvytyspaketista on mainittu päätelmässä;

”Sekä Next Generation EU -väline että monivuotinen rahoituskehys auttavat muuttamaan EU:ta sen keskeisten politiikkojen, erityisesti Euroopan vihreän kehityksen ohjelman, digitaalisen vallankumouksen ja palautumiskyvyn, kautta.”

Tuossa neuvoston päätöksessä ei siis puhuta mitään rahan käyttämisesta jäsenmaiden puolustustarpeiden kehittämiseen, joten kokoomuslaisten märkä päiväuni vain voi keksiä vaikka minkä sorttisia perusteluja hätävalheena.

Miten olisi Kokoomus, jos ostettaisiin erilaisia puolustustarvikkeita vaikkapa sillä yli 3 mrd:lla, joka menee muille jäsenmaille ja josta emme todellakaan nauti edes rusinoita pullasta vaan annamme selvää rahaa omaa talouttamme kurjistaen, joka johtaa myös tuleviin sosiaalietuuksien leikkauksin. Toki Italialle annettava lahjaraha auttaa suuresti Saksan vientiä.

Marinin hallituksella puuttuu täydellisesti maamme talouden elvyttämistoimia koskevat päätökset. Ei ole luotu yrityksille parempia toimintaedellytyksiä pidemmällä aikajanalla katsottuna, eikä näin ollen myöskään luoda uusia työpaikkoja. Tuottavuuden kasvu jää mitä ilmeisimmin pakkasen puolelle useita vuosia, kun hallitus vain kasvattaa vuotuisia menoja ajatustakaan siitä millä ne maksetaan. Ilmeisesti vasemmistoisen hallituksen tarkoituksena onkin ajaa Suomi ikuiseen velkavankeuteen EU:n tuella. Kaikkein suurin vaara, jos vaaraksi voidaan sanoa, on se, kun Marinin hallitus jättää suuren velkasotkun seuraavien hallitusten leikkauspolitiikan varaan ja näin voivat sitten oppositiosta käsin huudella leikkauspäätöksistä, kun itse ovat siihen syyllisiä muiden nykyisten hallituspuolueiden kanssa. Suurimman vastuun kuitenkin tästä kantaa pääministeripuolue demarit.