Perussuomalaiset

Mika Mikkonen

Tuki Suomen NATO-jäsenyydelle

Suvereeni ja itsenäinen valtio päättää itse sisä -ja ulkopolitiikastaan. Suomettumisen ajoilta on se ajatus, että Suomen tulisi toimia Venäjän tahtotilan mukaan. Sellaiseen ulkopoliittiseen toimintamalliin ei tule enää ikipäivänä palata. Suomen (ja muiden maiden) historiasta tiedämme, että liittoutumattomuus ei ole ollut rauhan tae. On myös varmaa, että se ei ole sitä myöskään tulevaisuudessa.

​NATO:n 5.artikla on Pohjois-Atlantin sopimuksen artikla, joka määrittää NATO:n jäsenvaltioiden velvoitteen puolustaa muita jäsenvaltioita. NATO:n 5.artiklaa ei ole jouduttu koskaan käyttämään. Se kertoo paljon puolustusliiton toimivuudesta. Jos 5.artiklaa kuitenkin jouduttaisiin käyttämään, olisi se koko NATOn uskottavuuden kannalta olennaista. Suomea tulisi täten puolustaa jäsenvaltioiden avustamana, muutoin koko puolustusjärjestelmä romahtaisi.

Vielä paljon ajatellaan virheellisesti NATOsta. Yksi on esim. osallistuminen kansainvälisiin sotilasoperaatioihin. Jäsenmailla ei ole velvoitetta osallistua tällaisiin (mm. Irakin sota). Toinen esimerkki on, että Suomen olisi pakko ottaa ammattiarmeija käyttöön. Jokainen maa saa päättää itse kansallisesta puolustuksestaan, joten Suomella ei olisi minkäänlaista pakkoa ottaa ammattiarmeija-mallia käyttöönsä. Kolmantena esimerkkinä luullaan, että Suomeen tulisi heti NATO:n sotilastukikohtia. Tämä ei pidä myöskään paikkansa.​ Jokainen maa saa päättää itsenäisesti haluaako mitä ja millaisia sotilastukikohtia alueelleen.

Itse tukisin Suomen NATO-jäsenyyttä, ja NATO-jäsenyyden hakemisesta tulisi järjestää kansanäänestys. Rehti ja reilu demokratia, paremminkin sanottuna suorademokratia, on mielestäni yhteiskunnallisen päätöksenteon kestävyyden kannalta tärkeää. Pienen maan tulee tehdä viisaita ja rohkeita päätöksiä säilyäkseen itsenäisenä kansakuntana maailmankartalla.

Osallistu keskusteluun!


30 kommenttia
Veli Savolainen
Iloinen
#1

Olen myös Natoon liittymisen kannalla. Se on ainoa tae, että turvallisuus myös meillä säilyy. Eikös tuo Lavrov juuri Soinin tapaamisen yhteydessä vakuuttanut, ettei Venäjästä koskaan ole uhkaa yhdellekkään Nato maalle.
Minusta seuraavien eduskuntavaalien pääteemaksi kannattaisi ottaa NATO kysymys ja ehkäpä jo silloin samassa yhteydessä hoitaa tämä kansanäänestys. Hyvä Mika, että otit tärkeän asian esille ja vielä PS pohjalta. Olen myös saman puolueen jäsen ja kanssasi täysyin samaa mieltä tässä kysymyksestä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Päivi Jyrkinen
Hämmentynyt
#2

Itse en kannata nato jäsenyyttä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Hyvä !
#3

Näin viisikymppisenä annan kannatukseni sinulle. Ikä ei todellakaan ole kullannut muistoja suomettumisen ajan valheellisuudesta. Puhuttiin olevamme itsenäisiä ja johtajamme oli nero, joka takasi vapauden 🙂 Nyt voimme valita ja meidän tulisi valita vapaus ja Nato, ei pelkoa ja paluuta menneisyyteen.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Aivopesun uhrit
Hämmentynyt
#7

Amerikan johtamaan Varsovan liittoonko haluat? Miten se lisää vapautta. Jos et toimi USA-hengessä suurvaltaa hyödyttäen saat tuntea sen nahoissasi. Nato on USA:n luoma hiekkalaatikko eurooppalaisten muokkaamiseksi suurvaltaa hyödyttäviksi idiooteiksi.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

kummalla puolella idiootteja ?
#9

Kerro nyt mikä Naton jäsenmaa on tuntenut nahoissaan USA:n vihan ? Nyt esimerkejä esiin tästä kertomastasi kauheasta kostosta ja siten että kyse on todellakin ollut Naton toimintaan liittyvistä kärhämistä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#8

eli aikaisemmin olisit halunnut Varsovan Liittoon? Rähmällään sinne rähmällään tänne?

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Aarto Määttä
#4

Ei mitään järkeä liittyä naton maksukassaraksi. Suomella on muitakin kuluja ihan riittävästi.Suurin uhka suomelle on kansainväliset asekauppiaat ja lopparit.Natojäsenyys ei ole ilmainen,turha luullakkaan.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Keskenkasvuisten horinaa
#5

”Suvereeni ja itsenäinen valtio päättää itse sisä -ja ulkopolitiikastaan. Suomettumisen ajoilta on se ajatus, että Suomen tulisi toimia Venäjän tahtotilan mukaan. ”

Kyllä huomaa, että edellisen on kirjoittanut nuori sopuli, joka elää joka mittapuulla täysin eri ulottuvuudessa, kuin kansalaiset.

Ensinnäkin, joskus aikoja sitten Suomi on ollut käytännössä suvereeni ja itsenäinen. Siinä vaiheessa kuin Suomi myytiin politrukkien myötävaikutuksella EU:hun, maa menetti käytännössä itsenäisyytensä. Siitä kertoo jo se, että lainsäädännössä moni asia tulee nykyisin suoraan EU:n sanelemana.

Toiseksi, koko EU-jäsenyyden ajan Suomi on ollut pelkkä mallioppilas, jonka munattomat päättäjät eivät yksinkertaisesti kykyne turvaamaan Suomen etua.

Kolmanneksi, Suomi on ollut jo pitkään nettomaksaja, joka itse elää velaksi. Kaikki EU:hun dumpattavat rahat ovat poissa kotimaasta.

Neljänneksi, kansalaiset maksavat EU-jäsenyyden myötä ylipöhöttynyttä, kaksinkertaista hallintoa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Mika Mikkonen Perussuomalaisten Lapin piirin puheenjohtaja
#6

Eu:n jäsenyys on eri asia kuin NATO:n jäsenyys ystävä hyvä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Kirjoittaja lienee muistihäiriöinen
#10

Älä Mika välitä moisesta horinasta henkilöltä, joka ei muista historiaamme tai ole sitä ymmärtänyt.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Charlie Black
#11

Ei niin, Nato vie viimeistään itsenäisen päätöksenteko-oikeutemme. Baltian maat ovat varoittava esimerkki, ne ovat täysin Naton vietävissä, onneksi edes Viro pääsee tuosta Naton parhaasta myyntimiehestä, Ilveksestä vaaleissa eroon.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#12

NATOn mentäessä meille hankittaisiin kalliita aseita, jotka sopivat vain NATOn hyökkäyssotiin, eivät juurikaan maamme puolustamiseen. NATO ei meitä pysty auttamaan eikä halua, Venäjä on lähialueillaan ylivoimainen, ja lisäksi on selvää, että New Yorkia ei haluta ydintomuksi Tallinann tai Helsingin suojelemiseksi. Maamme puolustaminen on omista voiamvaroistamme kiinni. Tällä hetkellä meitä ei uhkaa mikään muu kuin oma hölmöily, riidanhaasto ja sapelinkalistelu (esim. Saksan ulkoministerin lausunto), mutta eivät nekään riitä aiheuttamaan konfliktia. Maatamem pitää puolsutaa pulsutusasein, ei tule ostaa sapelinkalisteluaseita, esim. häivehyökkäyspommittajia tai risteilyohjuksia. Ilmatorjuntaohjukset, miinat, pienet ohjus- ja miinaveneet, joita on vaikea tuhota, muutama mistä vain nouseva torjuntahävittäjä, sekä valmius miehittää tärkeät kohteet nopeasti, sekä räjäyttää omat lentokentät, tekevät maamme kalliiksi ja hyödyttömäksi valtauskohteeksi.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000