Perussuomalaiset

Marko Meretvuo

Erään maailmanjärjestyksen loppu

Tämä aamu valkeni erittäin surullisena koko Euroopassa. Marraskuun lopulta asti Ukrainan rajoille kasatut Venäjän asevoimat ovat aloittaneet tiettävästi usealta suunnalta tapahtuvan laajamittaisen hyökkäyksen Ukrainaan. Aivan viime päiviin asti monet sotilasasiantuntijat ja politiikan tutkijat ovat pitäneet laajamittaista hyökkäystä epätodennäköisenä. Kuten ulkopoliittisen instituutin Mika Aaltola sanoi aamulla TV-lähetyksessä, Putin noudattaa nyt ns. hullun miehen taktiikkaa: hänen toimiaan ei voi ennakoida, hän toimii arvaamattomasti ja epäloogisilla tavoilla. Puheissaan hän vaikuttaa aggressiiviselta ja vaatii Ukrainan puhdistamista ”natseista”. Hän viittaa valtioihin, jotka ovat ”saaneet itsenäisyyden lahjana Venäjältä”, ja joilla ei ole pitkää valtiollista historiaa.

Tapahtuneiden asioiden valossa joudun toteamaan, että Venäjän ulkopolitiikka voidaan nähdä nyt puolustuksellisen realismin sijaan ekspansiivisena suurvaltapolitiikkana, se ei toisin sanoen tavoittele itselleen niinkään turvallisuutta vaan ennen kaikkea valtaa, ja se on valmis käyttämään sotilaallista voimaa saadakseen sitä. Tästä syystä joudun toteamaan, että Suomen olisi parempi jatkossa kuulua sotilasliitto Natoon. Nato ei ole oikotie onneen ja siihen liittyy myös paljon huonoja puolia, ja itse liittymisvaihe on myös riskialtis, mutta nykyisen tilanteen valossa jäsenyyden hyvät puolet ylittävät nämä riskit. Jotkut ovat naureskelleet ns. Nato-optiolle ja sanoneet, että sellaista ei oikeasti ole. Nato-optio on sitä, että olemme 1990-luvulta asti tehneet omista asevoimistamme yhteensopivia läntisten järjestelmien kanssa, sekä pitäneet yllä uskottavia sotilaallisia suorituskykyjä, ollaksemme houkutteleva kumppani myös muille Nato-maille.

Viimeistään nyt voimme todeta, että 1990-luvun alussa alkanut uusi maailmanjärjestys, ns. liberaali hegemonia, on tullut päätökseensä. Maailma on moninapainen, sisältäen useita voimaa käyttäviä tai sillä uhkaavia suurvaltoja. Sotia käydään valtaa ja turvallisuutta tavoitellen, reaalipolitiikan lainalaisuudet ovat syrjäyttäneet hyväuskoisen idealismin. Tästä syystä myöskään Natoa ei ole enää syytä nähdä yhdysvaltalaisvetoisen liberaalihegemonian työkaluna, jollaiseksi se muodostui presidentti Clintonin aikana 1990-luvulla. Sen sijaan se voidaan nähdä alkuperäisessä tarkoituksessaan, sotilaallisen deterrenssin kasvattajana. Emme saa antaa arvoihin liittyvien argumenttien hämätä itseämme tässä asiassa: emme torjua jäsenyyttä sen takia, että jotkut vihreistä kannattavat sitä, tai asettua Venäjän puolelle luullen, että se edustaisi jonkinlaista arvokonservatiivista turvasatamaa vastapainona liberalismin uppoavalle laivalle. Venäjä ei ole pelastamassa maailmaa monikulttuurisuudelta, vihervasemmistolta tai ”wokeilulta”, se tavoittelee valtaa itselleen ja ottaa sen sieltä, mistä sitä on saatavissa.

Eurooppa on sodassa, ja Suomi voi hyvinkin olla se, mihin Venäjä seuraavaksi suuntaa katseensa. Itse en ole ollut koskaan Naton suurin kannattaja, mutta optio-politiikan tärkeyttä olen aina korostanut. Olen vastustanut Nato-kysymyksen tarkastelemista periaatteellisena tai ideologisena kysymyksenä ja korostanut pragmaattista analyysiä jäsenyyden hyödyistä ja haitoista, ja tässä tarkastelussa, kuten olen kirjassani ”Turvallisuuspolitiikka” osoittanut, on optio-politiikka ollut tähän asti järkevin toimintamalli. Optio on ollut tapa ”uhata” Venäjää pitäen samalla yllä hyviä suhteita: syödä kakku ja säilyttää se. Nyt tämä ei enää ole mahdollista. Kun tilanne muuttuu, on politiikankin muututtava, joten nyt olisi näkemykseni mukaan harkittava tämän option lunastamista. Jos emme tee sitä nyt, missä tilanteessa sen tekisimme? Lisäksi Nato-jäsenyys mahdollistaisi Suomen EU-politiikan tarkastelemisen tulevaisuudessa uudella tavalla, sillä emme olisi enää riippuvaisia siitä henkisestä turvasta, jota EU-jäsenyys on tarjonnut meille Venäjän rajanaapurina.

Osallistu keskusteluun!


15 kommenttia
Nimetön
#1

Kiitos. Ei lisättävää. On tullut NATO:n aika.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

isänmaallinen
#2

Onko kirjoittaja töissä helsingin Nato
Hybridikeskuksessa?
Venäjällähän niitä kansallisuuksia vasta onkin, ja Venäjä on Suomen suuri ystävä.
Kait Suomessa saa natoa vastustaa, jos haluaa.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Utelias
#7

Millä mittarilla Venäjä on Suomen suuri ystävä?Haluiaisin tietää ja varmaan moni muukin.Putin on muunmuassa todennut jo aikojasitten,että Lenin teki virheen myöntäessään Suomelle itsenäisyyden!Onko tämä ystävän puhetta?

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Hämmentynyt
#3

Naton jäsenenä joudumme tahtomattamme mukaan USA:n sotiin maailmalla ja suurvaltojen pelinappulaksi. Lisäksi Natoon kuluu sellainenkin arvaamaton, diktaattorin johtama valtio ja venäjän ystävä kuin Turkki. Pistää kyllä miettimään onko nyky-Nato sellainen mihin kannattaisi liittyä.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Iloinen
#4

Aika jännä, että länsi tekee aina samat virheet. Kun joku demonisoidaan ja ajetaan nurkkaan, ei jätetä mitään korttia. Elokuva Yacoubian Building kertoo tosi hyvin asiasta. Jos ihmisiä yritettäisiin ihan aidosti nostaa keskiluokkaan ja ei väkisin tuputettaisi LGTBQ++ mädättämistä, voitaisiin käyttää muitakin työkaluja.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Tyytyväinen
#5

Ikävät ja vaaran ajat tuovat mukanaan myös jotain positiivista. Me tullaan näkemään miten ja mitä EU jäsenyys ja turvatakuut tarkoittaa.
Meillä on mahdollisuus pian havaita mitä jäsenyys tarkoittaa tässä tilanteessa. Virusta vastaan taistellessa EU osoitti yhteneväisyytensä ja nyt punnitaan tämä hetki. Jos EU onnistuu, niin se saattaa muuttaa mielipiteitä unionista positiivisella tavalla, aika näyttää!,

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#6

Tarkoitit varmaan, että virusta vastaan taistellessa EU osoitti hajanaisuutensa.
En kyllä usko mihinkään EU:n ”turvatakuisiin”. Eihän EU kykene edes suojelemaan millään tavoin omia rajojaan laittomasti Eurooppaan tunkeutuvilta.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
Tyytyväinen
#8

Ei, tarkoitan sitä, että EU ja myös Suomi hoitivat korona asian hyvin ja nyt katsotaan mikä on EU voima tässä sotatilanteessa. Tämä on hyvä testi EU yhteneväisyydelle jällee kerran ja toivon todella, että nyt myös onnistumme. Taistelemme viruksia vastaan, ilmastomuutosta vastaan ja nyt sotaa vastaan!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Turhavakuus
Hämmentynyt
#9

Kyllä ne eu:n turvatakuut ja taistelut on nähty. Omaan napaan tuijottajia kaikki eu maat. Olisi kiva tietää montako euroa eu on laittanut itäisen maarajamme valvontaan ja turvallisuuteen! Tuhat kilometriä yhteistä rajaa rosvodiktatuurin kanssa, joka samalla eu:n ulkoraja. Eipä eu ole muuta tehnyt, kun käynyt valokuvauttamassa herrojaan ja rouviaan ryssän rajalla! Kiitos ei lisättävää on aika NATOn!

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000