Perussuomalaiset

Juha Vuorio

Kansallisvaltioiden Eurooppa

2 kommenttia

Yleisönosastossa julkaistu vastineeni Sampsa Saralehdon kirjoitukseen Kalevassa 12.8.2018. Täytyy tosin sanoa, että Saralehto saa nyt samalla muidenkin edestä, ehkä hieman epäoikeudenmukaisestikin, koskapa epäasiallista ja perusteetonta termien käyttämistä harrastavat aika monet muutkin.

”Kansallisvaltioiden Eurooppa

Valtiotieteiden tohtori Sampsa Saralehto kirjoitti 12.8 yhtenäisestä Euroopasta ja sen vahvuudesta. Kirjoitus vaatii muutamia huomiota. Saralehdon mukaan, vaikka EU:lle vaaditaan uutta suuntaa, sitä ei kuitenkaan ole osattu kertoa.

Kyllä on osattu. Monet EU-kriitikot ovat vaatineet EU:n suunnan muuttamista takaisin kansallisvaltioiden yhteisöksi nykyisen liittovaltiokehityksen sijaan. Yksinkertaisempi vapaakauppaan tähtäävä unioni lisäisi maiden välistä tasapuolisuutta ja vähentäisi nykyisiä Jugoslavia -tyyppisiä jännitteitä.

Saralehdon mukaan EU:n ongelmat tiedetään ja ratkaisuja on olemassa. Itse puolestani sanoisin, että Unionin ongelmat näyttäisivät olevan aika lailla itse aiheutettuja ja ratkaisut puolestaan näyttäisivät askel askeleelta vievän liittovaltiota kohti.

Esimerkkinä euron velkakriisi, jossa valtavilla EU-maiden johtajien panostuksilla on useaan otteeseen järjestelty mm. Kreikan velkoja. Kreikan, joka oikeasti ei koskaan täyttänyt euro-alueeseen liittymisen ehtoja. Valtionvarainministeriön mukaan noissa järjestelyissä syyttömälle Suomellekin on tullut miljardikaupalla vastuita.

Yksinkertaisin hoitomenetelmä olisi ollut, että Kreikkaa rahoittaneet maat (pääasiassa Saksa ja Ranska) olisivat itse pääomittaneet pankkejaan kestämään epävarmat Kreikan saatavat. Lisäksi Kreikka olisi päästetty konkurssiin ja maa olisi päässyt aloittamaan omalla valuutallaan puhtaalta pöydältä. Nyt Kreikka on korviaan myöten velkavankeudessa.

Vuoden 2015 pakolaiskriisi johtui puhtaasti avointen rajojen politiikasta. Tuolloinhan Suomi päätti ottaa turvallisesta Ruotsista yli 30 000 pääasiassa pääasiasta Lähi-idästä lähtenyttä turvapaikanhakijaa. Esimerkiksi Australia ja Yhdysvallat pystyvät valvomaan merirajojaan huomattavasti paremmin. Ihmisten auttamiset pitäisi pyrkiä tekemään ongelmamaiden tuntumassa.

Afrikasta tuleva siirtolaiskriisi syntyi pitkälle Libyan sodasta, jossa Barack Obaman/Hillary Clintonin hallinto yhdessä mm. Ranskan ja Britannian kanssa kaatoivat Muammar Gaddafin hallinnon ja saattoivat maan täydelliseen sekasortoon. Ja siten mahdollistivat afrikkalaisen siirtolaisvirran Eurooppaan.

Eräs huomiota vaativa asia tohtori Saralehdon kirjoituksessa on toisella tavalla ajattelevien ihmisten ja tahojen nimittely. Yleensä poliittisia ja muitakin ryhmiä kutsutaan niillä nimillä, joita he itse itsestään käyttävät.

Esimerkkinä lause: ”Nationalisteja ja erilaisia populisteja on tullut kuin sieniä sateella lähes kaikkialle.” Vähän aikaa sitten oli paljon hienoja puheita Suomen satavuotisen itsenäisyyden juhlistamiseksi. Olivatko nuo puhujat niitä nationalisteja? Ovatko populistit puolestaan niitä, jotka eivät halua liittovaltiota?

Toki Saralehdolla on paljon rakentaviakin ajatuksia, mutta moni asia siis kuitenkin myös särähtää korvaan.

Juha Vuorio, Oulu”

Osallistu keskusteluun!


2 kommenttia
Nimetön
Hämmentynyt
#1

Tuo sana ”maahanmuuttaja” on itsessään hyvinkin epämääräinen. Miksi joku on muuttamassa toiseen maahan? Suomalaisilla on perinteisesti syynä ollut kotimaan työttömyys ja muualla tarvittava työvoima. Näin on menty Amerikkaan, niin Kanadaan kuin USA:nkin puolelle. Samoin Australiaan ja viimeinen suurempi siirtymä oli Ruotsiin. Eli työtä tekemään ja yleensä sitä raskainta ja hyljeksityintä sektoria. Kohdemaissa ei todellakaan syntynyt mitään paapomisliikettä, vaan heti töihin, tarvetta oli.
Nykyisin taitaa olla niin, että tulijat ovat seikkailua etsiviä nuoria miehiä ja työn teko ei ole ollenkaan ensimmäisiä tavoitteita, muutoin kuin puheissa. Osasyynä, että tarvetta ei ole heidän osaamiselleen. Lääkärit ja muu koulutettu porukka, mikäli heitä yleensä on ollutkaan, on välpätty jo pitkän tulomatkan aikana muihin maihin. Meille jää osaamaton, jopa luku/kirjoitustaidoton massa. Tämän joukon kanssa me sitten taivastelemme ”arvopohjinemme”.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Nimetön
#2

Kansallisvaltio on luonnollinen kansallinen yhteisö. Kansat ovat maailman perusyksiköitä siinä missä perheetkin.

Globalisaatio on usein täysin väärinymmärretty käsite. Vihervasemmisto on tehnyt globalisaatiosta vääristyneen harhakuvan, kulttuurimarxismin ponnahduslaudan, joka tuhoaa vähitellen luonnolliset kansallisvaltiot, jos vihervasemmisto pääsee valtaan. Tällöin anarkismi leviää, kaikki tuhoutuu mamumassojen alle.

Globalisaatio luonnollisimmillaan on vain kansojen ja kansallisvaltioiden lisääntynyttä kanssakäymistä kulttuuristen ja taloudellisten järjestöjen kautta.

Lue koko kommentti Tämä kommentti on ilmoitettu asiattomaksi Näytä kommentti

Sulje

Ilmoita asiaton kommentti

Ota kantaa

Heräsikö ajatuksia? Ota kantaa. Muista kuitenkin, että lyhyet ja napakat kommentit menevät paremmin perille kuin polveileva tajunnanvirta. Pitäydy asiassa ja salli muille keskustelijoille mielipiteenvapaus. Tutustuthan pelisääntöihin.

Haluatko mielipiteellesi kasvot? Rekisteröityminen mahdollistaa keskustelun oikealla nimellä ja oikeilla kasvoilla. Rekisteröityneenä käyttäjänä saat myös automaattisen ilmoituksen aina, kun kirjoittamaasi kommenttiin vastataan. Rekisteröidy tai kirjaudu sisään.

Kommenttisi

1000 / 1000